Каким будет бизнес-образование будущего?

Будущее образования – одна из центральных тем, которая сегодня обсуждается в обществе на всех уровнях. Подходы, доставшиеся в наследство от планово-командной экономики, когда человек рассматривался как объект учебного процесса, давно устарели. Что придет им на смену? Как изменится место и роль традиционных образовательных институтов? И почему продвинутое бизнес-образование немыслимо без успешного бизнеса? Своим мнением об этих вопросах поделился Сергей Славинский, консультант, маркетолог, создатель Syndicated Brands. Привожу краткую выжимку беседы.

Наверняка многие из вас слышали про "закон малинового джема" от Джеральда Вайнберга, который он сформулировал в своих "Секретах консалтинга" в 1986-м. Самое главное из правил Вайнберга звучит так: "Если хочешь научиться чему-нибудь, нужно учиться всему". Возможно, такая формулировка смущает, но как она справедлива, если проанализировать её разумно… Типичная ситуация на примере CJM (Customer Journey Map): он прекрасно сделан. Проблема в том, что он сделан не там. Инструмент, при помощи которого мы что-то проектируем, использован в совершенно других целях. Если сравнивать эту ситуацию с использованием языка – мы знаем как сказать, но что говорить, не понимаем. Это проблема, которую решает высшая школа.

Очень сложно за 5 лет научить вести бизнес, но можно научить видеть причинно-следственные связи. Когда ты не понимаешь, как функционирует экономика в целом и бизнес-единицы внутри неё, очень сложно увидеть, правильно ли ты используешь инструменты, которым точечно научился. Поэтому я агитирую за постоянное расширение кругозора, за обучение всему, что не связано с вашим профилем. Маркетинг – это нервная система бизнеса. Не понимая, как функционирует всё остальное, очень сложно заниматься одними нервами без оценки влияния на всю систему целиком.

Я бьюсь над этим вопросом давно. Я читал лекции в Британке, точечно в ФИНЭК, сидел в госкомиссии, попытался посмотреть на эти процессы изнутри. И с ВШЭ не сложилось опять же по тем причинам, хотя мне очень нравятся люди, которые там делают образовательную программу. Но сам подход устарел, когда студента воспринимают как объект образования, а не как субъект, безнадежно устарел. Есть взрослые дяди и тёти, которые хорошо и точно знают, как, что и в какой последовательности тебе рассказывать. И получается односторонняя связь. Хотя казалось бы, если мы обучаем маркетингу, то уж где-где, а в образовании должен наглядно проявляться процесс взаимодействия. И опыт есть – пожалуйста, американские высшие школы, в которых не преподаватель определяет, что подойдет студентам, а студент выбирает, что ему нужно, выбирает преподавателей, когда ему учиться и когда сдавать экзамены. Эта система даёт этот результат.

Британка попыталась пойти по такому пути, когда студентам предлагается набор мнений, порой даже противоположных. Получилось собрать интересную команду, людей с репутацией, а студенты выбирали среди знаний, среди концепций, о которых мы рассказывали, вплоть до преподавателей, которых они слушали. Некоторых лекторов, которые были неубедительны, с лекций даже выгоняли.

С одной стороны, это очень правильная история, а с другой – нужна жёсткая программа, обычная, традиционная, когда мы идём сверху вниз и говорим про что-то общее – фундаментальные вещи, и только в конце курса доходим до того, что нужно студенту. Потому и процветают все бизнес-молодости и прочие образовательные шоу, что они и отвечают на запрос потребителя, студента, сразу дают «мясо». Разворачивая этот процесс, идя от простого к сложному, мне кажется, можно получить совершенно другой результат.

Само разделение на практиков и теоретиков – глупость. Теория – это концентрированная практика. Да, ситуация меняется, в разные годы актуальны свои методики. Но есть теория, когда собрали опыт тысячи, десятков тысяч практиков, выделили из этого что-то общее, системное.

С другой стороны, когда мы говорим о голых моделях, есть любители прочитать книжку и начать её тут же пересказывать. Теория – сердцевинка, которая в каждом бизнесе применяется по-своему. Имея только сердцевинки от яблок, сделать ничего не получится. Любую теорию нужно доразвить, доадаптировать. Это помогают сделать знания. Их мы получаем, имея навыки правильно их обрабатывать: как-то рассортировать, где-то проигнорировать, навык работы с огромным массивом информации, отбора наиболее важного. Этот навык даёт высшая школа.

Получается, с одной стороны, теория не подходит, потому что она слишком обобщённая, а практика не подходит, потому что практических знаний слишком мало. В этом колесе приходится всё время вертеться.

Возможный выход из этой дилеммы – знания по требования. То, что мы называем "эдвайзинг": собирать теоретическую базу и адаптировать ее под бизнес клиента, создавая рабочий инструмент. Обучение через исследование. Она как раз самая интересная, объединяет и практику, и теорию, и работу с большим количеством данных, и всем тем, что дало академическое образование.

Называть себя преподавателем может тот, кто получил образование по специальности преподавателя. Обучать – это тоже компетенция. Есть профессиональные преподаватели, которые совмещают исследовательскую работу с ораторским искусством, умением коммуницировать с аудиторией. Иначе это нельзя называть процессом обучения, это процесс обмена знаниями, дискуссия. Я – скорее рассказчик того, что я придумал, как реализовал на практике и почему это имеет смысл рассмотреть как один из подходов к решению бизнес-задач.

Пересказ чужого – это другая немного история. Очень часто мы обслуживаем ту аудиторию, которая не хочет читать книги или предпочитает лекции или видео, хочет в сжатой форме получить информации. С другой стороны, если я создал какую-то концепцию, это не означает, что я могу её круто рассказать, написать на одном листе, сделать прикольное видео, на котором я буду не занудой, не скучным. Это разный процесс, донесение знаний (что называется инфобизнесом) – берём историю и рассказываем своими словами. Вопрос: не теряет ли идея при переливании свою суть и передана ли правильно?

Проблема в том, что сейчас в основном занимаются продвижением школ, но на фоне остаются те, кто преподают. И это не случайно: через консультации можно зарабатывать на порядки больше. Учить уходят те, кто не состоялся на рынке консалтинга. Хотя консалтинг – это обучение, просто максимально кастомизирование. Фактическое получение информации. Консалтинг тоже относится к отрасли образования. Не хватает компетенций для конкуренции на рынке консалтинга – и ты уходишь на рынок привычного образования.

Традиционно в MBA приходят систематизировать знания и завести связи, создать среду вокруг себя, таких же компетентных специалистов. Коучи, менторы – это всё присутствует, вопрос качества всегда разный и непредсказуем, проблема в том, что нет прозрачной системы оценки. В своей работе я делаю часть типично менторской работы, но для меня этот термин по-прежнему немного загадочный. Где грань между консалтингом и менторингом, сказать сложно.

Пока не было цифровых технологий, личное общение было возможно единственным способом. Когда у вас стоит огромный экран с камерой и микрофоном, во многих процессах близость физическая теряет собственный смысл. Не могу сказать, что беседа через Зум как-то теряет качественный уровень. Технологии помогают ускорить коммуникацию, сократив расстояние. Но человеческая природа всё равно не меняется. Знания можно получить быстрее, можно больше посмотреть. Но это не дает эффекта, что, если посмотрел в 10 раз больше роликов, я автоматически стал в 10 раз умнее. Может возникнуть и обратный эффект – все станет только запутаннее. Это барьеры, которые будут существовать, они связаны с восприятием, а не технологиями.

Личное общение становится роскошью. При этом, если говорить о командной работе, аура помещения влияет, как и невербальные сигналы, реакция, которую сложно отследить в онлайн. Может быть, мы привыкнем и адаптируемся и научимся считывать это. А может, и нет.

Все самые крутые проекты я сделал вдвоём с моим украинским коллегой – и я пытаюсь вспомнить, а слышали ли мы вообще голос друг друга всё это время. По моему опыту, работа исключительно по переписке никак не сказалась на качестве взаимодействия. История этого проекта была обучением через совместное исследование. Постоянный обмен мнениями, инструментами – это же и есть процесс обучения.

Для меня один из способов обучения – активность в Facebook. Любые радикальные или ошибочные идеи дают обратную реакцию, когда они становятся публичными. Чужое мнение, реакция на наши гипотезы, где-то случайно вскрывается инсайт, а где-то оказывается, что истина, до которой ты дошёл, уже 40 лет существует.

Прежде чем учиться, нужно научиться учиться. Понять, какой именно для тебя именно процесс получения новых знаний наиболее понятен и эффективен. Для кого-то это работа с наставником, посещение лекций, чтение книг. Для кого-то что-то еще – у каждого свой путь. Первое и важное изменение в образовании будущего должно быть связано с выбором способа обучения. Когда преподаватель спрашивает студента, а как тебе удобнее учиться. Способ донесения знаний должен быть наиболее эффективным в связке "учитель – ученик". Задача системного образования – удовлетворять интересы детей, подростков и взрослых, помогая им учиться, а не вбивая им знания. К примеру, когда нет оценок за экзамены, но есть консолидированная оценка за активность в процессе обучения. Не про то, что ты знаешь, а как ты понимаешь.

Всегда предпочтительно иметь некоторый личный образовательный план, стратегию, которую ты можешь в дальнейшем скорректировать. С другой стороны, понимание того, чему ты хочешь учиться и как, помогает тебе аккумулировать ресурсы, чтобы получить нужные знания и погрузиться в нужную среду. Возможно, появление осознанной стратегии обучения зависит от амбициозности ваших планов.

Модель школ, которые были основаны когда-то промышленными магнатами и получали деньги на развитие от собственных благодарных учеников, когда-то сработает и у нас. Мы сразу идём к вопросу о свободном предпринимательстве, когда крупные компании, независимые от государственной поддержки, формируют свои университеты.

Даже небольшие компании сегодня очень активно занимаются просвещением собственных сотрудников, у них есть библиотеки, они отправляют сотрудников учиться активно. Мы говорим о бизнесе, который думает не только о сиюминтуной прибыли, но и рассуждает стратегически. А для этого обучает, финансирует исследования, которые думает монетизировать в будущем. Но российским компаниям для этого надо сначала заработать деньги.

Да, мы знаем много людей, которые построили бизнес без образования. Но образование даёт понятный язык общения, люди со схожим образованием понимают твои мысли без потери информации. Когда не надо объяснять, что имелось в виду, это становится конкурентным преимуществом . Всё, что связано с процессом зарабатывания денег, сформулировано как предпринимательская способность. Если такой талант есть, образование позволяет огранить его путём создания языка. Всё, что касается маркетинга и менеджмента, не выходит за рамки здравого смысла.

Самое важное изменение – смена ролей в образовании, когда не учитель главный, а ученик. В этой картине преподаватель пытается найти те формы образования, которые удобны, уместны, интересны, помогают ученики получить не только ответ на его вопросы (все хотят мяса), а объяснить, что за мясом будет ещё целая цепочка причинно-следственных связей. Быть провайдером и делать это не по своей системе, а более кастомизированo. Когда мы не учим, но отвечаем на запрос об обучении. Когда есть субъект, который желает получить знания. И мы даём ему его знания по непосредственном запросу и в довесок те, которые ему пригодятся. А дальше определяем удобную форму.

Школа будущего про то, как получить знания в удобной форме, в своё время и для того, чтобы решить текущие задачи и понимать, что делать дальше. Школа будущего – это система, которая выстроена не учителями, а учениками.

Мы учимся, чтобы удовлетворить собственное любопытство. Если это не интересно, то любое обучение будет напрасным.