Образованием занимались во все времена. В разное время школы и их программы обучения выглядели по-разному, а традиции современной школы появились намного позже.
Система знаний, связанная с выработкой целостного мировоззрения, то есть та, которая используется и сегодня, появилась в России еще в XVIII веке. В результате реформ Петра I религиозные знания немного стали вытесняться из системы государственного образования и выделились в обособленную образовательную систему. Больше стали акцентировать внимание на естественных науках.
Чуть позже, при Екатерине II, учебные заведения стали открыты для девушек, открыв Воспитательное общество благородных девиц. При этом женское образование значительно отличалось от мужского.
Уже в 1802 году император Александр I учредил Министерство народного просвещения, тем самым продолжив реформы образования. В его бытность начальное образование стало бесплатным; обучаться в школе могли все, включая крестьян, кроме крепостных; появилась преемственность учебных программ. В школьную программу начали вводить новые дисциплины. Уже после отмены крепостного права (1861 год) доступ к образованию смогли получать все, да и то постепенно и не полноценно, получая только самое малое: учились читать и писать, считать и богословию.
Уже с развитием промышленности стране нужны были квалифицированные трудовые ресурсы, в связи с чем после октябрьской революции, в 20-е годы XX столетия, начали открываться трудовые школы. В первой половине 20-х годов в образовании проводилось множество экспериментов. И уже в 1927 году были обозначены образовательные программы и учебные планы. И с 1928 года в стране началось массовое строительство школ.
Вот основные этапы становления традиционной в сегодняшнем понимании школ. Конечно, были различные изменения и преобразования в системе образования в разные годы, в том числе и в новейшей истории, но школа продолжала оставаться в целом такой же.
В целом, система образования в школе строилась так, чтобы люди были элементарно грамотными, могли строить и обслуживать, принимать активное участие в развитии различных отраслей производства. Образовательные программы соответствовали своему времени и приводились в соответствие с вызовами своего времени.
Были, конечно, и недостатки. Учебный план, образовательная программа, учебный час были рассчитаны на среднего ученика. Не учитывалось индивидуальных способностей и возможностей каждого учащегося. Да и система, мощности школы не позволяли учитывать такие особенности и уделять внимание каждому учащемуся.
Кроме того, системы массового образования индустриальной эпохи ввели в регулярное пользование жесткую балльную шкалу. После того как фабрики и управленческие структуры приноровились думать на языке цифр, за ними последовали школы. Они стали определять достоинство каждого ученика по его средней отметке, а достоинство каждого учителя и директора – по общему среднему показателю школы. Как только бюрократы вооружились этим мерилом, реальность перевернулась. Изначально на школы возлагалась задача просвещения и образования, и отметки были просто средством измерения успехов. Однако совершенно предсказуемо школы вскоре начали видеть в достижении высоких показателей свою главную цель. Любому ребенку, учителю и инспектору ясно, что навыки, нужные для получения высоких баллов на экзаменах, не имеют ничего общего с глубоким знанием литературы, биологии или математики. Любому ребенку, учителю и инспектору ясно и то, что при необходимости выбирать между первым и вторым большинство школ погонится за баллами. С тех пор как в учебных заведениях начали оценивать людей по жесткой балльной шкале, жизни миллионов учеников и учителей в корне изменились.
Указанные недостатки, а также множество других, существуют в системе школьного образования и по сей день.
Но что же делать с образованием сегодня, когда научно-технический прогресс трансформирует все отрасли, меняет с невероятной скоростью профессии, соответственно, меняет требования к умениям людей? Если раньше рабочий мог проработать до выхода на пенсию без существенных изменений условий на одном производстве, то сегодня так не получается. В таких условиях развития образование в школе должно кардинально измениться, должны измениться стандарты и программа, методика обучения. Это и самоопределение, целеполагание, работа с информацией, управление временем и собой, коммуникации и коллаборации и т.д. Все это является темой для отдельной беседы, так в рамках одной статьи невозможно охватить все вопросы.
В этой статье мы остановимся на 10 минусах, которые критически важно в школе исправить. Речь пойдет именно о минусах в системе, а не конкретных людях, профессиях или ситуациях.
1. Индивидуальное отношение. Как еще говорил Лев Выготский «Важно не то, что ребенок уже умеет, а то, чему он может научиться. Современная традиционная школа, работающая на знания и оценивания, не ориентируется на зоны ближайшего развития каждого ребенка, то есть, когда ребенок не способен пока решить некую задачу сам, но вот-вот сможет. Необходимо отметить, что у каждого ребенка индивидуальный темп развития, соответственно, зона ближайшего развития тоже своя. При этом, если учитывать и разные предметные интересы у детей, то необходимость учета зон ближайшего развития детей становится еще более актуальной. Отсюда и проблема традиционной школы, которую необходимо решать — это невозможность организации индивидуальной траектории обучения с учетом индивидуальных особенностей каждого ребенка в формате общего расписания уроков, общего расписания контрольно-измерительных работ, 45 минут урока и т.д. Поэтому школа должна сделать шаг от системного к индивидуальным вариантам развития.
2. Умственное развитие. Сегодня школа и система образования не учит думать. Есть уже готовые знания, готовые правила, в то время как задачей взрослых должно стать помочь ребенку в развитии. Да и времени на развитие мышления, а также инструментов сегодня у традиционной школы недостаточно. Кроме того, в школе нет права на ошибку. Все, что не совпало с ответом – неправильно. А с введением ЕГЭ, ОГЭ и ВПР, ребенку вообще не нужно думать и исследовать, главная цель – это успешно сдать эту итоговую аттестацию и покинуть стены школы.
3. В школе нет никакого развития личности. Ни учитель, ни кто другой, включая зачастую и родителя в семье, не обращаются к ребенку как к личности, не интересуется мнением ребенка. Даже порицается любая инициатива, которая съедает все время учителя на уроке; привлекают к участию в процессах, с которыми учащийся не согласен; требуется покорное послушание, в противном случае – никто не держит. Воспитательная работа с участием родителей не проводится, не проводится просвещение родителей в вопросах воспитания детей. Многие родители убеждены, что школа помогает ребенку социализироваться. Социализация действительно важнейший этап становления. Только заключается она не в том, что мы куда-то и зачем-то там отдаем ребенка, а в культурном контексте. Именно он ведет ребенка дальше, помогает ему стать личностью с собственным «я».
4. Как уже отмечали, оценки не рассказывают, чему же научился ребенок и не показывают реальной картины. Мы привыкли мыслить в рамках пятибалльной шкалы, но каждый знает, что пятерки не равны друг другу, также как и другие отметки. Сама по себе отметка отражает описание общего состояния знаний программы у детей, но не говорит, что же эти дети вообще получили в школе, что не получили, чего не хватило, какие предложения и рекомендации по улучшению общей успеваемости. Также не учитывается относительный уровень развития по сравнению с начальным. Ориентирование детей в своих суждениях и выводах на отметки, как отражение показателя реального состояния их знаний, является еще одним минусом. А родителям отметка позволяет делать вывод о развитии своих детей, что, конечно, не так. Оценивание, как одна из составляющих учебного процесса, должно служить достижению общей цели школы, то есть развитию ребенка. И, должно указывать ребенку на определенные проблемы и пути их решения.
5. Никто реально не заинтересован в счастье и успехе ребенка, кроме родных и близких. Школа, учитель хотят от ребенка, чтобы они освоили программу и не портили показатели класса, учителя, школы. Ничего, кроме успеваемости не важно. В школе не любят тех, кто отстает или у кого хромает успеваемость. То есть, не понятна вообще цель обучения в школе ни для учащегося, ни для учителя.
6. В школу не идут лучшие. Такая работа учителя, у которого есть тактика, которая ориентирована на занудный процесс без осознанной цели, но без стратегии, истощает его. И долго работать в школе человек не может. У него два пути: либо принять систему и продолжать работать от безвыходности, либо уходить. Есть правда решение, которое находится скорее посередине этих двух, — это репетиторство тех же самых учеников. Странно как-то получается: за несколько лет регулярных занятий научить не получается, а за несколько занятий вполне. Что к тому же в очередной раз свидетельствует о необходимости индивидуального подхода к каждому учащемуся, а также к самой необходимости поиска подхода. Значит в остальных случаях такой подход просто не ищут. Такая ситуация влияет и на выбор профессии в самом начале, когда лучшие ученики, видя реальную ситуацию в образовании, выбирают при поступлении в ВУЗы другие специальности.
7. Школьная система сегодня не адаптирована под тренды и запросы общества, образовательные программы не успевают меняться с той скоростью, с которой меняются сами знания, а сами учителя не успевают повышать свою квалификацию и знакомится вовремя с изменениями в мире знаний, достижениями науки. Отсюда снижение мотивации у детей. Обучение идет в отрыве от реальных событий в мире и обществе, система подготовки и изучения детьми мира вокруг себя не идет в школе. Дети сегодня больше узнают из социальных сетей, телевизора, интернета. И школьная система никак не учитывает этих факторов.
8. Школа не учит детей учиться и не закладывает понимание необходимости приложения усилий для достижения успеха. Нас с детства учат ходить в школу, выполнять домашние задания и в целом хорошо учиться, чтобы потом иметь возможность получить хорошую работу. То есть, можно сказать, что для получения хорошей работы важно хорошенько подготовиться. Причем, как видно из примера, за подготовку ничего не платят. Отсюда вывод: для получения работы, за которую хорошо платят, нужно очень много потрудится, причем бесплатно. Причем не важно, собираетесь вы работать по найму или построить самостоятельный бизнес. Ко всему нужно готовиться основательно. Любые пробелы будут сказываться на финансовом благополучии.
Поэтому перед школой стоит задача заложить в ученике понимание необходимости приложения усилий для достижения результата. В принципе, такое понимание должно быть и у взрослых. И отметим, что работодатель всегда готов платить за квалифицированное выполнение работником своих должностных обязанностей и не хочет инвестировать в обучение и переподготовку работников. И обязанность за соответствие квалификационным требованиям к должности лежит на работнике. Это как у спортсменов, которые должны сначала хорошенько потрудится, потренироваться, чтобы стать спортсменом в принципе, а затем постоянно поддерживать себя в хорошей физической форме для участия в различных соревнованиях. И, только потом, спортсмен начинает зарабатывать. Говоря иными словами – начинает зарабатывать, когда начинает работать. Этот пример ярко доказывает необходимость хорошей подготовки во время обучения, а также постоянного обучения и повышения квалификации.
9. Школа не нацелена на гармоничное развитие целостной личности. А ведь для достижения успеха в жизни необходимо иметь и гибкость мышления, и умение быть организованным, ответственным, быть готовым к взрослой жизни и т.д. Многое из того, чему они учатся сегодня, завтра может не пригодиться. Молодым людям придется переучиваться и не факт, что это придется им делать еще не раз в своей жизни. Им придется постоянно отказываться от того, что лучше всего знают и осваивать неизвестное. А научить сегодня детей приветствовать новое, при этом сохранять психологическое равновесие гораздо труднее, чем рассказать урок. Поэтому основной задачей образования детей сегодня является гармоничное развитие различных сфер ребенка и развитие способности самостоятельно овладевать новыми знаниями, принимать решения и нести ответственность, обретение уверенности и жизненных ориентиров. Разносторонние знания и навыки, приобретенные им с детства, послужат своеобразным фундаментом для дальнейшего обучения и развития в необходимом направлении.
10. Нет свободы в выборе образования, все равно все школы должны соответствовать и соблюдать стандарты обучения. Так сказать, не ассортимента, как у товаров. Государство решает, чему и сколько учить, не учитывая интересы и предпочтения учащихся. Ведь количество знаний в мире растет, растет число наук и дисциплин, растут требования к навыкам, но стандарты этого не учитывают, разве что, увеличивая и без того не малую нагрузку на детей, которым говорят, что они теперь должны знать и экономику, и юриспруденцию, и шахматы играть и т.д., размазывая по предметам частичную информацию из данных областей.
В заключении хочется напомнить высказывание Сенеки, который говорил: «Мы учимся, увы, для школы, а не для жизни». И пока не поменяется система, ситуация в образовании будет только ухудшаться. А ведь именно уровень образования является ключевым инструментом стратификации обществ, а также основным элементом прочного фундамента и опорой в жизни людей.
Самый главный минус современной школы,в том что она не современная
Самые дорогие школы, в которых учатся дети владельцев и топов транснациональных корпораций - это Вальдорфские школы, методику образования которых разработал Рудольф Штейнер, который умер в 1925 году. Дата смерти к вопросу о роли "современности" в формировании базовых когнитивных функций и функций самоконтроля у людей до 20 лет. Вы не поверите, но в этих школах очень много похожего на советские - обязательные занятия земледелием, труд в виде уборки класса и полива цветов, дежурства по накрыванию на стол и уборке столовых. И запрещена любая техника. Дети учатся поиска и работе с информацией по книгам и библиотечным каталогам. И за это платятся космические по сравнению с понятными нам цены.
А чтобы воспроизводить мартышек, которые ориентируются в интерфейсах и умеют жать на конопки, да. Требуется побольше компьютеризации классов и обучения по видео роликам и тестам.
Личное мнение учить детей работать с книжками в наш век это большая ошибка. Потому что этих книжек скоро не будет вовсе, это очевидный факт который понятен даже ежику. Современный человек постепенно перемещаетя больше в виртуальное пространство и нас к этому ведут уже давно. И тот кто далек от технологий будет неизбежно отставать в развитии. Я конечно могу понять богатых снобов которые запихивают своих детей в подобные заведения но что то мне подсказывает что вряд ли эти детки будут иметь большие проблемы с деньгами даже не работая ни одного дня. В остальном современные учебные заведения страдают больше от того что преподаватель в них скорее уже не учитель на менеджер, все прочее уже вытекает из этого.
Вау, ребята. Когда моему сыну был 1 год, я думала также и ходила по частным школам и изучала доступных учителей по методике Жохова. Сейчас ему 6, и в этом году мы пойдем в обычную школу у дома.
При этом, я 6 лет работала в университете, несколько раз была экспертом регионального этапа общественной экспертизы федерального конкурса лучших школьных учителей. Сейчас продолжаю работать в формате волонтерства над проблемой неактуального профессионального образования в вузах.
В статье очень наивный взгляд. Прежде всего пункт 10 - в корне неверен и даже ложь. В образовательных государственных стандартах образовательные программы любого учреждения от школы до вуза включают 3 компонента: федеральный, региональный и учебного учреждения. То есть в разных школах будут разные программы, в которых тем не менее будет базовый для всей страны объем содержания знаний, который в регионе дополняют региональными особенностями типо истории и географии края, и акценте на биосферу и историю региона в общих курсах биологогии и истории, например. А также авторскими наработками учителя, так, например, у меня в школе учительница истории устраивали инсценировки судов над историческими личностями и в целом делала много для того, чтобы развивать аналитические способности за счет анализа истории по литературе, искусству, развитию науки, промышленности и быта в биографиях, чем тупо заучивание дат.
пункты 3 и 5. Школа и любой кружок - это групповое обучение. Есть деньги на индивидуальную траекторию обучения - пожалуйста, личное дело каждого. Государство не обязано всем обеспечить индивидуальные траектории - это абсурд. В рамках группы учителя обычно персонализируют рекомендации и тратят личное время сверх положенного на выдающихся: тех кто лучше всех, и тех кто хуже всех. И это нормально. На работе также между прочим.
2. тоже ложь. есть несколько уровней навыка думать и комплексная оценка когнитивных способностей ребенка к усвоению материала, которая в школах и прочих учреждениях привязана к оценкам. если ребенок не показывает способности к усваиванию определенного объема материала для воспроизведения без опоры на источник, не сформирована дисциплина тренировать письмо, чтение, память и счет каждый день - которые как раз и формируют базовую емкость когнитивной функции, о каком развитии высших функций анализа можно говорить? Мой препод по философии приводил отличный пример: когда вы дочитываете до конца предложение на пол страницы у Льва Толстого, можете ли вы вспомнить начало и в целом передать общую мысль? А Лев Толстой держит одномоментно в своей голове все 4 тома "войны и мир". Это емкость когнитивной функции, емкость и концентрация сознания.
Никогда не думала, что буду защитником государственной системы образования, но конкретно здесь это так. В целом очень много наивного в тексте и сразу заметно, что написано невежественно с обывательского уровня. Прежде чем критиковать, стоить изучать вопрос глубоко.
Добавлю. Есть такой феномен, который изучается науками и исследователями социологического толка про вырождение знания или научной школы, и например обратное - почему есть центры знания - международно признанные центры с наивысшей квалификацией в какой-либо области. Тупо книг и текстов мало. Есть феномен передачи от учителя к ученику, и если учителя вымерли, то школа погибла. Потребуется несколько поколений четкого фокуса и упорного труда, чтобы вновь нарастить компетенцию и квалификацию. Кризис аэрокосмической и авиастроительной промышленностей в России об этом. В школьном образовании также. Новая школа всегда будет хуже, чем любая средняя по больнице. Тупо потому что бизнес процессы не отстроены, дисциплины следования методикам нет, шатания в методиках по ходу дела без глубокой оценки и рефлексии, и учиться такая школа будет на "бракованных" выпусках, но то что они "бракованные" выпускники не узнают - ибо маркетинг, продажи и накачка лестным притягательным обманом.
чтобы получить 1 гроссмейстера мирового уровня в шахматах нужно создать пирамиду в основании которой будут десятки тысяч районных секций по шахматам. Воронка. грубо, но логика такая. и после селекции 1 гроссмейстера будет армия игроков с базовым посредственным уровнем игры и большинство же и не верит, что станет гроссмейстером, и это нормально. у каждого в этой системе своя цель и это нормально. а то что сейчас творится на рынке образования - просто результат социальной тревожности перед сменившейся скоростью социальных изменений и попытки родителей подстелить соломку, а предпринимателей погреть на этом руки. и это не даст эффекта роста. давайте будем более профессиональны, ответственны, глубоко смотреть и глубоко работать. это супер важно.