Конкурс по машинному обучению
С призовым фондом в 100 млн рублей
Условия
Финансы
Finindie
3612

«От хорошего к великому»: что стало с «великими» компаниями из книги-бестселлера о бизнесе

Знакомьтесь. Это Джим Коллинз, и его любят «бизнесмены». Ведь он написал в 2001 году книгу о бизнесе, которая разошлась многомиллионным тиражом по всему миру.

В закладки
Слушать

Кстати, очень интересны кейсы из практики — есть ли тут люди, которые благодаря постулатам из этой книги смогли сделать свой бизнес больше, лучше? Поделитесь опытом.

В книге вводится целая куча каких-то придуманных автором понятий, какие-то «концепции ежей» и «руководители пятого уровня», но пост не об этом. Сегодня будем «прожаривать» те самые 11 великих компаний, которые легли в основу книги.

Если коротко, несколько десятков взрослых людей-аналитиков во главе с самим Джимом потратили два года чтобы перелопатить тонны информации, интервьюировать десятки людей, записать несколько тысяч страниц текста, дабы выбрать 11 компаний, которые были просто «хорошими», а стали ну просто «Великими». И вся книга о том, как они исследуют: почему, мол, те стали великими.

Если лень читать — можно посмотреть.

Если честно, я просмотрел кучу рецензий в инете, все пели оды автору и рассказывали со счастливыми лицами, как они познали грааль (и что надо всего-навсего понять, в чём ты — лучший в мире: D), но никто никогда не задался вопросом, а что же там с великими компаниями?

Потому что я первым делом взглянув на список компаний, если честно, удивился: там было несколько посредственных и пара прямо ужасных компаний. Вот этот список:

И я решил «прожарить» эти компании на исторических данных. Книга вышла в октябре 2001 года, и я задался вопросом, а что если бы человек под впечатлением этой книги купил бы акции этих 11 «великих» компаний в равных долях ну например 1 ноября 2001 года, и решил проверить результат своих инвестиций в «великие» компании 1 июня 2020 года? По $1000 в каждую компанию — в самый раз! Давайте смотреть: )

На всех графиках ниже голубым с заливкой — график «великой компании», оранжевая линия — индекс широкого рынка США — S&P500.

1. Abbott

Abbott — производитель лабораторного оборудования, фармацевтики и продуктов питания. В России может быть известен молодым мамам и папам по бренду Pediasure «Малоежка».

По книге, её трансформация произошла с 1974 по 1989 гг., а с момента выхода книги она не выглядела прямо «Великой» — отрыв от индекса широкого рынка S&P500 случился только под конец 19-летнего периода, в 2018 году.

2. Circuit City

Circuit City — сеть магазинов компьютерной и бытовой техники, что-то вроде нашего «Эльдорадо».

Без комментариев. В 1997 стала «великой», чтобы обанкротиться уже в 2008…

3. Fannie Mae

Fannie Mae — гораздо более знакомая нам всем печальная история. Кто новости экономики во время мирового финансового кризиса 2008 года смотрел, тот наверняка помнит два этих названия двух ипотечных агентств — Фэнни Мэй и Фрэдди Мак.

Так вот — обе они «лопнули» в 2008 году вместе с ипотечным пузырём, были спасены американским правительством, и хоть и не обанкротились, но инвесторы в них потеряли примерно 97–98%. Опять же, и 10 лет не прошло с момента присвоения статуса «Великой»…

4. Gilette

Gilette — не нуждается в представлении. Компания старая, основана в 1901 году, с того времени производила бритвы, и в какой-то момент стала крупнейшим мировым брендом. Поглощена крупнейшей корпорацией Procter&Gamble в 2005 году. Размен при поглощении происходил по курсу «1 акция Gilette на 0,975 акции PG». Так что есть смысл отслеживать доходность PG, размен практически 1к1.

Procter&Gamble даже в моём мини-пенсионном фонде есть с 2018 года, я её знаю, она очень хорошо «ходит» вслед за всем рынком, но ничего выдающегося в ней конечно же нет.

5. Kimberly-Clark

Kimberly-Clark — тоже крупнейшая компания, создана 150 лет назад, и дожила до наших дней. Всем она известна да хотя бы по бренду детских подгузников Хаггис.

Трансформация, по мнению автора книги, произошла в 1972-1987, и… с момента выхода книги она дала результат хуже рынка…

6. Kroger

Kroger — крупнейшая и старейшая сеть супермаркетов, прямой конкурент волмарта, таргета и других в США.

Опять же, результат с момента выхода книги говорит нам о том, что великой она быть перестала ещё где-то «до книги».

7. Nucor

Nucor — это металлургическая компания, одна из крупнейших в США и мире, что-то вроде российской Северстали или НЛМК.

Надо отдать должное, компания показывала себя неплохо всё время с выхода книги, упав почти до уровня широкого рынка только лишь в 2020 году во время вирусной пандемии…

8. Philip Morris

Philip Morris — производители сигарет, в представлении не нуждаются.

Результат с момента выхода книги — вровень с рынком, хотя были времена получше.

9. Pitney Bowes

Питни Боуис — компания наименее известная из списка, производитель различного оборудования, известна производством почтового оборудования, помимо прочего производит программное обеспечение, в основном конечно же в своём узком почтовом профиле.

Несмотря на то, что по мнению автора она стала «Великой» в 1988 году, к 2020 году с момента выхода книги она дала отвратительный результат, и вряд ли сейчас рассматривается людьми как хорошая компания и привлекательная инвестиция: рынок +200%, PBI -92% [минус 92 процента, да].

10. Walgreens

Walgreens — аптечная сеть, в наше время корпорация известна под названием Walgreens Boots Alliance, поглотила крупную британскую сеть аптек Boots в прошлом, а также оптовую фарм-сеть Alliance. Немного акций этой компании есть в моём мини-фонде.

Результат вы видите сами, и он плохой. Что-то на уровне инфляции за этот период.

11. Wells Fargo

Wells Fargo — один из «большой четверки» американских банков. Тоже есть у меня в мини-фонде, хоть и занимает совсем малую долю в нём.

Был все это время с момента выхода книги около рынка по доходности, но первый удар — скандал с фейковыми аккаунтами в начале 2019, а потом и коронавирусная пандемия, очень сильно ударившая по банкам в том числе.

Совокупный результат

Итак, вы сами видели прекрасно, что две компании из списка оказались по сути банкротами в 2008, ещё одна медленно угасла. Остальные — тоже ни рыба, ни мясо, многократного обгона рынка нет и в помине. Я вбил данные по портфелю в PortfolioVisualizer, который позволяет прогнать на истории данные по доходности инвестиций, с небольшими несущественными корректировками:

* Gilette заменен на Procter&Gamble — хоть там и был размен не в пользу джилетт, но мелочь, добавил +2,5% к результату этой частички, ничего страшного, я не жадный: )

* Фэнни Мэй заменен на Фрэдди Мак (FMCC), просто потому что в этой базе почему-то нет Фэнни Мэй: ( Тем не менее, Фрэдди Мак был даже сильнее во время бурного раздувания пузыря в 2005-2007, дал больше дивидендов (см. картинку внизу), а значит, это опять же округление в большую сторону;

* Придётся моделировать без банкрота-Circuit City, просто потому что он больше не существует. Его в расчете мы примем как «$1000 превратилась в ноль».

И результат вот такой (верхний график — без учета банкрота):

Лучше всех с учётом выплаченных дивидендов — табачники. Шутка ли, даже сейчас, несмотря ни на что, миллиарды людей курят, а табачники платят 8% годовых дивидендами своим владельцам! В долларах! [какой там процент по вкладу в рублях сейчас? ;)

Металлурги Nucor с учетом дивидендов — второй результат.

Хуже всех, очевидно Фэнни Мэй, Питни Боуис, ну и банкрота тут просто нет.

Вывод

Уверен, что на vc.ru адекватная думающая публика, способная сформировать собственное мнение. И оно может отличаться от моего, нет проблем.

Но в одной мысли я убеждаюсь вновь и вновь:

Можно сколь угодно долго работать с историческими данными, с отчетностью компаний, с историческими финансовыми потоками, выявляя «великие» компании, но рынок всё равно пойдёт туда, куда он захочет.

Успех в прошлом не гарантирует успеха в будущем.

{ "author_name": "Finindie", "author_type": "self", "tags": ["\u0441\u0442\u0430\u0442\u0438\u0441\u0442\u0438\u043a\u0430","\u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u0438","\u0430\u043a\u0446\u0438\u0438"], "comments": 28, "likes": 48, "favorites": 54, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 134147, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 15 Jun 2020 16:15:42 +0300", "is_special": false }
Право
Товарные знаки для тех, кто ведёт бизнес в интернете: защищаем домен, управляем отзывами и контролируем конкурентов
Казалось бы, регистрация брендов в Роспатенте — это история про заводы и предприятия: вот наша одежда, еда или…
Объявление на vc.ru
0
28 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
42

Курс воды Коллинза снизился до трёх Киосаки за баррель.

В связи с этим Джек Траут прогнозирует бинарное развитие ситуации - дифференцируйся им умри.

В валютной корзине рекомендуется держать валюту, а в корзине возле стола - весь остальной бумажный мусор. На выходных солнечно. Без дождя.

Ответить
13

потрясающий анализ рынка) предложил бы работу, но мы слишком круты, зарабатывая по 900% годовых, чтобы вас нанять

Ответить
3

мсье знает толк в мейнстрим аналитике! =)

Ответить
28

Книга писалась как изучение принципов (причем явно не исчерпывающий их перечень) и подходов к построению компании, управления ею. А Вы восприняли ее как список торговых идей. Понимаете в чем абсолютная нелогичность этой статьи? Без обид.
В ответ на Ваш вопрос - книга дала мне информацию для размышления, примеры, подходы к построению компании. Считаю ли я ее полезной? Абсолютно да. Значит ли это, что надо все копировать из книги? Абсолютно нет. Нельзя просто копировать. Это путь в никуда. Каждый получив информацию и считая ее полезной должен откалибровать к своей ситуации.

Ответить
0

расскажите вкратце про ваш бизнес - с чего и когда начали и каких высот достигли - ну что бы хоть как то оценить пользу и эффективность идей из этой полезной книги

Ответить
6

О, спирвадабейся:)

Ответить
0

ты об чём?

Ответить
0

Я задал вам простой вопрос. Ответа не получил. Наверное, потому что вы не захотели отвечать, вам лень, и вообще кто я такой. А не потому что нечего ответить

Ответить
1

Я никак её не воспринимаю. Мне стало интересно, я прогнал очередного инфобизнесмена по истории. Для себя сделал выводы, поделился с сообществом.
Уж точно не из книг я черпаю "торговые идеи" :) да и "торговые" идеи мне не нужны, к счастью.

Ответить
1

Согласен. Воспринималась исключительно как принципы и топливо для размышлений над собственными вопросами в бизнесе. Одна из лучших. К некоторым утверждением из книги прихожу и сам много лет спустя.

Ответить
19

1) Как замечено выше, анализ в статье спорен. Примерно, как оспаривать величие Монгольской империи времен Чингисхана, указывая на современную Монголию. Утрирую, конечно, но идея, думаю, понятна. Из идей Коллинза никак не следует, что компании, бывшие великими, и далее будут расти. 

2) С другой стороны, есть интересный критический анализ идей Коллинза, сделанный Канеманом. Суть заключается в том, что человек всегда ищет паттерны, даже в случайных колебаниях. Если какой-то показатель ходит стохастически вверх-вниз (например, стоимость акций), то есть сильное желание найти в этом закономерности. 

3) Но и считать идеи, приведенные Коллинзом, полностью пустыми тоже, думаю, неверно. Логика в них есть. Идеи Коллинза были на ура восприняты Безосом и легли, например, в основу стратегии Амазон на заре ее восхождения. 

Ответить
4

спасибо за ценный комментарий :)

Ответить
11

Автор поста передергивает. Крупные компании в понимании книги - это не обязательно вечный рост котировок их акций, это не попытка их технического анализа, что пытается сделать автор поста, это не попытка спрогнозировать, что их акции будут расти.
Автор поста не учел одной очень важной вещи. Анализировались компании в период их лучших времен. Изучался опыт / принципы, что позволило им стать хорошими компаниями. Баскетбольная команда могла быть чемпионом 10 лет подряд, а потом пришел другой тренер и команда стала аутсайдером. Но это не уменьшает достижений прошлого. Автор книги хотел найти управленческие, фундаментальные принципы, которые позволяют компаниям становиться «чемпионами», и явно не хотел сказать, что компании, которые проанализированы в книге будут расти всегда.
Пост ни о чем.

Ответить
2

«Анализировались компании в период их лучших времен». Было бы странно, если бы в период худших. Правда, само наличие лучших времен ничего не говорит о величии. У МММ тоже были лучшие времена.

Ответить
0

Расскажите, как эти знания помогли в вашем деле? Интересно почитать

Ответить
5

Примерно 100% книг и тренингов успешного успеха обогащают только своих авторов. Спасибо, добрый человек, за ещё одно чёткое обоснование. 

Ответить
6

В книге описывались исследования и принципы, которые при постоянном использовании с высокими шансами сделают компанию великой

У неё не было цели предсказать будущее на 40 лет вперёд

Исследование было проведено, и это большая работа. Никакого инфобизнеса там нет

Ответить
0

Как лично вам помогли постулаты этого исследования в вашей деятельности? Расскажите, интересно. Без шуток

Ответить
3

Экономика - лженаука с нулевым потенциалом прогнозирования будущих результатов при объективных нынешних вводных...  Даже уже произошедшие события может объяснить сотней разных гипотез - общеизвестный факт. Потому так "инвесторы" любят "бизнес-планы")))

Мы прекрасно знаем, что бывшие успехи скорее намекают на будущие провалы, чем наоборот... Но объективно - события несвязанные...

Составлять все эти хит парады по уровню управления компании основываясь на цене акций на бирже... тот еще труд))) События совершенно независимые...

Это как связанный с ростом цен на углеводороды "подъем" экономики РФ, списывать на эффективность менеджмента друзей Путина типа Миллера или Сечина… только на слухах об уходе одного из них, акции компании выросли на 20%)))

Давайте про теплое - так про теплое, про соленое - значит про соленое, но стоит ли одно обосновывать другим???)))

Цена акции - результат массового психоза биржевиков и не более, на неё СМИ и пиар влияют много заметнее реальных экономических показателей компании... а уж где там управленческая эффективность прислонилась, надо искать с лупой, а лучше микроскопом...

Ответить
3

Вот еще Fortune 2000 :-)
Стратегия Buy&Hold (купи и держи)

Ответить
3

Полезная статья. 
Книга интересна, как сборник примеров интересных практик компаний. Внедрение хороших практик в компании легко могут принести в момент преобразований 2-3 кратный рост. Например сбербанк с 2016 по 2018 год. Однако это не отменяет того, что компания может легко 
а) проспать следующую волну технологических изменений (привет Нокиа)
б) обзавестись амбициозным и дерзким конкурентом (привет всем от Теслы) 
в) убить культуру компании "умелым" менеджментом (привет от Apple из 2000 года) 

Ответить
1

Вы, знаете, мне довелось в свое время прочитать эту книгу. Она, естественно, не столько о самих "великих" компаниях, а об общих чертах пусть даже закономерностях, которые попытались выявить авторы, позволивших этим компаниям стать "великими". До сих пор помню тонко подмеченное про руководителей "5 уровня", которых: 1) мало кто знает 2) в случае удачи в компании всегда говорят - нам повезло и чтобы я без вас ( сотрудников) делал, а в случае неудач - всегда - это моя вина, а не "мне не позволило добиться успеха  то-то и то-то.

Ответить
2

Звучит как: делай тo чтo принoсит дoхoд и не делай тo чтo не принoсит.  

Ответить
1

Словно на выступлении Тони Роббинса побывал!

Ответить
1

Спасибо, статья интересная.

Книгу читал, мне показалась довольно проходной. Ничем особо не запомнилась

Ответить
0

Вы думаете, все компании будут существовать бесконечно?

Ответить
0

Мне, очень, помогла книга... Натолкнула на определенные мысли, которые продвинули бизнес... Результат есть и очень хороший... Но, опять же.... Это одна из многих книг, которые я читаю... Когда мои знания о бизнесе заходят в тупик, то в определенное время, в нужный момент попадает определенная книга в руки.... И сказать, что по одной книге можно поднять из заурядной компании в великую)))) это утопия... А в купе с другими знаниями, полезна!

Ответить
0

Хоть что то

Ответить

Комментарии

null