Финансы
Виталий Семыкин

Тесла — пузырь? Готов ответить своими деньгами

«Ах ты балабол! Ну-ка отвечай за слова шортом!»

Моя статья про Теслу и биткоин вызвала бурные обсуждения. Многие оскорбились, как я посмел сказать, что Тесла — «пузырь», и предъявили, почему я не играю на понижение. Были споры и о том, что значит «пузырь» в практическом плане.

Я готов ответить за слова деньгами (о своей ставке расскажу ближе к концу статьи), но давайте по порядку.

«Пузырь» ≠ пустышка

Многие подумали, что «пузырь» означает пустышку — что за проектом ничего не стоит. Рассказали мне про автопилот, инновации Теслы и т.д. Но я всего лишь имел ввиду слишком высокую цену её акций.

В слове «пузырь» нет ничего оскорбительного. «Пузырь» — не пирамида и не мошенничество, а просто оценка текущей стоимости актива (обычно из фундаментальных показателей).

Вообще я пассивный инвестор и не инвестирую в отдельные компании, соответственно не анализирую их. Но часто не нужно особого анализа, чтобы понять, что актив переоценён.

«Пузырь» обычно виден по неадекватно бурному росту цен при отсутствии большой прибыли, а также хайпу в новостях и фанатизме комментов на VC 🙂

Тесла — «пузырь»?

В комментах написали, что Теслу уже 3-4 года считают «пузырём», а она выросла в 20 раз. Так и хочется сказать — и что?

«Пузыри» имеют свойство раздуваться до космических размеров перед тем как лопнуться. И никто не знает, когда «закончится вечеринка».

Спорщики немного угомонились, когда я напомнил, что сам Маск фактически признал, что Тесла — «пузырь»:

Если посмотреть на нашу фактическую прибыльность, то она очень низкая — около 1% за прошедший год. Инвесторы надеются на нашу будущую прибыль, и если они решат, что мы не сможем ее получить, наши акции сразу же рухнут — как суфле от удара кувалдой.

Илон Маск
Ironman, гений, миллиардер, плейбой, филантроп

По-моему, руководители компании не говорят про суфле и кувалду, если оценка компании не находится в «пузыре».

И да, несмотря на недавнее падение на 8,5%, Тесла всё ещё в «пузыре».

Какая польза от «пузыря»?

Знание о том, что Тесла в «пузыре» не даёт никакой точной информации о будущем и ничего не гарантирует, потому что невозможно предсказать будущую доходность компании и куда пойдут акции.

Какая практическая польза от знания, что Тесла — «пузырь»?

Для меня — никакой, так как я не инвестирую в отдельные компании (только в индексы).

Спекулянтам и трейдерам это тоже не особо полезно, потому что они не покупают активы, исходя из справедливой стоимости бизнеса. Ну разве что сыграть на понижение, но неясно же когда «пузырь» лопнет.

А вот любителям, которым нравится покупать модные акции вроде Теслы и Нетфликс, это может быть полезным. Как и профессиональным инвесторам, которые анализируют компании.

По сути «пузырь» означает низкую ожидаемую доходность актива в будущем (например, в следующие 10 лет) из-за предположения, что значительная часть будущих доходов уже отражена в текущей цене.

Соответственно, принимать повышенный риск низкой доходности неразумно (на всякий случай уточню, что ожидаемая доходность — это вероятностное понятие, на то она и «ожидаемая»).

Хотя не исключаю, что «пузырь» Теслы лопнет и пойдёт на следующий круг. Маск может снова «надуть» акции — благо опыт в этом деле у него есть.

У того же биткоина лопнулся уже как минимум один большой «пузырь» в 2018:

График "пузыря" биткоина

А сейчас «надулся» новый. Рынки акций и недвижимости тоже периодически «надуваются».

Но не стоит из-за этого становиться жертвой эффекта FOMO (fear of missing out или синдром упущенной выгоды) и предпринимать неразумные действия, пытаясь «оседлать пузырь».

Вывод предлагаю такой.

Для спекулянтов практической пользы от знания о «пузыре” нет, а для инвесторов она следующая: “пузыри» разумнее обходить стороной, потому что надеяться на их рост — это гэмблинг, а не инвестиции.

Теперь к главному вопросу:

«Почему не шортишь?»

А почему я должен обязательно играть на понижение?

Я не утверждал, что знаю когда упадёт Тесла. На самом деле, этого никто не знает (ну кроме человека, который пишет твиты, способные обвалить акции).

Как любит говорить Баффет, рынок может быть нерациональным дольше, чем вы сохранять платёжеспособность.

К тому Маск охраняет свой «пузырь” от шортистов. Поманит пальчиком в твиттере и сманупилирует рынком. Или пустит в ход “тяжёлую артиллерию» вроде твита о выкупе компании с биржи и обвалит шорты.

Слишком рисковое дерьмо. Возможно, более рисковое, чем покупать акции Теслы. Не скажу, что сплю и вижу себя обладателем шортов от Маска для проигравшихся трейдеров:

Специальные шорты от Tesla, выпущенные "по фану" для спекулянтов, которые шортят акции Tesla

Вообще я не про ставки — я инвестор, но если настаивайте, то сделаю ставку.

Моя ставка против Теслы

Если спорить на деньги по поводу «пузыря», то логичнее устраивать что-то вроде Longbets — ставок на несколько лет и больше. Как Баффет спорил на $1 млн со спекулянтами.

Могу поспорить, что Тесла покажет за следующие 3 года доходность ниже, чем историческая доходность американских акций.

Если сейчас Тесла — «пузырь», то вероятно так и будет. Хотя за 3 года в акциях может произойти что угодно и моя ставка при любом исходе ничего не докажет.

Но если я буду ставить на 5-10 лет, боюсь никто не поверит и мне припомнят старинный анекдот:

“Ходжа Насреддин за хорошую плату взялся за двадцать лет обучить грамоте ишака. Эмир грозил отрубить Насреддину голову, если в указанный срок ишак не научится читать. Когда Насреддина спросили, как же он пошел на такой риск, он ответил:
— Ничего страшного. За двадцать лет или ишак умрёт, или эмир умрёт, или я умр! ”

Для меня в ставке заложены риски, что:

  • глобальный «пузырь» на рынках (соответственно и Теслы) будет расти всё это время или
  • Тесла начнёт наконец заколачивать бабло тоннами или
  • будет крах и быстрое надувание нового большого «пузыря».

Но я делаю ставку в $1000, буду публично отслеживать пари, а в случае проигрыша выплачу эту сумму на благотворительность — по $500 в фонд Чулпан Хаматовой и Хабенского.

$1000 буду выплачивать по курсу на 24 февраля 2024 (надеюсь это будет не 300 000 или 500 000 рублей, хотя за 100 000 будет наверняка).

Ну извините, что ставлю не миллион как Баффет. (Хотя на самом деле с его стороны было $318 250 и вместе с аналогичной суммой оппонентов они превратились за 10 лет в $2 222 279, которые пошли на благотворительность)

Моя ставка невыгодна, потому что она с отрицательным математическим ожиданием (я ничего не выигрываю, но рискую проиграть). По аналогии с беспроигрышной ставкой мою можно назвать безвыигрышной (если не считать потенциальный рост интереса к моему блогу).

Зато смогу ответить за свои слова деньгами и сделать доброе дело, если окажусь неправ. Не то чтобы меня взяли «на слабо», но почему бы и не поставить.

Хотя изначально хотел предложить четырёхзначную сумму в долларах для ставки 1 к 1 всем желающим. Только с выплатой друг другу, а не на благотворительность.

Но насколько я понимаю, аналогов сервиса Longbets нет, поэтому спор нужно организовывать в частном порядке. И я знаю очень мало известных в индустрии людей, которым доверил бы деньги на 3 года. Полагаю, что им выступать гарантом не особо интересно.

(Хотя для сторонников того, что Тесла не в «пузыре”, это были бы easy money. Маленький риск обвала и великие инновации Маска против какой-то “жалкой» средней доходности рынка акций.)

Поэтому делаю безвыигрышную ставку в $1000 в пользу благотворительных фондов (детали отслеживания результатов опишу в первом посте-отчёте).

Что скажете? Интересно будет или зря я это затеял?

И, наконец, для полного холивара спрошу: Тесла — «пузырь» или нет? 🙂

P.S. Ненавистников слова «пузырь» зову в комменты, а кому понравилась статья — в Телеграм-канал 🙂

{ "author_name": "Виталий Семыкин", "author_type": "self", "tags": ["\u0442\u0435\u0441\u043b\u0430","\u043f\u0443\u0437\u044b\u0440\u044c","\u0438\u043b\u043e\u043d\u043c\u0430\u0441\u043a"], "comments": 51, "likes": 24, "favorites": 22, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 212904, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 24 Feb 2021 17:36:07 +0300", "is_special": false }
0
51 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
7

Пузырь когда лопается не остается ничего, тут скорее речь про переоцененный актив или предоцененный, судя по спросу на автомобили тесла возможно даже соответствует своей цене, просто они не успевают зарабатывать (производя больше авто), хотя и могут.

Ответить
8

Ну почему не остаётся ничего? После голландских тюльпанов остались... тюльпаны и их справедливая стоимость. Как и после пузыря доткомов 2000 или акций и недвижимости 2008.

Ответить
1

Ну так где те доткомы? Вся недвижка была отобрана у неплательщиков и несколько лет вабще стояла гнила, про тюльпаны тоже молчу, нельзя говорить что если сейчас я могу купить тюльпан по 50р, что от холдингов тех лет что-то осталось.
К примеру тесла просев даже на 50-70% не лишится бешеного спроса на свои авто и продолжит зарабатывать.

Ответить
2

Компании потеряли в капитализации в 2000-ом, но многие остались живы-здоровы (Amazon, Dell и др). Недвижка обвалилась, но никуда не испарилась. По тюльпанам объёмы ущерба возможно были больше, но это сложно оценить, потому что история старая и мутная. Но я согласен, что Tesla в этом смысле больше похожа на Amazon в 2000-ых, чем на тюльпаны (Amazon тогда обвалился на 93%, но остался жив и процветает). Хотя хронически проблемы с прибылью очень настораживают.

Ответить
3

Это после пирамиды(мошенничества) не остаётся ничего.

Ответить
0

А по предоценённый актив... ну так про любой "пузырь" можно сказать, что оценка на самом деле справедливая и прибыль вот-вот рванёт.

Ответить
5

Чего оскорбительного тут? Это констатация факта. Компания практически ничего не зарабатывает и при этом стоит какие-то нереальные деньги. Медиа образ Маска делает своё дело, вот и всё.

Ответить
1

Не зарабатывает или все же реинвестирует в развитие?

Ответить
0

График дохода ракетой летит верх, вполне вкусно

Ответить
–2

Маск скорее всего ширма, вот кто за ним стоит,вопрос

Ответить
3

на редкость адекватный анализ, купить сейчас акции Тесла это все равно что купить биток на пике хайпа в 2013 году по 1000 долларов.

Ответить
2

Если компания, наподобие Теслы, играет в "долгую" (а они играют в "долгую"), то вполне может быть спекулятивная стратегия. Имея большое количество акций запускаем хайп, цена растет, желающих прикупить много, потихоньку продаем получая бабло. Если есть ажиотаж, то сплитуем, доводим до определенной высоты и начинаем скидывать, паника и акции летят вниз, доводим до "дна" и выкупаем себе. Потом повторяем. Вырученные деньги идут развитие, покрытие убытков, r&d и себе конечно.

Ответить
0

вот эти вот игры в выкупы собственных акций - это ж ни разу не хорошо с точки зрения миноритариев?

Ответить
–3

"Пузырь лопнется" Сначала русский язык выучи. Ну и анализ, ничего не знаешь про бизнес и экономику зато статьи пишешь. Вот таких умников псевдо знатоков в рунете пруд пруди.

Ответить
2

Если уж на то пошло, то "псевдознаток" пишется слитно. Да и запятых у вас явно не хватает.

Ответить
1

Если бы ты написал, что прибыль теслы только благодаря ZEV кредитам, то было бы интереснее
Тесла точно не пузырь, А вот если говорить про переоценку
А так, пузырь скорее озон который 20 лет не имеет прибыль и в этом год стал неубыточным, благодаря деньгам инвесторов которые просто пошли в доход

Ответить
0

минус за хаматову

Ответить
0

А что с ней не так? Что я пропустил?

Ответить
1

"Могу поспорить, что Тесла покажет за следующие 3 года доходность ниже, чем историческая доходность индекса S&P500.
Если сейчас Тесла — "пузырь", то вероятно так и будет. Хотя за 3 года в акциях может произойти что угодно и моя ставка при любом исходе ничего не докажет."  - весело)

Ответить
0

Такова реальность) Даже 8 лет не всегда что-то доказывают, потому что результаты очень чувствительны к точке входа и выхода. Например, если считать доходность американских акций в период 2000-2008 (от одного краха до другого), то они не особо показательны.

Ответить
1

так и смешно. ведь то что написано обычный набор слов. хуже того видимо принимаемый вами за подобие анализ))... обычная инфоцыганщина..
вот скажем что такое историческая доходность индекса?))
ну кроме того что это высказывание должно придать вес псевдоаналитике.
совокупность доходности за следующие года: 2018,2008, 2000-2002, 1990, 1981, 1977, 1973-1974, 1969?? историческая доходность? ну да - история же))... поэтому черт его знает что и о чем написали))

Ответить
2

Если вам что-то непонятно, это не значит что нужно сразу обзываться инфоцыганщиной и псевдоаналитикой. Достаточно просто вежливо спросить. Под исторической доходностью индекса я понимаю доходность за 100+ лет.

Ответить
5

индексу и 64 лет нет) вот поэтому и называю - подобие анализа

Ответить
1

Моя формулировка действительно была неточная, спасибо — поправил. Речь, конечно, об исторической доходности американских акций. Правда, не очень понимаю какое отношение неточная формулировка имеет к анализу.

Ответить
1

основа анализа - точное понимание величин и сравнительной базы. не зная "что" - невозможно сказать "насколько" и "почему"...
вот вы ставите 1000 баксов на пари "об исторической доходности"...
окей я готов поставить...
итак пари - на 1000 долларов...
Я ставлю что тесла за три года покажет доходность своих акций выше чем историческая доходность американский акций за 3 года с 1929-1932 года (-90%). 

Ответить
0

Честно говоря, у меня проблемы с анализом вашего ответа:) Ближе к концу перестал понимать что вы написали и почему, и причём тут "историческая доходность за 3 года". Если напишите свою мысль яснее, можем продолжить, но пока ваши претензии непонятны.

Ответить
1

))) вы хотели пари на историческую доходность американских акций? да. я поддержал ваше предложение. 
вас не устраивает моя "историческая доходность американских акций"? на каком основании? 
не существует понятия "историческая доходность американских акций". Или как нормальный инфоцыган  вы используете звучные термины, не давая их расшифровку для трактовки в свою пользу...
Так это работает в обе стороны...
хотели пари на историческую доходность? держите... 
А уж если вы хотите, чтобы вас понимали,  использовали бы вы лучше нормальные термины -  среднегодовой прирост индекса Доу-джонса за весь интервал составления.
Его размер - 5,45% годовых. За три года интегральное значение - 17,25%. Текущая цена акции Тесла - 696 долларов. 
То есть вы предлагает барьерный опцион с выплатой 1000 долларов, с условием что акция Тесла не будет стоить дороже 816 долларов в течение 3 лет? 
Или ваш барьерный опцион в том, что в течение трех лет акции теслы каждый день будут обеспечивать худшую доходность чем 0,015%?)
что же конкретно вы имеете в виду?))

Ответить
0

Кажется понял, что вы имеете ввиду. Я беру американские акции с их среднегодовой исторической доходностью за 100+ лет (есть цифры в источниках), беру акции Теслы и сравниваю куда выгоднее было вложить по итогам 3 лет. Мне интересно, вы реально этого не поняли или просто к словам цепляйтесь?

(Доходность считаю реальную, но подробности обещал в первом посте-отчёте).

Ответить
0

))) дождемся ли конкретики???)))
что за американские акции берете?

Ответить
0

Детали отслеживания результатов обещал в первом посте-отчёте. Прямо сейчас его не планировал писать. Но общая картина думаю ясна.

Ответить
0

то есть предлагаете спор - где базу для сравнения укажете ретроспективно? 
согласен на все 100% - общая картина точно ясна

Ответить
0

Вы всё правильно поняли (наконец!), точную базу сравнения укажу через некоторое время. Хотя тем, кто понимает в инвестициях или умеет пользоваться поисковиком, средняя историческая доходность американских акций не является секретом.

Ответить
0

вот я, например 23 года в теме)), но и для меня как и коллег - понятие и значение "средняя историческая доходность американских акций" - является секретом...
но мы с нетерпением ждем этой разгадки...

Ответить
0

А жаль, это уже давно посчитали и несложно найти.

Ответить
–2

Как же вы все заеб.. насекомые, Tesla занимает 80% американского рынка EV. Уровень технологий Tesla недостижим для любых компаний и они всегда будет абсолютно доминировать. Все что можно сделать с акциями TSLA- это докупить еще! Все диванные аналитики и эксперты идите нах...!

Ответить
1

У меня вопросик👋.

Если мы берем биток, то за ним не стоит ни какой капитализации. Есть спрос и есть предложение. Как только заканчиваются желающие купить по более высокой цене, его рост останавливается. А в случае, если выяснится, что на него еще и купить ничего нельзя, то начнется адовая истерика. И в теории его цена самоубьется до нуля.

У Теслы, я так понимаю, есть некоторое днище, которое цена акции пробить не сможет. Потому что всегда можно раздербанить конвеер на цветмет, а помещения сдать под склад озона. Так вот где находится это днище? То есть в случае говнапокалипсиса, до каких значений упадет цена акции?

Ответить
–1

Я думаю, что и биткоин не упадёт до нуля, потому что его используют не только спекулянты, но и те кто хранит и переводят в нём деньги. То есть определённый спрос на него должен остаться. Да и после падения вероятно спекулянты опять начнут надувать пузырь.

У Теслы тоже есть какая-то справедливая цена, потому что компания всё-таки зарабатывает деньги и это обеспечивает ценность для инвесторов. Хотя паника может уронить акции на 90% и больше (как во время Великой депрессии) — это непредсказуемо. Но потом цена всё равно восстановится как минимум до справедливых значений (если сам бизнес выживет).

Ответить
2

да как не упадёт до 0, а если квант комп переберёт всю криптографию? Там нулевая защита кошельков от этого, и снова все побегут в государство спаси мы готовы за оброк на что угодно только защитите наше деньги

Ответить
1

Помимо квантового компьютера можно уже сейчас прикрыть биткоин путём атаки 51% в любой момент, когда Китайцы примут такое решение (те же Bitmain).

Ответить
0

Не, ну биткоин как проект не факт что выживет. Эти риски есть, да. Насколько это вероятно — фиг знает...

Ответить
1

"У Теслы, я так понимаю, есть некоторое днище, которое цена акции пробить не сможет."
Кажется такие акции просто снимают с торгов. Так что вполне можно сказать что стоить они будут 0

Ответить
0

лопнется

Это какой то пррф жаргон или региональный диалект?

Ответить
0

Разговорный стиль:)

Ответить
0

Удалите комментарий.

Ответить
0

"Мы занимаемся гэмблингом, а не инвестициями. Поэтому купили много Tesla."

Ответить
0

Ну в принципе, да. Многие фонды ровно этим и занимаются.

Ответить
0

Намекаете, что ARK invest занимается гэмблингом?

Ответить
0

Конкретно этот фонд не изучал, но многие спекулятивные фонды принимают очень рискованные решения на грани с гэмблингом. Некоторые фонды я читал закупаются биткоином по-крупному и это не похоже на адекватную стратегию. Конкретно Кэти Вуд, возможно, решила поставить на отскок и не факт, что покупает Теслу надолго. С этой точки зрения может и неплохой ход, но на мой взгляд больше спекулятивный чем инвестиционный — то есть не на долгосрочную перспективу (хотя в этих рассуждениях я сам "спекулирую", так как без понятия что за фонд и что там происходит).

Ответить
0

Ставлю 5 триллионов долларов что в 2155 году акции газпрома ничего не будут стоить. Я человек слова. Можем проверить. Ну отрицательная мат доходность я только проиграю, все свидетели 

Ответить
–1

Паренёк хайпануть решил. Такую статью выдал безграмотную и ещё гордится. 

Ответить
0

Как насчёт аргументировать?

Ответить

Комментарии

null