ЦБ: «Нас беспокоят банки, которые идут в небанковский бизнес и занимаются непрофильными активами на деньги вкладчиков» Статьи редакции
В июне Центральный Банк опубликует доклад по инвестициям банков и экосистемы — с рекомендациями о том, как регулировать отрасль.
Первый зампред Центрального банка Сергей Швецов выступил на панели «Супераппы против суперсервисов» на ПМЭФ 2021.
Он высказал беспокойство о развитии у банков небанковских сервисов и рассказал о вопросах, которые хочет решать регулятор, чтобы не допустить на рынке монополии.
Конкуренция — ключевой вопрос. Любая компания хочет стать монополией, за это нельзя как-то наказывать, это естественное желание бизнеса — забрать весь кошелек и время у человека.
Роль государства — устанавливать такие правила игры, чтобы ни у кого не получилось. Государство определяет, что такое злоупотребление доминированием, можно ли совмещать ту или иную деятельность.
Например, бирже нельзя быть брокером, иначе другие брокеры попадают в плохое положение — она должна быть нейтральна.
ЦБ считает, что некоторые банки используют деньги вкладчиков, чтобы развивать рискованные и инвестиционные проекты — хотя «было бы комфортнее, чтобы это происходило на деньги акционеров банка».
Как не допустить монополии компании
Запред ЦБ отмечает, что есть несколько подходов в бизнес-модели экосистем, которые нужно изучить и установить правила:
- Может ли компания выпустить суперапп, одновременно производить то, что продаёт через суперапп и одновременно быть открытой — допускать конкурентов, обделяя их данными или «ставя их на полку не на первой странице».
- Может ли компания требовать эксклюзивности от предпринимателей-партнеров.
- Должна ли быть возможность купить конкретный продукт из подписки экосистемы — сейчас компании навязывают весь комплект услуг.
Очень сложный вопрос с подписками — если человек свободен в своём выборе, это означает, что если ему нужно в супераппе купить нужный продукт, должна быть такая возможность.
Но ты не можешь купить конкретный продукт, экосистемы предлагают купить с ним ещё вот это и это, не интересуясь, нужно тебе или нет: «Мы хотим дать тебе всё, для тебя стараемся, за тебя придумали, что тебе всё нужно, а чтобы тебе не переплачивать за каждый продукт в отдельности, мы сразу всё продаём».
Но человек не может подписаться на все экосистемы, потому что у него нет столько денег. И вопрос, который мы создаем себе и рынку — это правильно комбинированная продажа или же у человека должна быть возможность недискриминационно купить в супераппе то, что ему нужно.
Что делать с нефинансовыми услугами банков
Важный вопрос по мнению Швецова — как банки развивают нефинансовые услуги и как их контролировать.
У нас есть 115 закон (О противодействии отмыванию доходов), который требует особого контакта с клиентом, чтобы продавать ему банковские продукты. Электронная коммерция не может использовать свою клиентскую базу, чтобы продавать банковские продукты. А банки могут.
Поэтому у них появляется идея монетизировать [услуги электронной коммерции], предложив своим заёмщикам продавать через них свою продукцию, и покупать её. Некоторые сервисы блестящие — которые «нанизаны» на финансовые. Например, регистрация ипотеки в Росреестре в один клик при получении ипотеки.
Но есть совсем далёкие от банкинга вещи.
Здесь есть две проблемы, отмечает Швецов:
- Банки идут в венчурный бизнес, который работает на «одержимости, сжигании мостов и безальтернативности» — это позволительно стартапам, но не банкам, а количество денег «не играет здесь решающей роли».
- Природа денег: банки могут использовать деньги вкладчиков для инвестиций в непрофильные проекты — но это рисковое дело, за которое несет ответственность и регулятор, и банк, поэтому неясно, можно ли это разрешать.
У нас есть супераппы — это «Госуслуги». Он делается на деньги налогоплательщиков. Государство так решило, что населению это удобно — и я как пользователь могу это подтвердить.
Но налогоплательщик доверяет государству распоряжаться теми налогами, которые он заплатил. Когда он приносит деньги в банк, он считает, что ответственность регулятора за то, чтобы банк правильно управлял своими рисками и он полагается на регулятора, страхование вкладов, а если принес более 1,4 млн рублей, то и на сам банк.
Не очень понятно с точки зрения рисков разрешать на деньги вкладчиков реализовывать венчурные проекты. И, конечно, нам было бы гораздо комфортнее, если бы это реализовывалось на деньги акционеров этих банков.
Но сегодня резервы так выстроены, что нет вычета из капитала. Какая-то аллокация капитала на венчур происходит, но не 100%.
В июне на международном финансовом конгрессе ЦБ опубликует консультационный доклад, посвященный инвестициям банков в непрофильные и небанковские активы — этому будет посвящен отдельный круглый стол.
Швецов отметил, что в разных странах регулирование банков отличается. Например, в США есть строгий запрет, по которому «invest banking отделен от обычного» — там нельзя привлечь деньги у населения и заниматься венчурным инвестированием.
Санации ЦБ проводил как раз из-за использования денег вкладчиков на собственные проекты владельцев банков, рассказал зампред ЦБ.
В значительной степени та санация банковской системы, когда было отозвано достаточно много лицензий, была проведена, из-за того, что собственники и руководители банков увлекались использованием депозитов, которые они привлекали с рынка, для реализации собственных бизнес-проектов.
То есть ущербность модели привлечения денег под страховку АСВ и инвестирование в венчуры очевидна. Но правильно всё это настроить — это задача, которую мы должны будем решать в ближайшем будущем.
Удивительно адекватный спитч от Зампреда ЦБ
Ты зря удивляешься. ЦБ однин из немногих гос институтов в котором работают адекватные люди. Там работают действительно профессионалы своего дела.
Я придерживаюсь другого мнения, и у меня есть на это много причин и фактов
Например?)
ЦБ РФ 10 лет назад объявил себя мега-регулятором финансового рынка.
За это время у него произошло несколько дефолтов крупных финансовых институтов, причем, некоторые из них рапортовали о прибыли за несколько месяцев до краха.
ЦБ РФ не адекватен в плане регулирования спроса внутри страны. Долгое время у него основная мантра была "таргетирование" инфляции и курса рубля, на которые он вообще никак не может повлиять. Но при этом он сливал ЗВР
Непосредственно перед его финансовыми глазами госбанки превращаются в чеболи, начиная конкурировать с частным бизнесом, а не стимулировать его кредитами и инвестициями
Этого достаточно любому, кто хоть что-то понимает в экономике, чтобы понять неадекватность работы этой структуры, ну или просто прямую заинтересованность в том, чтобы всего этого не замечать
вы чего то очень большого не понимаете
ЦБ - это часть гос аппарата.
ЦБ живет в мире, в котором есть Аурусы, патриарх Кирилл, дотационные регионы, туристы из органов и Беларусь. и его задача - это не какая то "адекватность в регулировании спроса". а сделать так, что бы вся эта иррациональная конструкция не развалилась ко всем чертям, насколько это возможно, в плане финансов. вот этим они и заняты. в целом - достаточно успешно. пока.
Это еще не затрагивали платежный бизнес в части hi-риска, который есть и с ним ничего не делали долгое время, неадекватный 151-ФЗ, орду мошенников, за которыми никак "не могут" угнаться, негласный запрет на выдачу новых лицензий (особенно платежных), и тд.
Банки практически за полкапитала продают. Т.е. рубль по пятьдесят копеек отдают. Бери - не хочу. Некоторые просто лицензии в ЦБ сдают, т.к. не находят покупателя. Какой запрет?
неадекватный 151-ФЗА в чем неадекватность?
Этого достаточно любому, кто хоть что-то понимает в экономике
Лол! Но похоже Вы не из их числа :)
Потому что вся экономика ужасно политизирована. На ЦБ напрямую давят заставляя делать порой вещи, которые не может просто сделать адекватный человек. Чего только «юаневый манёвр» стоит, что предыдущий, что нынешний. Как бы Набиуллина не была плоха, но это либо политическое решение, либо ей надо в ДурДоме полежать немножко))
С «чиболями» таже беда. Ну и как того же Грефа ЦБ клизмануть? Любому нижайшему клерку ЦБ ясно, что Сбер надо срочно реформировать, и лучше делать этот вовсе ФАС, но это сразу же упирается в ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВОЛЮ… С остальными «банкирами» таже петрушка…
Ага, ага.
Сколько же СМИ в 2020 писали насколько в ЦБ тупые сидят, поменяли доллары на юани, глупые невежды.
А теперь спустя год смотрим на курс доллара к юаню за это время и считаем сколько ЦБ на этом заработал https://ru.investing.com/currencies/cny-usd
Ну вот хоть 1 СМИ об этом написали? "Да ребят, мы обосрались жиденько. Оказывается в ЦБ нормальные чуваки и дедоллоризацию провернули и еще заработали бабок".
Не, даже намека нет на это. Ну и судя по вашему комментарию, вы тоже не особо в курсе.
Вы в следующий раз в серьёзных местах хотя бы выражение "дедолларизация" не произносите, то засмеют))) Как Россия может отказаться от мировой резервной валюты, в которой идет торговля и её основы статьи экспорта продаются за доллары?))) Вы ещё порассасывайте Кремлём же раскачиваемую байку про Свифт :D
Про юань он покупался как спекулятивный инструмент? Тогда бы да, история сравнения цены на момент входа и выхода имела бы вес. А если это резерв, то надо скорее говорить о его долгосрочных перспективах. А о перспективах юаня говорить сложно, это все-таки валюта зависящая от решений политбюро Китая.
Если говорить на его языке, то и здесь «чуваки» в ЦБ промахнулись. Нужно было часть резервов переводить в акции Tesla по 150-200$ за штуку, а не юань покупать.
"За это время у него произошло несколько дефолтов крупных финансовых институтов"
Было несколько дефолтов крупных банков, типа Мастера и Открытия, но никак не институтов финансовых. И параллельно нужно увидеть 400 отозванных банковских лицензий.
Представим 10 кг ящик с гнилой клубникой, нужно перебрать её за 1 минуту. Ну понятно, что отобрать всю гниль не получится и парочка где-нибудь да заваляется.
И тут выходит кто-то такой в белом и говорит: "Ага, блять! А вот ягодку то и не заметили, херово работаете!"
"Долгое время у него основная мантра была "таргетирование" инфляции" и курса рубля.
Ага, именно это таргетирование и позволило достичь в 2017 году самой низкой инфляции за всю историю РФ. А на курс рубля он влияет опосредованно, через ставку рефинансирования, которая влияет на миллион вещей. Начиная от % по ОФЗ, чей спрос определяет количество свободных рублей и закачивая доступностью ипотечного кредитования.
"Непосредственно перед его финансовыми глазами госбанки превращаются в чеболи, начиная конкурировать с частным бизнесом, а не стимулировать его кредитами и инвестициями"
Ага, а то-то они это не понимают. Наверно от непонимания этого, глава ЦБ на пресс-конференции говорит о том, что ей не жалко ни один банк, т.к. фактически банком никто в РФ не является, а представляют из себя ломбард в новом прочтении. Ломбард, потому что просят кредитное обеспечение по выдаваемым кредитам.
Я только уточню, что все-таки финансовый институт это по определению банк, и на глазах нынешнего руководства ЦБ практически ничего не происходило. Проблемы в банковской сфере, а точнее скатывание банков к помойкам происходило до их назначения.
Падения рубля?
Чтобы винить ЦБ в падении рубля - это конечно надо обладать очень специфическим кладом ума :) Даже интересно, что по вашему ЦБ делал не так? :)
Крым присоединил, наложил санкции и возможно даже отправил Скрипалей, но это не точно.
А кто в этом виноват? Кто печатает ни чем обеспеченные деньги для закрытия дыр в банках?
Комментарий недоступен
И как он обеспечит защиту и устойчивость? Работники ЦБ пойдут работать на заводы и открывать производства экспортируемы зарубеж? Че несете то?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Если не заметили, то уже никто и не обещает ничего. Больше угрожают и отмазываются.
Зашли сразу с козырей
А где тут козыри?
Козыри в том что цб при любом кипише опускает курс рубля и "оздоровляет экономику" за счёт граждан рф
Ага, интересно. А кто поставил это руководство ЦБ, которое так веселит народ? Еще вопрос а как быть с тем, что ненормальные действия ЦБ «таинственным» образом постоянно связаны не с экономической ситуацией, а с чьими-то политическими многоходовочками..?
То что за все в ответе в целом наш обнулятор тут даже спору нет
Падение рубля?
А ничего, что если брать 98 год за абсолют правды, то инфляция США минус нашу получаем курс минимум в 180 рублей за $?
Комментарий недоступен