Telegram предложил инвесторам подождать запуска TON до апреля 2020 года или вернуть 77% от суммы вложений в проект Статьи редакции
Компания не сможет запустить блокчейн-платформу до 31 октября из-за претензий американских властей.
Telegram предложил инвесторам согласиться с переносом запуска блокчейн-платформы TON и криптовалюты Gram на дату до 30 апреля 2020 года или вернуть 77% от суммы вложенных денег. Об этом пишут The Bell и профильное издание Coindesk со ссылкой на письмо инвесторам второго раунда ICO Telegram.
Инвесторы должны будут принять решение до 23 октября — накануне встречи юристов компании с представителями Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC). В начале октября регулятор добился временного судебного запрета на продажу криптовалюты Gram, и теперь сторонам предстоит договориться об отсрочке.
В письме в том числе сказано, что Telegram планировал запустить TON 31 октября 2019 года, но из-за претензий SEC не успеет сделать это. Для разрешения спора компании нужно время, которое и просит Telegram у инвесторов.
Если большинство инвесторов не согласится подписать дополнительное соглашение, их договор о покупке Gram прекратит действие 31 октября. В этом случае инвесторы смогут рассчитывать на компенсацию в размере около 77% от вложенной суммы, отмечают в Telegram. Если срок будет продлён, Telegram может потратить ещё $80 млн.
По данным изданий, письмо получили инвесторы как первого раунда, так и второго раунда ICO. По словам одного из собеседников The Bell, участникам первого раунда предложили аналогичные условия. Может получиться так, что инвесторы первого раунда согласятся на продление, а второго — откажутся, и наоборот, уточняется в письме.
17 октября 2019 года ТАСС сообщило, что юристы Telegram уведомили суд США о готовности отложить запуск блокчейн-платформы TON, несмотря на то, что считают претензии SEC необоснованными.
Комментарий недоступен
Чувак сначала про ООП что-то говорит, потом про оптимизацию пытается ввернуть, а оказалось, имелся в виду template. Я бы не доверял таким экспертам из интернетов. При этом, собственных проектов у него нет, только форки.
что не отменяет того факта, что переменные действительно однобуквенные
у меня при взгляде было ощущение - что через обфускатор прогнали, но я знал одного человека, который так писал довольно крупные вещи - в одиночку, конечно, и потом другие программисты жаловались, что дорабатывать очень тяжело.
плюс там комментов нет ни в одном модуле, хотя в целом код не выглядит обфусцированным, только тот один случай, что парень привёл, легко списать на конкретного автора. хз, мб в современном энтерпрайзе никто комменты и не пишет канех, всё в каких-то доках или системах, или там жёсткие спринты до мвп, или гении, но это определённо странно для опенсорсной системы. хотя объективных причин для этого нет, код не является ценностью в 2к19м, да и восстановить механику профессиональный отдел по этому гитхабу сможет быстро. мб не хотят, чтобы новички им реквесты пихали просто, а только конкретно те, кто запарился разобраться.
ох не видали вы чемпионского кода...
этот весьма неплох!
Линк?
https://github.com/ton-blockchain/ton/blob/master/keyring/keyring.cpp#L136
но сами функции короткие и названы многобуквенно - читать можно )
Ну блин да, можно было и попонятней написать. Но в целом выглядит довольно аккуратно. Единственно, мне непонятно из этого кода время жизни D, кусок которого передаётся через замыкание хз куда, и будет ли он потом жив. А, и параметры все передаются по значению, но может они маленькие. Прям криминала не вижу.
Вообще при чем здесь оптимизации? Он код профилировал что ли? Или просто под коду понял, что он медленно работает? Видимо подумал, что если if заменить на switch будет быстрее, или что он там предлагал.
На самом деле, любой самый деревянный дурачок может написать почти любые комменты по неймингу, структуре и т.п кто бы не был автор. Так что серьезно воспринимать это не стоит.