Finder.work о тренде «no meetings, only writing».
Контекст
В начале 2021 года основатель Gumroad Сахил Лавиния опубликовал эссе «No Meetings, No Deadlines, No Full-Time Employees», в котором рассказал как в его компании организована удаленная работа.
Вместо встреч команда Gumroad общается в GitHub, Notion и Slack. На каждый ответ дается 24 часа, при этом особое внимание уделяется культуре письма — сотрудники пишут понятно и подробно. Новички в компании подключаются к рабочей среде в Notion, выбирают задачу и приступают к работе, а при необходимости спрашивают разъяснения. По мнению основателя, такой подход позволяет сэкономить сотни часов в год, фокусируясь на реальной работе.
Идеи Gumroad завирусились, и технологические предприниматели начали внедрять похожие ценности в своих командах. Но на самом деле тренд «no meetings, only writing» начал развиваться задолго до появления эссе Лавинии. Многие компании и быстрорастущие стартапы вовремя поняли неэффективность бесконечных совещаний и сосредоточились на построении written culture.
Время — деньги
Крупные компании со штатом более 5000 человек теряют порядка $100 млн в год из-за ненужных совещаний. Небольшим работодателям ( > 100 человек) неэффективные созвоны и встречи обходятся в $2 млн ежегодно. Согласно исследованию Otter, среднестатический сотрудник посещает в среднем 17 совещаний в неделю, на которые тратит 18 часов рабочего времени. При этом, по словам респондентов, как минимум пять встреч точно можно было бы и пропустить.
В последние годы многие компании начали вводить «no meeting days», когда сотрудники работают в своем ритме и коммуницируют с другими по удобному им графику. Согласно исследованию 76 компаний со штатом более 1000 человек, почти половина сократили количество совещаний на 40%, введя два «no meeting» дня. Больше трети работодателей поддерждали идею трех дней в неделю без совещаний. А кто-то пошел дальше — и совсем отказался от встреч и созвонов.
Пиши, сокращай!
В 2019 году основатели страхового стартапа Alan (оценка $3 млрд) пришли к выводу, что совещания и созвоны — пустая трата времени.
«Совещания — отличный способ потерять время. Шесть человек на часовой встрече эквивалентны шести часам работы»
Вместо совещаний команда Alan опирается на развитую культуру письма — компания нанимает на работу людей, обладающих хорошими навыками письменной коммуникации. В процессе подбора персонала каждый кандидат должен пройти этап writing questions. Для быстрых обсуждений и обмена информацией о проделанной работе сотрудники используют Slack.
Для сложных проблем команда Alan прибегает к GitHub. Вместо планирования встречи сотрудник может создать issue на GitHub — этого достаточно для погружения в тему всех заинтересованных, обмена мнениями и быстрого принятия решений. По мнению основателей Alan, письменная коммуникация мотивирует работников потратить время на глубокое обдумывание ситуации — простое упражнение по объяснению проблемы часто решает ее значительную часть.
Доска из issues от Alan
Digital-студия TheSoul Publishing официально запретила проведение совещаний, которые она определяет как любую живую дискуссию между двумя и более работниками. Сейчас команда ведет коммуникацию с помощью платформ управления проектами и в Slack. Из политики no meetings бывают редкие исключения, но сначала сотрудник должен попытаться решить проблему, не назначая встречи. В TheSoul Publishing запросы на проведение совещаний подаются не менее чем за сутки, а встречи более 30 минут запрещены.
А как вы относитесь к созвонам и совещаниям? Хотели бы работать в компании с подходом «no meetings, only writing»?
Вот те, кто этим восхищается — вы реально считаете, что писать полотна с вопросами удобнее, чем проговорить на созвон?
Говорить голосом точно удобнее. И совсем отменять созвоны - это глупо. Но сделать writing-first культуру - это точно эффективнее, потому что:
1. Для звонка нужно чтобы человек выключился из текущей задачи и переключился на звонок. После звонка человеку нужно обратно включиться в задачу, в контекст. Для меня это основная проблема, тупо не получается поработать нормально из-за звонков.
2. О чем говорили на звонке будут знать только те кто были на звонке - другие об этом не узнают. С сообщениями гораздо легче держать в курсе всех остальных о том что происходит - его можно либо переслать, либо вообще сразу общаться в публичном пространстве, чтобы те, кому нужно, могли это увидеть
3. Если вы работаете в разных временных зонах - то это делает работу сотрудника гораздо более удобным, т.к. у вас рабочее время может пересекаться на 1-2 часа, в которые уже, как правило, закинуты какие-то митинги, как раз для синхронизации друг с другом. С writing-first такой проблемы нет - вы пишете сообщение и человек отвечает на него в любое время в свой рабочий день.
4. В тот же пункт п.3 - для звонка банально нужно найти время, а у всяких менеджеров/директоров и т.п. календарь как правило сильно забит и для обсуждения вопроса приходится ставить звонки через 2-3 дня. Вместо этого проще написать сообщение, чтобы директор ответил в тот же день, когда у него будут свободные 5 минут.
Мы используем звонки обычно в трех ситуациях
1. Когда вы общаетесь о проблеме несколько раз и понятно что быстрее вам созвониться и обсудить голосом, чем ждать несколько дней пока пройдет несколько циклов вопрос-ответ.
2. Когда понятно что будет много циклов вопрос-ответ и быстрее сделать звонок на 30 минут, чем растягивать переписку на несколько дней.
3. Когда задача срочная и важнее скорость выполнения работы, нежели эффективность.
тут есть не просто те, кто восхищается, а те, кто использует это и понимают эффективность ее использования.
сам до сих пор сталкиваюсь с тем, что начинаю формулировать вопрос, ищу инфо для корректного формирования вопроса и в итоге нахожу решение. удаляю текст и продолжаю работать с ответом на свой вопрос
Ребята просто думают, что так моднее
Согласен. Проще созвон
Писать полотна не нужно. Но общение через корп. почту активно использовалось еще лет 8 назад и было вполне эффективно. Совсем без созвонов не обходилось кончено. Но 70-80% все коммуникации шло через почту и, сравнивая это с сегодняшними способами общения через постоянные созвоны и мессенджеры, скажу, что через почту было намного эффективнее и удобнее.
Возможно, хотят написать книгу типа Re:work 2, которую прочитают 2,5 человека
И поговорил о них примерно 3 человека 2 дня
удобнее поболтать, эффективнее — напрячься и написать
Истину глаголите. Яб в этих рабочих чатах из статьи только голосовыми общался)
Иногда да - удобнее. В том числе и потому что можно потом это перечитать, при этом все в удобном для чтения виде. Запись переслушивать гораздо сложнее (если она есть), распознование голоса и потом автоотсылку лога всем участникам мне вообще не встречалось чтобы применяли.
И ткнуть кого то носом что вот же - договорились - все записано - проще.
Но при этом да, ответ совсем не обязательно будет вот прямщас, при этом приоритеты у отвечающего могут быть не те что надо.
При созвоне при этом проще объяснить человеку что он - не прав. Можно очень быстро что-то обсудить (хотя и не факт что поймут однозначно и не забудут). Особенно если надо несколько участников обсуждения и все заняты и при этом есть дедлайны.
При этом человек полностью на созвоне и не отвлекается(ну так думают те кто их затевают - реально это не всегда так)
Другое дело что можно и из writing first бардак устроить - ну например потребовав вести переписку строго конкретными средствами (и еще полбеды если это просто конкретное приложение которое ставить надо - вполне может быть комбо:
- конкретное при этом неполноценное приложение (нет, outlook который раньше был стандартом - низзя потому что потому, замену до конца допилят...когда то потом)
- доступ к приложению (а ранее - к outlook'у этому) через удаленный рабочий стол (нет - коннект НЕ по RDP а через что-то более экзотическое)
- доступ к удаленному рабочему столу - через специальный VPN с аппаратным токеном который еще и ломает нормальную работу (потому что в интернет через него доступа нет а софт который для работы используется - без этого доступа не может) и при этом более новые версии ОС - могут крешится тупо или не работать драйвер токена. Ответ техподдержки - а вы не обновляйтесь.
- с мобилок доступ - ну вы поняли :)
А потому что безопасность.
Внимание вопрос - насколько часто человек будет заходить читать такую почту? особенно если основная работа - все же не с почтой ю
Подход отличный. Тут надо понимать, что мозг сотрудника работает максимум 3-4 часа из всего рабочего дня. А если совещаниями грузануть, то зеро эффектиновсти. На работу приходят работать, а не пи*деть.
От компании и самого человека же зависит.
В том же айти, особенно если ранний стартап, скорость превыше всего. И как эту скорость обеспечить, если чувакам там 24 часа на ответ дается? Такой подход без звонков и встреч работает, когда выстроены все процессы и есть хоть позитив кэш флоу. Про работу мозга 3-4 часа то еще заблуждение, важно просто отдыхать между подходами, и тогда циклы глубокой работы на изи бустятся
В нынешние айтишные времена "совещания" заменили на митапы и дейлики, и сразу как будто все важные вещи делают 😄
плюсы коммуникации текстом:
1) по ней можно искать и кидать пруфы, не прослушивая все часы диалогов
2) ответы и вопросы более качественно прорабатываются(продумываются работниками), более вдумчивы и конкретны
3) меньше эмоций. если персонаж не очень приятен/вас бесит голос/подача/стиль/слова-паразиты/беканье-меканье - коммуникация становится легче, понятнее и продуктивнее
плюс у коммуникации голосом только один - ее скорость и неконкретность(обсуждение чего-то сильно неопределенного и абстрактного - концепта/дизайна/..), в остальном только текст.
текст - это про уважение к собеседнику, тебе не нужно его отвлечь здесь и сейчас, ты подготовился, написав: изложил по пунктам, декомпозировал, подумал как изложить, исключил лишнее
если устная коммуникация так хороша, почему мы до сих пор пишем и читаем договоры? потому что в них есть конкретика - что нужно сделать, когда и как. даже мы с вами сейчас пишем комментарии, потому что при обсуждении голосом тут был бы базар-вокзал с нулевой информативностью(привет clubhouse)
Добавьте протоколы встреч в первом пункте и все вам скажут спасибо) Во втором пункте добавьте подготовку к совещанию и модератора, тоже все скажут спасибо.
В третьем пункте есть такой момент, когда не понятен посыл собеседника. Ты не видишь его невербалику. Медаль о двух сторонах.
Скорость речи гораздо выше скорости набирания текста. Восприятие на слух с невербаликой гораздо устойчивее текста. Во время работы с речевым аппаратом можно быстро задать уточняющие вопросы и решить вопрос за 1 коммуникацию и тд и тд
Идея крутая, но стандартные коммуникации offline/online с использованием речевого аппарата еще долго будут максимально эффективными и определяющими.
Slack же дико неудобный для постоянной коммуникации. Вообще появились за 5 лет норм тулы для корпоратов? Тимс, Тимли не советовать)
Mattermost, Flock вам в помощь
А что конкретно не нравится в слаке?
Интересно узнать как все эти компании суперсрочняки закрывают? Писать это хорошо, но когда склад горит..надо звонить и орать в трубку, чтобы дошло быстрее до некоторых...
Комментарий недоступен
Такой формат не передаёт эмоции. В отличие от разговора.
Запишите скринкаст
А зачем нам ваши эмоции?
"17 совещаний в неделю"
Страшно звучит. Для большинства это же бесполезно. Звонки нужны по делу, когда нужно именно обсуждение конкретного вопроса, а не часовое растягивание, где сидит 20 человек и каждый по 5 минут говорит.
Поработайте в айти, узнаете что и 17 не предел. Там вся жизнь гугл календарь и звонки, даже разработчики страдают овердох.
«Digital-студия TheSoul Publishing официально запретила проведение совещаний, которые она определяет как любую живую дискуссию между двумя и более работниками»
Уверен, потом сотрудники друг с другом созваниваться по рабочим вопросам
"На каждый ответ дается 24 часа" — с такими темпами проблемы будут снежным комом копиться. работа делается либо быстро и качественно, либо долго и плохо
С удаленкой это отчасти здравая история. Многие компании не переизобрели процессы, а решили проблему заменив переговорку на созвоны. Но вспоминая жизнь в офисе – встреча в живую легко завершалась досрочно. Иногда за чаем/кофе можно прогнать идею, получить фидбэк и написать письмо с деталями. Иногда можно было понять, что коллега хмурится и лучше завтра.
Проблема в том, что сотрудники, особенно когда их много, разношерстны, и не все могут одинаково быстро решать задачи, соблюдая дедлайны. И тут начинается полный п@#ц.
"Работа без созвонов? Нет, спасибо, я предпочитаю слепо тыкать в Slack и надеяться на чудо. Хотя, учитывая бесконечные и бессмысленные совещания, это даже может быть лучше."
Коммуникации — это не чатики или топики, так это не работает
Хз, созвоны нужны, без них никак. И помимо непосредственно голоса у звонка есть ещё возможность расшарить экран. Это ещё эффективнее.
сколько убытков оказывается несут компании из-за совещаний и созвонов
Нет, я конечно понимаю, что время - деньги, но, блин, без счётчика сколько символов уже набрал - фиг разберешь, сколько часов работы в этом уходит!
Пользуюсь сервисом Async.com кайф
че там?
С переходом на удаленку онлайн-встречи заменили нам офлайн встречи, что более эффективнее (всегда под рукой необходимая информация, расчет, демонстрация экрана и т.д. ) . Если придерживаться правил (указать цели, задачи, вопросы для обсуждения, тайминг, резюме по итогу), то созвоны могут быть продуктивнее бесконечной переписки. Полностью от созвонов не отказаться. Все зависит от вопроса, поставленной задачи!
Использую последние 6 лет подобный метод. Никогда не понимал, почему другие так не делают. Обрадовался, когда увидел единомышленников)
Если кому не решить вопрос текстом со скриншотами или удобно голосом.
Запишите скринкаст с шерингом экрана. Причем желательно не больше 5ти минут. Когда начнёте записывать половина вопросов отпадет
Зачастую у 90% созвонов нет agenda. И по факту они и не нужны были. Бывают единичные случаи когда созвоны помогают забрейнштормить решение, но я пришел к выводу, что лучше вместо созвона снять скринкаст и пока его снимаешь рассказывая суть больле приходит ответов, чем при диалоге
Никакая компания никогда не откажется от совещательных встреч. Если они короткие и информативные, то ничего плохого в этом нет