«Даже если законопроект пройдёт, у нас есть несколько вариантов по выделению новостной агрегации из нашей корпоративной структуры. Таким образом, это не отразится на опыте взаимодействия с пользователями и не окажет влияния для акционеров», — заявил Хэммонд, отметив, что в текущей версии законопроект не устраивает Минкомсвязи.
Топ-менеджер Mail.Ru также выразил надежду, что документ может быть изменён в ходе рассмотрения в Госдуме.
Законопроект, внесённый в Госдуму 25 февраля группой депутатов, предполагает создание Роскомнадзором специального реестра, в котором должны будут регистрироваться все новостные агрегаторы с посещаемостью более 1 млн человек в сутки.
Документ обязывает агрегаторы «проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации» (даже если её источником является СМИ) и принимать меры «по пресечению распространения недостоверной информации» после жалоб уполномоченных органов. В случае отказа компании удалить требуемую информацию ей грозит штраф в размере 5 млн рублей.
Кроме того, документ предполагает ограничение доли иностранного капитала в юридических лицах, которые управляют агрегаторами, до 20%. Если закон будет принят в текущей редакции, под запретом, в частности, окажутся «Яндекс.Новости» (более 60% акций «Яндекса» торгуются на американской бирже Nasdaq), агрегатор Google и раздел новостей на Mail.Ru (значительная часть акций Mail.Ru Group принадлежит иностранным фондам, 19,9% котируются на Лондонской бирже).
С критикой законопроекта выступил «Яндекс». В компании заявили, что в случае принятия поправок, сервис «Яндекс.Новости» не сможет существовать в своём нынешнем виде.
Представители «Яндекса» отметили, что определения владельца новостного агрегатора и новостной информации, используемые авторами законопроекта, слишком широкие. По их словам, это даст властям возможность «применять требования, предлагаемые законопроектом, к любым российским ресурсам с суточной аудиторией более одного миллиона пользователей, собирающим и обрабатывающим общедоступную информацию с других ресурсов».
Замглавы Минкомсвязи Алексей Волин 25 февраля заявил, что в министерстве законопроект не видели, и им эта идея не нравится.
«Мы считаем, что если довести эту идею до логического конца, то с таким же успехом к СМИ можно приравнять и газетные киоски. Мы же видим в витрине киоска обложки газет и журналов, и можем прочитать на них заголовки новостей — чем не новостной агрегатор?», — сказал Волин.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
а rss ридеры будут подпадать под этот закон (если примут)? они все же от я.новостей отличаются - там только то, что сам пользователь добавил..
А так-то это называется демонополизация отрасли, это можно только приветствовать.
А то поиск-новости-почта-знакомства-игры-все сразу, и только у нас, никуда не уходите, и бодаются mailru<>yandex<>google и взаимно друг друга в спам заносят (в почте)
Не далее как неделю назад я доказывал человеку, что метка на карту в текстовом (текстовом!) указании адреса в письме, условно пер. Попелюхи 28 (метка) не является моим творчеством - это просто навязчивый сервис от Яндекс.Почты и Яндекс.Карт (зачем? почему?)
Это не демонополизация, а зачистка. Если у яндекса нет ресурсов соблюдать эти требования, то у небольших компаний это не получится тем более, если они не обладают только нужной крышей. А если обладают, то это уже коррупция и приведет она наоборот к монополизации.
закон про агрегаторы - он только про тех, у кого больше 1млн юзеров в сутки. А те, у кого 1 млн уников в сутки - все-таки не могут быть небольшими компаниями.
Государство реально напрягают эти "небольшие" компании, с миллионами (как правильно дополнили ниже) просмотров в сутки, зарабатывающие какие-то непонятные деньги, которые даже не проверить никак.
На кого они работают? От кого получают? Кем, по сути являются?
То что принятые законодательные акты в отношении Internet, все как один - запретительно-ограничительные - радости особой не вызывает.
Но почему это делается, отлично понятно. Обычные торгово-закупочные конторы давно на коротком поводке - юр. адрес, физ. адрес, 1С лицензия, отчеты, проверки, пенс. фонд .. А сфера IT и фриланса - эдакое Поле Чудес, покрытое серым туманом неизвестности.
Привет из девяностых.
А вас никто и не заставлял приходить.
Поясните плз.
Медиаметрикс не напрягся, ведь проверять достоверность контента, попадающего в него будут сами СМИ, которые он агрегирует)
Кстати да, что мешает агрегировать уже проверенную информацию? Есть достаточное количество СМИ порталов, которые за базар отвечают. При этом не только прокремлевские. Вон, свободная пресса нареканий, окромя выводов и подачи материала (это уже мой субъективизм) не вызывает. Так что неделька на реинжениринг агрегатора вполне хватит.
Мне кажется, суть закона в том, чтобы ограничить/замедлить _мгновенное_ распространение актуальной русскоязычной информации в Сети.
В настоящее время, любой Вася Пупкин из любого сетевого СМИ публикует НЕЧТО, и если он подключен к агрегатору - эта новость тут же попадает на многомиллионную аудиторию, также начинает "перепечатываться" другими СМИ и разбегается по блогам, страничкам соц. сетей и т.д.
Если ставят ответственность за проверку публикаций именно на агрегаторе - они перестают лопатой грести контент автоматом и соотв. этого "лесного пожара" уже не будет.
Аналог законопроекта о приравнивании блогов с подписчиками свыше три тысячи пользователей к СМИ? Хороший вариант.
Я предполагаю, что ни Вы, ни я не читали законопроект :)
Все эти тысячи (или миллионы), понятное дело не имеют никакого физического смысла, т.к. сегодня они одни, а завтра другие.
Может быть, впервые столкнемся с тем, что популярные ресурсы будут занижать свою посещаемость :)
Тут не важно, как мне кажется, что и чего аналог, просто делаются всесторонние попытки эту казацкую вольницу как-то упорядочить.
P.S. Сегодня случайно выпало видео где квадрокоптер весом 3кг бодро пролетает со скоростью 65 км/ч вокруг плошадки .. а представляете десятки таких машинок над местом любого значимого общественного события, транслирующих картинку на десятки youtube каналов одновременно ... техно-кошмар цензора ведь.
Аналогичность законов в регулировке деятельности интернет СМИ, что есть очень правильно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором