Энтони Помплиано (крайний слева)
Сейчас количество пользователей сервиса оценивается в 150 миллионов человек, однако по словам Помплиано, реальное количество пользователей заметно ниже. По информации анонимного источника vc.ru, бывший сотрудник работал в Snapchat с августа 2015 года.
Бывший руководитель отдела роста был уволен спустя три недели после трудоустройства из-за конфликтов с топ-менеджерами компании, которые требовали от него не только огласить внутреннюю информацию Facebook, но и закрыть глаза на завышенные показатели аудитории Snapchat.
После увольнения компания стала препятствовать его дальнейшему трудоустройству, сообщил адвокат Помплиано Дэвид Майклс: «Его возможности оказались ограничены. Для каждого работодателя отметка в резюме об увольнении спустя всего три недели после найма выглядит подозрительно. Мы уверены, что когда они обращались за разъяснениями к Snapchat, то в ответ слышали потоки лжи».
В результате Помплиано подал на работодателя в суд, требуя наложить запрет на распространение клеветы, а также возместить ущерб. Кроме того, он обратился в арбитраж по факту незаконного увольнения. По данным издания, большая часть судебного дела, включая информацию о количестве пользователей, засекречена, однако суд может принять решение о ее обнародовании.
Мэри Ритти, представитель Snap Inc — родительской компании Snapchat — заявила, что претензии Помплиано не обоснованы: «Все это выдумки обиженного сотрудника», — пояснила она.
В ноябре 2016 года издания Bloomberg и Reuters со ссылкой на собственные источники сообщали о том, что компания Snap подала в Комиссию по ценным бумагам и биржам США уведомление о намерении провести IPO.
Snap рассчитывает провести IPO в марте 2017 года, при этом компания ожидает получить оценку от $20 миллиардов до $25 миллиардов. Однако по мнению источников Bloomberg, оценка Snap может превысить $40 миллиардов, что станет крупнейшим публичным размещением акций среди ИТ-компаний с 2012 года, когда компания Facebook привлекла $81,2 миллиарда.
В мае 2016 года издание The Wall Street Journal со ссылкой на собственные источники внутри компании сообщало о том, что Snapchat привлек свыше $1,8 миллиардов от таких фондов, как Sequoia Capital, Spark Capital, Meritech Capital Partners и Dragoneer Investment Group. В результате оценка компании приблизилась к $18 миллиардам.
Раз они так развонялись из-за одного какого-то сотрудника, значит что-то точно приврали, оно и понятно, на кону 20 лярдов зелени. Вообще, как хренота с 150кк пользователями может стоить 20-25 лярдов? Очередная раздутая параша, типа тераноса с анализами крови.
Выходим на IPO, все резко поднимают кэш, а недалёкие инвесторы вкладывают деньги. Затем Snapchat падает (как проект, которые себя не оправдал). Делаем обезнал. Виновных нет.
Done.
Стартап мечты!
А с чего вы вообще взяли, что он себя не оправдал? У него показатели роста лучше, чем у всех, к тому же он зарабатывает, в отличие от того же Твиттера.
Не просто пользователей, а школьников. Откуда там лярды-миллиарды в оценке непонятно
Они умудрились в обе стороны монетизировать эксклюзивный контент.
Двояко звучит "из-за отказа раскрывать секретные сведения своего прежнего работодателя" и "по словам Помплиано, реальное количество пользователей заметно ниже"
После такого я бы сказал что ему черный билет должен быть.
В первом случае речь идёт о коммерческой тайне. Во втором - об обмане, к которому сотрудник не хотел иметь отношения. Разные вещи. И с точки зрения морали, и с точки зрения закона.
Если юридически и то и то комм. тайна.
Оно перестанет быть комм. тайной если его пригласят в суд для дачи показаний, а без этого его заявление еще до суда есть не что иное как нарушение соглашения о неразглашении, не удивлюсь если после его иска и если завышение имело место, Snapchat подаст к нему иск и не хило так его денежно накажет. Сейчас они не делают этого только потому, что такой иск как бы будет означать что его информация правдива, а так они оставляют пока понимание что это может быть и просто вранье.
Вы уверены, что разбираетесь в штатовских законах? Знаете все прецеденты?
Конечно же нет, от штата к штата есть разности. Но в общем схема выглядит таким образом - если сотрудник подписал соглашение о не разглашении, то он может обратится в надзорный орган об мошенничестве, обмане, краже и дать официальные показания, в любом ином случае публичное заявление (а в данном случае это и имело быть место) есть не что иное как нарушение этого соглашения, будет ли оно наказуемо - ну вопрос хороший, не буду 100% утверждать, но вот по репутации самого Энтони Помплиано оно бьет однозначно, я бы сказал что теперь в большинстве ИТ компаний у него волчий билет.
Компания Снапчат уже устроила ему волчий билет, клевеща на него, когда в неё обращались за рекомендацией. Его действия - лишь ответ на их неэтичное поведение.
Он всё правильно делает. Нельзя быть терпилой.
Вопрос только было ли это на самом деле и смогут ли они это доказать, его адвокат только "предполагает", а это еще нужно доказать.
Если он выиграет, ему до конца дней не придётся работать, вообще-то))) Кроме того, его действия - это ответ на действия компании. И он может делать заявления в СМИ, если компания нарушает закон - общественность должна знать. Это нормально.
Компания ничего публично про него не заявляла, а касательно иного нужно еще доказать. Вы с моральной стороны правы, но не с юридической - соглашения о не разглашении потому и подписывают чтобы избегать в том числе и таких случаев когда после ухода сотрудник что-то утверждает про компанию.
Соглашение о коммерческой тайне не может остановить человека, если он столкнулся с обманом и нарушением закона. И закон будет на стороне человека в этом случае. В этом дело. Все остальное лирика.
Не спорю, я выше вам уже отвечал что человек вполне может сообщить о мошенничестве в надзорные органы и дать показания об это будет вполне себе законно.
Соглашение защищает защищает не только интеллектуальную собственность, но и репутацию фирмы в том числе. Вы если пообщаетесь с большинством бывших работников любых фирм, подавляющие большинство будет говорить гадости в адрес бывшего работодателя, и дело тут не в том что бывший работодатель такой плохой - это часть психологии некоторых людей, поэтому такие соглашения и защищают репутацию фирмы.
Именно поэтому на Западе собирают пресс-конференции, чтобы сообщить о мошенничестве. Коммерческая тайна тут уже не работает, ведь это нарушение закона.
Ещё раз. Коммерческая тайна и обман людей - это разные вещи. И с точки зрения закона тоже.
я написал уточнения к своему ответу.
В любой соцсети нагоняются фейки и стимулируются боты, а уж число учеток удалившихся никто даже не считает. Так что везде намного меньше реальных людей
Что, так можно было про размер аудитории?
- Василий Иванович, мы же тут все джентльмены!
- Вот тут мне карта и пошла.
Не слабо...какое-то приложение - дороже Яндекс в 3 раза. https://matbet.ru/article.php?art=2350
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Когда на кону стоят большие бабки, невозможно отказаться от обмана.
Уволившийся сотрудник не открыл ничего нового или тайного.
Достаточно взглянуть на отчетность SnapChat, чтобы понять масштаб обмана!
Вообще снэпчат оч крутой продукт. Но не в России. Взять хотя бы пример их работы со спрайтом в Бразилии. Поместили код на банку. Сканируешь и попадаешь на страницу с эксклюзивным контентом. 2 млн просмотров за пару дней. Так что если грамотно и интересно использовать, то толк большой.
А то что инстаграм интегрировал функционал снапчата не несёт угрозу? И там вроде подростки одни сидят, Инстаграм для всех
Только часть функционала, на самом деле. И перебегать туда люди не будут, это скорее для регионов, где Snapchat изначально не развит.
Интересно был ли он сотрудником facebook во время ipo? Тогда даже явный мотив есть.
Snap: Тони, а вы завышали показатели аудитории? И как добивались роста?
Энтони: это коммерческая тайна, я же руководитель отдела роста, как вы смеете такие вопросы задавать?!
Snap: на кой черт ты нам тогда вообще нужен, гений
Я одна не понимаю, зачем вообще было добавлять в резюме эти 3 недели неудачной работы?
Может в ЛинкедИне засветил место работы сразу же по переходу ?
Так там же можно редактировать?
"Для каждого работодателя отметка в резюме об увольнении спустя всего три недели после найма выглядит подозрительно. Мы уверены, что когда они обращались за разъяснениями к Snapchat, то в ответ слышали потоки лжи"
Вот и не пойму, зачем вообще в резюме это отмечать. Не трудовая же, откуда не удалишь, а резюме. Я бы просто не писала об этом.
А он то ли не мог, то ли не хотел скрыть это...
Я думаю, человек был настроен на долгосрочное сотрудничество, всех оповестил о своем переходе, а возможно он даже был известен в сообществе, и тут дела не пошли...