Основатель Amazon Джефф Безос стал самым богатым человеком в мире Статьи редакции
Основатель и глава Amazon Джефф Безос обошёл Билла Гейтса в рейтингах миллиардеров по версии Bloomberg и Forbes и стал самым богатым человеком в мире.
27 июля акции Amazon выросли на 1,8% до отметки $1 071,31, что позволило Безосу превзойти Гейтса. Если к концу дня акции ритейлера вырастут или останутся на том же уровне, Безос официально займёт первое место в рейтинге Bloomberg.
Акции компании растут перед грядущей отчётностью, которая должна быть опубликована 27 июля. Аналитики ожидают, что по итогам второго квартала 2017 года выручка Amazon вырастет на 22% по сравнению с тем же периодом годом ранее и составит $37,2 млрд.
К началу дня 27 июля состояние Гейтса оценивалось в $90,8 млрд, Безоса — в $89,8 млрд. В рейтинге Forbes по состоянию на 16:50 по московскому времени состояние Безоса оценивалось в $90,6 млрд, Гейтса — в $90,1 млрд.
За последний год акции Amazon выросли более чем на 40%, что добавило $24,5 млрд к состоянию Безоса, отмечает Bloomberg. C начала 2017 года он обошёл в рейтинге миллиардеров инвестора Уоррена Баффета и основателя Zara Амансио Ортегу.
Билл Гейтс занимал первое место в списке самых богатых людей мира по версии Bloomberg с мая 2013 года. В рейтинге Forbes он в октябре 2015 года ненадолго уступил первое место Ортеге.
Но ведь есть на свете люди и побогаче, вне форбс?
Конечно есть. В тех экономиках, где госсобственность де-факто является частной собственностью лиц, управляющих государством, есть люди значительно богаче , чем фигуранты списка Forbes)
Таких людей не так уж много. Например, когда-то самым богатым в мире человеком считался султан Брунея-Даруссалама Хассанал Болкиах. Госимущество Брунея-Даруссалама = личному имуществу султана и обычно составляет сумму в районе $20 млрд.
Так вот г-н Болкиах не смог угнаться на ростом фиктивных состояний, рассчитанных на основании «рыночной капитализации» работниками Forbes'a. Хотя Болкиах реально намного богаче Гейца и т.п. нуворишей.
--
Это Билли то - нувориш? А как же его дед James Willard Maxwell - банкир, прадед James Willard Maxwell - президент National City Bank и директор Federal Reserve Bank of San Francisco? А мать в совете директоров First Interstate BancSystem? А школа с годовым контрактом, превышающим 4 года обучения в "лиге плюща"? Не такой уж и нувориш.
Предки Гейца были высокооплачиваемыми работниками, верно? Если так, то это не «старые деньги».
Может, позднее напишу пространно о старых и новых богатых, а пока пространная цитата о близком моему пониманию представлении: :point_down:
«…За пределами США есть ещё более старые деньги, настоящие династические богатства, существующие в некоторых семьях на протяжении 300 и более лет. Этот тип богатства не только успешно пережил бизнес-циклы, но и войны, вторжения, крушение империй, революции и стихийные бедствия. Чтобы сохранить благосостояние семьи на протяжении стольких лет и пронести его через все невзгоды, необходимо нечто большее, чем обычные инвестиционные навыки. Такой редкий успех в сохранении богатства требует более глобального видения, проникнут чувством истории и острым ощущением того, что наихудшие сценарии слишком часто становятся реальностью.
Если спросить членов этих семей и их представителей о том, что требуется для сохранения богатства на протяжении веков, а не только циклов, часто услышишь ответ: „Треть, треть, и треть“. Это формула деления состояния на одну треть, вложенную в землю, одну - в золото, и одну – в предметы изящного искусства. Очевидно, что какие-то деньги нужны на повседневные расходы, а что-то можно использовать для спекуляций. Но главная идея о том, что земля, золото и искусство переживают и превосходят более рискованные активы, такие как акции, облигации и наличные, кажется вполне разумной, если смотреть на ситуацию с точки зрения веков, а не лет или десятилетий.
Американцам возможно трудно будет принять эту идею, так как специалисты по продажам с Уолл-стрит беспрестанно донимают их лозунгами о вложении в акции „на долгий срок“. Ничего неудивительного – брокеров больше беспокоят комиссии, чем благополучие клиентов. Акции действительно могут показывать отличные долгосрочные результаты, хотя основные индексы едва сдвинулись с места за последние 12 лет. Акции, облигации и наличные – это всегда обещания третьих лиц и поэтому у них есть кредитный риск помимо уже учтенного рыночного риска. Инвестор всегда находится на милости эмитента. Компании в конце концов банкротятся. По облигациям в конце концов объявляют дефолт. Все бумажные валюты в истории в какой-то момент теряли всю свою ценность, и нет причин поверить в то, что та же судьба не ждет нынешних королей – доллар, евро и японскую иену.
А вот земля, золото и картины обладают внутренней ценностью. Если вы ими владеете – они ваши. Нет эмитента, способного внезапно заставить вашу землю исчезнуть или превратить ваше золото в конфетти. Картина не может обанкротиться. Конечно, тоталитарный режим или вражеская армия могут конфисковать вашу собственность. Но даже на такие случаи существуют ранее уже успешно использовавшиеся стратегии.
Золото можно собрать и засунуть в седельную суму или зашить в подкладку куртки и перевезти в другое место. Картины можно вынуть из рам, свернуть в трубочку и перевозить в багаже. Землю нельзя сдвинуть, но если у семьи есть документы на право собственности и терпение, она может потребовать возвращения конфискованной собственности после смены режима. Многие кубинские семьи в Южной Флориде ждут возвращения своих земель, конфискованных Кастро в конце 1950-х гг., после краха его режима, и вполне могут в этом преуспеть.
Не бывает идеальных портфелей без риска. Тем не менее, мы слишком часто используем узкое определение риска и игнорируем самые серьезные риски в виде финансовой катастрофы, социального хаоса, смены режима и чрезвычайных указов. Воррен Баффет смотрит на золото с пренебрежением, потому что у желтого металла нет доходности. А доходности у него нет, потому что у него нет риска. Доходность это то, что вы получаете, когда принимаете на себя риск. У золота нет кредитного риска, валютного риска, риска непогашения, и вообще никакого риска. Оно просто золото.
Если измерить стоимость акций компании Баффета Berkshire Hathaway не в долларах, а в унциях золота, то мы увидим, что она подешевела примерно на 75% с 2000 года - с 280 до 70 унций за акцию. Иными словами, тот, кто купил золото, а не Berkshire в 2000 году, может сегодня купить в четыре раза больше акций Berkshire на то же количество золота. Картины подорожали в такой же степени. Признаемся, что это выборочный пример. Тем не менее, на протяжении столетий именно твердые, а не бумажные активы сохраняют ценность, несмотря на все катастрофы. Старые деньги знают об этом, ведь они уже не раз все это видели».
:copyright:http://goldenfront.ru/articles/view/kak-starye-dengi-sohranyayut-svoi-sostoyaniya/
--
А что насчёт всяких там Ротшильдов?
Ротшильды, безусловно, богатые люди, но не стоит забывать, что за мировым правительством стоят рептилоиды с Нибиру, вот какое у них состояние можно только догадываться. Ни один участник форбса не смог бы себе позволить построить египетские пирамиды
Новые деньги побеждают старые. Собственно, более половины миллиардеров в США являются self-made (в первом поколении как минимум).
Даже если всю огромную семью посчитать попытаться, вряд ли получится очень много.
Мне было бы интересно взглянуть на качество «новых денег». Если «новые деньги» это, преимущественно, «рыночная капитализация», а «старые деньги» это реальные матценности… :thinking:
Ой ли, просто новые деньги тратят кучу денег на свою рекламу, а старые деньги тратят еще больше, чтобы быть незаметными
У них все хорошо с активами)
У основателей мирового правительства точно нет проблем со средствами к существованию...