Основатель «Теремка» рассказал о «скотской политике» удушения российского бизнеса ради McDonald's Статьи редакции
Предприниматель возмущён существенной разницей условий аренды для западных и отечественных сетей.
Основатель и глава сети ресторанов быстрого питания «Теремок» Михаил Гончаров вновь резко высказался о торговых центрах и McDonald's, выразив недовольство существенной разницей арендных ставок.
Не может быть у нас 25% аренды, а у них 5%. Это скотская политика убивания и удушения собственного российского бизнеса. И при этом я должен с ними конкурировать.
Они платят процент от оборота и держат годами цены на дне. Мы готовим вживую из свежих продуктов, а эти твари жарят во фритюре и платят процент от оборота.
По словам Гончарова, благодаря такой схеме McDonald's только на двух точках в Москве экономит на аренде $6 млн в год. Предприниматель считает такую политику «скотской» и «удушающей» по отношению к российскому бизнесу.
Гончаров поддержал основателя российской обувной сети Zenden Андрея Павлова, который возмутился ценообразованием в торговых центрах. По его словам, ТЦ более лояльно настроены к зарубежным операторам в ритейле, в частности, компенсируют им за свой счёт ремонт помещений. Павлов призывает обратить внимание на проблему ФАС, ФНС и Минпромторг.
Гончаров не впервые резко высказывается о McDonald's. В интервью vc.ru предприниматель рассказывал, что подобные сети по мере завоевания рынка и массовой аудитории работали над тем, чтобы сделать свою продукцию доступной каждому.
«Произошло смещение спроса в сторону классического американского фастфуда. McDonald's не был на старте дискаунтером — можно было и дешевле поесть», — говорил Гончаров.
Пять-семь лет назад, по его словам, посетителю фудкортов были доступны не только KFC, McDonald's и Burger King, но и «Теремок», «Крошка Картошка» и другие отечественные сети. Но сейчас им приходится повышать цены из-за условий аренды.
Обновлено 12.12: Основатель сети «Додо пицца» Фёдор Овчинников прокомментировал заявление Михаила Гончарова на своей странице в Facebook: по его мнению, торговые центры не обращают внимание на происхождение бренда. Он отметил, что производственная модель «Теремка» не может дать тот же оборот, что и McDonald’s, и посоветовал Гончарову «не винить рынок», а менять модель или продукт.
Странная логика у Михаила Гончарова. Торговым центрам совершенно все равно на происхождение бренда. Это бизнес. Важна только экономика.
McDonald's — сильный бренд и мощный «якорь» для торгового центра. Выручка точки McDonald's на фудкорте — 15-20 млн рублей в месяц, а то и больше, «Теремка» — максимум 2-3 млн рублей. Поэтому и получает McDonald's аренду в 5% от выручки, а «Теремок» — 25%, а не потому что торговые центры любят американские бренды.
Тот же американский Subway получает те же 25%, что и «Теремок». Модель McDonald's работает на обороте. Относительная маржинальность McDonald's ниже, чем в «Теремке», где каждый блин выпекается под клиента.
Производственная модель «Теремка» в принципе не может дать такой оборот, который дает McDonald's, даже если все пойдут есть блины. McDonald's умеет делать огромную выручку на маленькой площади.
В «Теремке» же 3-4 гостя уже создают очередь. Это не плохо и не хорошо. Просто это разные модели. И поэтому и цены в «Теремке» многим кажутся высокими. Надо думать, как улучшать или менять модель и продукт, а не винить рынок и требовать поддержки местного производителя.
P.S. Я очень люблю Теремок как потребитель. С удовольствием покупаю качественную вкусную гречку за 200 рублей.
Комментарий удален модератором
Вот кстати. Может мне кто-нибудь объяснить (я сейчас без сарказма - правда интересно) почему ФАС тут должен что-то делать. Как я вижу ситуацию:
Вот я построил ТЦ и собираю в него арендаторов, моя цель - получить максимум денег. Как именно я заключаю договора с ними - это же сугубо мое дело должно быть? Если мне нужно заполучить себе условный макдак чтобы люди обедали в моем ТЦ и за счет этого совершали больше покупок - я буду готов хоть сам приплачивать, только бы они у меня разместились. А потом в мой уже раскрученный ТЦ с кучей народу приходит условный Теремок и желает разместится - ну ок, нахожу ему где-нибудь место и начинаю драть с этого Теремка хорошие деньги потому что он, в отличии от макодналдса, мне тут особо не нужен, не он так другие придут - ТЦ-то хороший и популярный... А этот Теремок подает на меня же в ФАС за разные условия аренды? Как так?
Мне всегда казалось, что если я хозяин площади, то это мое дело - кого себе оставлять и по каким расценкам. Да хоть захочу чтобы все магазины у меня были с зеленым цветом витрин - и для стимуляции этого буду брать с магазинов с зелеными витринами X рублей, а с прочих 2X. Причем тут ФАС, если я прогорю - сам же дурак?
Вообще есть статья 426 ГК РФ. Я не знаю, насколько она применима к данной ситуации (и очень плохо, если не применима), но по сути так быть не должно - это является примером социальной несправедливости и очень отсталого общественного устройства. Для различия в ценовой политике должны быть четко сформулированы критерии (например, что некий арендатор настолько популярен, что завлекает посетителей в заведение). А так получается то же самое, что и "сыну прокурора буду платить зарплату 500 тысяч, хоть он и нифига не делает, а безродному Васе 30 тысяч, пусть работает за всех". Это очень гнилое общество.
Вот знаете, по поводу "сыну прокурора буду платить зарплату 500 тысяч, хоть он и нифига не делает, а безродному Васе 30 тысяч, пусть работает за всех" - я только ЗА, если дело только про бизнес.
Потому что нужно делать различие между бизнесом и коррупцией.
Если я (опять же, как владелец воображаемого ТЦ) найму сына прокурора, то тут два варианта:
1) Если я его нанял просто "патамушта мы сего папой старые кореша"а он нифига не делает и я из-за него несу убытки т.к. хорошие работящие "безродные Васи" уходят к конкурентам - это я опять сам дурак и прогорю. Не вижу тут никому ничего плохого, кроме себя и прокурора (который сына-дурака вырастил, получается). Даже безродный Вася в плюсе - найдет нормального работодателя, который придет мне на смену выкупив за бесценок хорошее место, пропадающее из-за моего плохого управления.
2) А вот если я нанял сына прокурора и теперь мне не страшна никакая проверка потому-что его папа всё прикроет - это уже совсем другая статься, а не 426 и не ГК, а уже УК для нас обоих. И это будет правильно, так и должно работать в нормальном государстве - мы сядем, ТЦ обратят в пользу государства и продадут с молотка хорошему человеку.
PS Тут можно удариться в холивар, что на самом деле в России мой второй случай как раз прискорбно част.. Но я и хотел подчеркнуть, что бизнес - это когда все риски несет его владелец, как последствия своих же решений. А коррупция - это не бизнес, это УК РФ.
PPS На самом деле мне кажется, что 426 ГК это в принципе про то, что я напишу (на своем воображаемом ТЦ) вход - 10 рублей, а потом не пускаю туда китайцев или беру с них 20р т.к. они узкоглазые (простите меня китайцы - вы на самом деле хорошие). Но я могу тем не менее не пустить в свой ТЦ ни за какие деньги пьяного в хлам человека т.к. он нарушает общественный порядок. Т.е. она про недопущение дискриминации среди равных, а наши условные Теремок и Макодналдс не равны т.к. имеют совершенно разные показатели бизнеса. Никто же не применяет 426 в отношении пиццерий, которые продают "при заказе трех пицц - четвертая в подарок", хотя это можно при большом желании счесть дискриминацией людей, которые не могут себе позволить купить сразу три пиццы.
ты вот насчет трех пицц подал такую охренительную идею...)))
А в чем неравные условия? Допустим ТЦ начнут фиксированно брать 1 млн. рублей с макдака и 1 млн с теремка. Вы думаете вопли Гончарова прекратятся?
Меня условия для предпринимательской деятельности заботят больше, чем "вопли Гончарова".
нет конечно, условный 1 млн. будет как раз 5-ю процентами c оборота для мака и 25 или больше для теремка.