Неожиданно смелую тему вдруг подняла «Российская газета»: в опубликованном интервью журналисты раскрыли один из самых таинственных и коррупционных вопросов — это лоббизм в медицине. Ситуация в этой сфере чудовищная: часто врачи вынуждены назначать в лучшем случае бесполезные, а подчас и вредные лекарства.
Интервью советую прочитать полностью, здесь же вкратце опишу выводы, которые я сделал:
- Лоббистам от фармы, продвигающим препараты, никакие законы и этические нормы не писаны. Им главное продать больше препаратов. Для этого они вписывают в клинические рекомендации Минздрава (им "рекомендовано" следовать при назначении лекарств) - таблетки-пустышки или даже вредные препараты;
- Инструментов у лоббистов много: это и увеличение времени приема препарата, и расширение перечня заболеваний, при которых рекомендовано лечение определенным лекарством, и лоббирование внесения препарата в официальные рекомендации от Минздрава. Плюс, некоторые фармпроизводители используют небезопасные компоненты при производстве лекарств;
- Есть конкретные препараты-пустышки. Один из них - "Умифеновир". Вот что говорит специалист о нем: "Ни одна из международных организаций не включает препараты на основе умифеновира в рекомендации по лечению гриппа и ОРВИ, не говоря уже о COVID-19". А у нас "арбидол" - в клинических рекомендациях Минздрава. И это, повторю, только один пример!
Можно ли дать по рукам лоббистам от медицины, чтобы уменьшить их влияние? Конечно да. У врачей есть конкретные предложения. Только вряд ли кто-то этим будет заниматься. Медицина, как говорил мне один врач, побывавший внутри системы Минздрава, одна из самых коррумпированных отраслей, просто мало кто это видит.
Не знаю, послужит ли это каким-то утешением, но проблема медицинского лоббизма - не только российская. Во всем мире фармпроизводители готовы калечить и убивать людей ради своей выгоды.
Все начинается с отвратительного школьного образования в России и особенно СССР (привет адептам Чумака и Кашпировского). У людей нет целостной научной картины мира и из-за этого нет критериев для фальсификации заведомо ложной информации.
Мне трудно объяснить людям, что любую важную информацию надо проверять. Проще всего сверить хотя бы несколько источников.
Я уж не говорю про целенаправленную "дибилизациию" населения центральными СМИ. Они формируют стойкое недоверие к науке и официальным источникам, научным статьям и книгам ведущих учёных.
Не стоит валить на образование, оно как раз более менее. В 'других странах' с биологией и химией в школе часто ещё хуже.
У нас основная проблема в том, что структуры, которые должны защищать рынок от фуфла, это делают пока еще плохо. А также структуры, которые должны наказывать за фуфло, за несоответствующую методологию исследований, подделку результатов и т.п.
Качество образования определяется не количеством заученных формул и определений, а способностью критически обрабатывать получаемую информацию и решать жизненные задачи.
Я видел докторов наук на полном серьезе занимающихся астрологией, У нас есть фоменковцы отвергающие историю, медики верящие в гомеопатию, у нас учёные верят в антинаучные теории о телефонии, особом вреде генно-модифициорованных продуктов, высокой эффективности лекарств с недоказанным эффектом. Люди тратят на БАДы непонятного состава все свои накопления и при этом боятся прививки, одобренной ведущими специалистами в мире...
Государственные структуры лишь реализуют желания людей. Если люди хотят спустить свои деньги и свое здоровье, то с этим ничего не поделаешь.
Я с вами полностью согласен, но почему вы думаете, что подобная дичь творится эксклюзивно в России? Будто в Германии, Франции или Италии не существует огромнейшего рынка никем не доказанной гомеопатии? Не существуют 'научные' сообщества и журналы на эту тему? Или будто США не являются мировым лидером по потреблению различных биодобавок, никем не проверенных и не одобренных? Будто 'там' не появляются псевдонаучные и лженаучные теории, нет своих шарлатанов и прочих хи(е)ропрактиков?
Если вы сторонник критического мышления, откройте глаза - бабло правит везде, и наипать граждан стремятся тоже везде. Меньшее количество фуфломицинов в официальной медицине в странах с устоявшейся практикой обусловлено в первую очередь риском получить миллиардные иски. Причём не от условно-бесправных пациентов, а от мощных страховых компаний с сильным лобби и штатом зубастых юристов.
В США и других странах врачи несут ответственность за назначение фуфломицина. Детей там с детства учат подавать в суд при любой некачественной услуге и люди вместе со страховыми регулярно наказывают таких врачей. Критиковать там учат в школе. БАДы там принимают на свой страх и риск но уже без врачей. А так альтернативщиков везде хватает.
В России эта дичь продавливается государственными структурами, одобряющими недолекарства для широкого применения. Я и мои дети в случае болезни обязаны вызывать врача за счёт своей страховки чтобы получить справку, который всегда прописывает пару фуфломицинов и требует их приема. Есть ещё проблема в независимых СМИ и судах в которых ущерб оценивают мизерными суммами.
Потому и несут. Prescription drugs в США стоят далеко не 10 долларов. При этом, большинство страховых программ финансируют лекарства хотя бы частично. Поэтому если врач назначит лекарство не одобренное FDA и не включённое в методические рекомендации - завтра он получит иск. Тем не менее они точно так же выписывают пациентам "нужные" лекарства от нужных фармкомпаний, просто лекарства эти уже одобрены FDA и жопа у врача прикрыта. А бады рекомендуют в формате 'может быть полезно, но под вашу ответственность'.
Справедливости ради, у нас по ДМС с лекарственным обеспечением уже тоже не особо назначают фуфломицины, гомеопатию и прочую хрень. Ну и не забывайте что система медицинского обеспечения в России ещё очень молода по сравнению с американской. Там система балансов и противовесов выстраивалась десятилетиями, и то до сих пор далека от идеала.