АСВ подало иски к снявшим вклады в обанкротившихся банках Статьи редакции
Агентство требует вернуть деньги у тех, кто снял их за месяц до отзыва у проблемного банка лицензии.
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) начало подавать массовые иски к вкладчикам обанкротившихся банков, которые сняли свои деньги незадолго до отзыва лицензии. Об этом «Коммерсанту» рассказали клиенты нескольких кредитных организаций, потерявших лицензии.
АСВ пытается через суд взыскать деньги как с юридических, так и физических лиц, которые снимали деньги со счетов примерно за месяц до отзыва у банка лицензии. После признания сделки недействительной вкладчик должен вернуть деньги в банк, то есть АСВ. Позднее он может получить до 1,4 млн рублей, гарантированных системой страхования вкладов. Для получения оставшейся суммы придётся встать в реестр кредиторов, при этом возврат денег не гарантирован.
По данным Союза пострадавших вкладчиков, только к бывшим вкладчикам «Татфондбанка» подано 400 таких исков, Военно-промышленного банка — более 150, из них 50 заявлений касаются вкладчиков-физлиц. Иски поданы спустя год после снятия средств.
В АСВ сообщили «Коммерсанту», что оспаривают только сделки, выходящие за «пределы обычной хозяйственной деятельности».
Закон не предусматривает признания недействительными абсолютно всех совершенных в пределах месяца до даты отзыва у кредитной организации лицензии сделок.
Как наиболее частый признак выхода сделки за такие пределы выступает её совершение в условиях явной фактической неплатёжеспособности банка, при которой банк не исполнял требования других кредиторов.
Для принятия решения в пользу АСВ суду достаточно факта наличия в проблемном банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада, пишет «Коммерсантъ». Такая картотека свидетельствует о неплатёжеспособности организации. Однако АСВ крайне редко подавало подобные иски даже в случае наличия картотеки — только при снятии вкладов через безналичный перевод или снятии очень крупных сумм, отметил близкий к госкорпорации источник издания.
«При наличии денег в кассе картотека не мешает банку выдавать вклады из наличных средств, таких ограничений в законодательстве нет», — пояснил собеседник газеты. Он отметил, что клиент может даже не знать о наличии в банке картотеки.
Подобные иски подрывают доверие россиян к банковской системе, считает глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян: «Опасаясь подобных споров, добросовестные граждане побоятся хранить средства во вкладах». Ассоциация намерена обратиться в Верховный суд с просьбой выработать позицию по этому вопросу.
То есть, я вложил свои (!) деньги, потом забеспокоился, что они исчезнут, снял свои (!) деньги и теперь должен вернуть свои (!) деньги банку в надежде, что они когда-то ко мне вернутся? WAAAAAT?
Как наиболее частый признак выхода сделки за такие пределы выступает её совершение в условиях явной фактической неплатёжеспособности банка, при которой банк не исполнял требования других кредиторов.
Насколько я понял - это мера против инсайдеров и выборочного отношения к возвратам.
Но разве под это не может попасть обычный вкладчик, который увидел официальную статистику, или вообще ничего не видел, а просто закрыл вклад на свои 10 миллионов за месяц до отзыва. Он прямо инсайдер сразу, подозрительный и главное, а что он хотел украсть, у кого?
Обычный вкладчик встанет в очередь на выдачу, мол денег нет, но вы подождите.
Коллега вчера рассказывал про приятеля из Набережных Челнов, который обналичил вклад (8 млн) незадолго до падения одного небезызвестного банка. Малый бизнес, ничего удащливого. Но свой иск он тоже получил.
Стоит обращать внимание не только на отмазки АСВ, но и на практику применения. Складывается мнение, что иски и судебные решения по ним поставлены на поток (читал об этом здесь t.me/mislinemisli/2433).
Комментарий удален модератором
Я надеюсь это типа юмор
Комментарий удален модератором
Сразу не понял
Зачем вставать в очередь на выдачу наличных???
Начались проблемы с банком, так первой мыслью было - перевести деньги в другой банк, а личный кабинет позволяет сделать это в 3 клика...
Даже без учета нал/безнал, это все равно деньги, нельзя сказать другому банку, я вот тут тебе скоро деньги отправлю, но ты запиши что они уже пришли. Их реально надо отправить и это живые деньги. Поэтому как раз безналом сложнее, собственно и про это написано. Если в кассе есть деньги, вам их выдадут и никаких вопросов не будет. + Большие суммы всегда нужно заказывать, в Альфе например до 500К сразу, больше, только по-заказу.
И с 10 миллионов отдать несколько сотен тысяч за перевод?
Комиссия за перевод со своего счета на свой счет в большинстве банков отменена.
А у многих есть новая опция - забрать деньги со своего счета в другом банке бесплатно, когда осуществляется "покупка" со счёта карты...
Во-первых - комиссия перевода, не всем хочется платить деньги за ни за что, а во-вторых - в личном кабинете это 3 клика, а по факту несколько рабочих дней на перевод. Так что это та же очередь.
Вот в этом и кроется вся проблема не только банковской системы, а что такое обычный и необычный, почему бы если начинают применять законы и порядки, то тогда не применять их ко всем одновременнно?
Казалось бы, при чем тут фраза Медведева...
А чего бы и нет ) Вон у Черномырдина сколько крылатых, но кто вспомнит что это его.
Комментарий удален модератором
Что такое обычный вкладчик и необычный?
Это очень известный тут тролль, можете на него не реагировать
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Могу. Вы ничего не приносите в дискуссию комментариями, только в последних постах пишете "АЗАЗА МИНУСЫ". Не надо так :(
А ещё есть незримое соглашение на сайтах с кармой - никогда не разговаривать о карме.
Посмотрите лучше на смешную картинку с котиком.
Комментарий удален модератором
Ты сама (или сам?) написала, что любишь получать минусы. Ну вот и наслаждайся, не спрашивай и не благодари
Комментарий удален модератором
А от меня примите цветы в JPG. :-))
Комментарий удален модератором
Анна, просто если Вы вступили в дисскусию, то вероятно имеете свою точку зрения. И когда задают Вам вопрос, пускай даже где-то повторяющиеся, то просто, по возможности, ответьте на него. Ничего более от Вас не просят. ;-)
Комментарий удален модератором
Прочитал этот коммент и окунулся в детство. Прям как в школе! Аня Лучшая, Вы лучший учитель года?:)
Комментарий удален модератором
Вы уж извините, если слишком по-менторски получилось, Анна. Просто, негативить тоже не есть хорошо. ;-)
Ну чего вы перед троллем извиняетесь ))
У меня искренняя вера в то, что за аккаунтом действительно девушка, по имени Анна. Посему стараюсь придерживаться хотя бы этикета, а то вдруг действительно задел, ведь девушек (в целом женщин) принято все-таки возносить. :-)
Комментарий удален модератором
Анна, да бросьте. Ничего я не ищу, я решил лишь побыть для Вас капитаном очевидности, но у Вас своя история. Так что, прямо сейчас самоутвердиться пытаетесь Вы, либо у Вас просто критические моменты, простите. :-))
Комментарий удален модератором
Благими намерениями вымощена дорога в ад..
понятно что они так формально борются с инсайдерами но где гарентия. что как раз через эту схемы не отымут у честного чела 5 лямов , вернут 1.4 и АСВ, а кокому то важному кредитору, разницу не отсыпят.
С каких пор честного чиновничьего слова стало мало?
Комментарий удален модератором
Я не эксперт в юридических тонкостях, но когда АСВ выплачивает всем остальным по 1.4 он становится главным кредитором и он имеет количество голосов равно пропорциональное его выплатам (а по сравнению со всеми остальными - это очень дофига) и уже дальше распоряжается оставшимися средствами в в виде "а давайте все продадим и отдадим все вырученнео с продажи - главным кредиторам по порядку размеров долга". Вот вам бумажка с повесткой вопросов ( на собрании кредиторов ) - голосуйте ваш голосо будет учтен в размере вашего кредита к общему пулу. Откуда знаю: участвовал в собрнии кредиторов в Москве по доверенности, когда какой-то региональный банк разорился, а родственнику-предпринимателю было не удобно ехать в Мск ради этого.
Для принятия решения в пользу АСВ суду достаточно факта наличия в проблемном банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада, пишет «Коммерсантъ». Такая картотека свидетельствует о неплатёжеспособности организации.
Что этот абзац похоже и подтверждает, когда есть уже очередь платежей, кто-то получает свои в обход, настораживает.
Хорошо, пусть даже очередь (выплаты) платежей и была в банке, но как вкладчик, забравший деньги вообще мог об этом знать ?
И почему это его должно было волновать ?
Так речь идет о том, что кто-то получил/мог получить вне очереди потенциально. Вот именно к таким есть резонные вопросы.
Еще раз повторяю. Никакой официальной, известной вкладчикам очереди выдачи вкладов нет. Никаких документов, фиксирующих обязательства ВКЛАДЧИКА перед банком соблюдать очередь, тоже нет. Откуда же могут взяться претензии к ВКЛАДЧИКУ ? Если БАНК нарушил что-то, то пусть БАНК и отвечает.
Вы не понимаете или не хотите понимать того факта, что перед отзывом лицензии вводятся ограничения на выдачу вклада и получить свой вклад крайне проблематично. Если речь идёт о суммах в рамках страховой выплаты, то подавать в суд никто не пойдёт на таких. АСВ идёт в суд, чтобы вернуть в конкурсную массу суммы сверх страховой выплаты. Получить такие вклады, за месяц до отзыва лицензии, становится сродни нереальному, без соответствующей санкции управляющего отделением или кого-то повыше. Поверьте, там зачастую речь идёт о суммах свыше 10-15 млн рублей и это сразу попадает под подозрение АСВ, как же так вышло, что банк выдал 10 млн рублей одиннадцатому человеку в очереди, когда перед ним ещё 10 человек ждут по 1 млн рублей? Раньше вклады дробили, чтобы вся сумма попала под страховые выплаты, но за таких тоже взялись несколько лет назад
Из чего это следует ? Из законодательной базы, клиентского договора или же из "логики и здравого смысла" ?
В клиентском договоре и законодательстве об очереди ничего нет и точка.
Клиента волновать не должно, кто перед ним в очереди, если публично доступной информации об очередности нет. Так что клиент 100% прав.
Получить такие вклады, за месяц до отзыва лицензии, становится сродни нереальному, без соответствующей санкции управляющего отделением или кого-то повыше.В клиентском договоре об этом опять таки ни слова, это внутренние дела банка. А нарушение внутренних инструкций банка опять таки - внутренние дела банка.
Рекомендую внимательно ознакомиться с договорами на банковскок обслуживание.
С какими именно и что я там должен увидеть ?
Опубликуйте, пожалуйста , пример из договора. Всем будет полезно ознакомиться
ну дык, за это должны и карать тех, кто распространяет инсайдерскую информацию и выборочно выдает? Просто установить этих лиц органам, сложно, а вот вкладчика за одно место взять - на раз-два.
Где состав и умысел, если человек пришел и забрал свои деньги?
- вот тебе твой состав [ ... последовал удар прикладом в лицо ... ]
Умысел если он забрал вне очереди)
Ну, тогда, наверное, надо инсайдера судить за инсайдерство. А если нельзя доказать, то се ля ви, разве нет?
Ну, правда дичь же какая-то. И нам еще рассказывают про то, что надо развивать инвестиционный климат, ИИСы там, ОФЗ...
Да я ни за какие обещалки на фоне такого ада не куплю ОФЗ