Михаил Чернов, основатель и CEO финтех компании DeHedge, комментирует планируемые изменения в Гражданском кодексе РФ, касающиеся цифрового права.
26 марта 2018 года на рассмотрение Государственной думы Российской Федерации был внесен законопроект №424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Законопроект). В Законопроекте даются понятия цифрового права, цифровых денег, а также определяются условия судебной защиты сделок с цифровыми правами и особенности договора о продаже массивов данных (очевидно, для сферы big data). Содержание Законопроекта скорее положительно, так как в Гражданский кодекс вносится ясность в отношении правового смысла действий, которые пользователь совершает на сайте, способа получения цифровых прав, понятия цифровых денег и применимого к ним правового режима. Как и ожидалось многими участниками рынка, цифровые права отнесены к категории "иное имущество, в том числе имущественные права". На наш взгляд, рассмотрение и принятие указанного Законопроекта являются логичными шагами регулятора, желающего получить инструментарий, с помощью которого можно будет официально работать с цифровыми активами на территории России. В пояснительной записке к Законопроекту указано, что внесение изменений мотивировано необходимостью внести ясность в правовое регулирование, решить вопрос с налогообложением, а также тем, что по определенным категориям дел суды не смогли принять решение как раз из-за отсутствия предусмотренных Законопроектом понятий. В частности, по серии дел о банкротстве (в частности, дело И.Царькова, когда суд не смог включить цифровые активы в конкурсную массу банкрота-физического лица). Вполне возможно, что при дальнейшем рассмотрении дела И. Царькова Законопроект будет принят в качестве закона и суд, рассматривающий дело о банкротстве, по-другому взглянет на сложившуюся ситуацию.
Есть в юриспруденции такое понятие, как обратная сила закона. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Так что суд, даже после принятия закона, будет руководствоваться нормами права, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений (только если применение закона к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу прямо в нем не предусмотрено).
Евгения, спасибо большое за комментарий! Безусловно, Вы правы касательно общего постулата об обратной силе закона.
Мы говорим о возможности нового взгляда именно на дело И.Царькова, потому что дела о банкротстве - это особая категория дел. Их характеризует, в частности, увеличенная длительность и повышенная сложность, а также обилие заинтересованных лиц, занимающих активную позицию, и это выливается порой в большое количество параллельных разбирательств. В таких делах всегда существует вероятность того, что будут найдены новые основания для возникновения "спорного правоотношения". Например, в данном случае этим основанием может быть информация о новом криптоактиве, судьба которого не рассматривалась ранее.
Естественно, мы не знакомились с материалами дела И. Царькова и позиция, озвученная в данной статье - это лишь очень общее предположение, в том числе основанное на том, что данное дело получило определенный общественный резонанс. Было бы логично именно на нем опробовать новое законодательство.
Да, сама занимаюсь банкротством, так что все это мне известно :)
Я лишь говорю о том, что суды связаны в принятии судебных актов императивными положениями о действии закона во времени, новый закон не будет применим для правоотношений возникших до его принятия. Грубо говоря, не может арбитражный суд, начав процедуру банкротства в соответствии со старым законодательством, с принятием нового закона, включить в конкурсную массу цифровые активы. Или может, по вашему мнению? Возможно, я что-то не правильно понимаю.
Ну а для практикующих юристов, участвующих в судебных заседаниях в качестве представителей, для адвокатов - действительно открываются широкие возможности для творчества. Думаю, судебные процессы по банкротству станут с принятием изменений в ГК интереснее, но в то же время намного длительнее по времени, станет больше обособленных споров, в этом с вами соглашусь.
Комментарий удален модератором