Офтоп Лера Михайлова
6 488

Telegram обжаловал решение Верховного суда о законности требований ФСБ выдать ключи для расшифровки переписки

Представители Telegram обжаловали решение Верховного суда о законности приказа ФСБ выдать ключи от переписки в мессенджере. Об этом сообщил Павел Чиков, глава правозащитной организации «Агора», которая представляет интересы компании в российских судах.

В закладки

Юристы обратились в Апелляционную коллегию Верховного суда с просьбой признать приказ ФСБ угрожающим безопасности граждан.

Представители Telegram просят признать приказ ФСБ как принятый неуполномоченным органом с превышением полномочий; устанавливающий внесудебный способ получения контроля за перепиской неопределенного круга лиц; содержащий широкие пределы усмотрения для правоприменителя, угрожающие безопасности граждан.

Павел Чиков
глава правозащитной организации «Агора»

Telegram обратился в суд с просьбой признать недействительным приказ спецслужбы, на основании которого компанию оштрафовали на 800 тысяч рублей. Верховный суд признал законными действия ФСБ 20 марта 2018 года.

Из-за того, что компания отказалась выдавать ключи для расшифровки переписки пользователей властям, с 16 апреля 2018 года Telegram блокируется Роскомнадзором на территории России.

#новость #telegram

{ "author_name": "Лера Михайлова", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","telegram"], "comments": 169, "likes": 23, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 37639, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 08 May 2018 14:47:35 +0300" }
{ "id": 37639, "author_id": 78969, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/37639\/get","add":"\/comments\/37639\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/37639"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791, "possessions": [] }

169 комментариев 169 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
28

Так ведь не обжаловал? Что за кликбейтовый заголовок?

Ответить
2

Думаете, жалоба ненастоящая?

Ответить
0

подал жалобу

Ответить
5

А чем отличается "обжаловать" от "подать жалобу"?

ОБЖАЛОВАТЬ - ПОДАТЬ официальную ЖАЛОБУ в высшую инстанцию, протестуя против какого-нибудь решения, постановления; опротестовать. К примеру, обжаловать приговор суда.

Толковый словарь Ушакова

Ответить
–6

ну ты меня уделала, прости пожалуйста невежду, я то думал обжаловать это получить решение в свою пользу по поданной жалобе, а тут вон че

Ответить
1

Тоже не понял. Хочется уже продолжения сериала

Ответить
1

В очередной раз напомню, что запрашивались не ключи, а «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения», для шести конкретных аккаунтов, по которым в запросе были указаны номера судебных решений.

Для тех, кто не понимает разницы, в документе (http://agora.legal/fs/a_delo2doc/54_file_Telegram_FSB_120717.pdf) есть перевод этой фразы на английский: «essential material, necessary and sufficient for the decoding of the message”. Не «encryption keys», балбесы, а данные в том виде, в котором они хранятся.

Ответить
9

Дуров: «Даже если бы запрос ФСБ ограничивался помощью в поимке 6 террористов, участвовавших в теракте в Петербурге, мы вряд ли могли быть полезны: часть интересующих ФСБ мобильных номеров никогда не имели аккаунта в Telegram, другая их часть была автоматически удалена за неактивностью еще в прошлом году.»

Ответить
9

Вы меня извините, конечно, но я вот читаю два комментария, и вижу следующее:
1. ФСБ говорит (если это так, ведь вроде бы так, судя по документам?): дайте нам «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения», для шести конкретных аккаунтов".
2. Дуров отвечает: «Даже если бы запрос ФСБ ограничивался помощью в поимке 6 террористов, участвовавших в теракте в Петербурге,...".
Почему "даже если бы"? Дуров неадекватно воспринял конкретный запрос? Или он изначально занял позицию "всё отрицаем"? А зачем? Интересно.

Ответить
1

именно такую позицию он и занял:
https://ria.ru/society/20170630/1497622387.html

Ответить
1

Можете предложить, что ФСБ осведомлены больше обывателей о том, что хранится на серверах Телеграма?

Если что я не утверждаю, просто делаю контрпредположение на вашу веру словам Павла.

Ответить
0

Как можно вообще сравнивать чьи-то слова и документы. Ну это лирика, конечно.

Ответить
0

что мешает выдать имеющуюся информацию?
запрашивают информацию с 12.07.17 в срок до 19.07.17.

Ответить
4

Кроме как с помощью этих encryption keys - сюрприз - их никак не декодировать. Так что запрос был именно доступа к ключам. Более того, можно много говорить про этих шестерых террористов, но приказ ФСБ, как и решение Верховного суда, касается вообще всех ключей шифрования в интернете, потому как, по их мнению, они не защищаются тайной переписки (хотя только они эту тайну и обеспечивают). В том же обжаловании на это очевидно указывают адвокаты Агоры:
устанавливающий внесудебный способ получения контроля за перепиской неопределенного круга лиц

Ответить
4

Перестаньте. Говорить. Чушь. Пожалуйста.

Давайте начнём с простого, в отрыве от интерпретации юридических текстов. Запрошено было, дословно, то, что я написал выше — информация, позволяющая восстановить из неё человекочитаемый текст сообщений. Когда вы устанавливаете Telegram на пустой смартфон, он подтягивает историю переписки из облака. Она там, в облаке, по утверждениям Дурова, зашифрована, но на телефон попадает расшифрованной. При этом, по утверждениям же Дурова, ключей множество, они распределённые, и хранятся не в одном месте, и ключи одного пользователя не дают возможность расшифровать переписку другого.

Внимание, вопрос: каким образом передача зашифрованных сообщений ОДНОГО пользователя и ключей для расшифровки ИМЕННО ЭТИХ данных компрометирует безопасность остальных пользователей?

Мой ответ — компрометация возможна только если данные на сервере не шифруются вовсе или шифруются одним ключом на всех. Что слабо вяжется с утверждениями о невероятнейшей безопасности Telegram. Какая версия у вас?

Ответить
6

Очевидно, вы ничего не знаете об алгоритме Диффи-Хеллмана. И в секретных чатах, и в обычном общении клиент-сервер, есть ключи шифрования, потому как алгоритм на самом деле один и тот же. ФСБ приказывает делиться всеми ключами шифрованиями по внесудебным запросам, не только от секретных чатов. Кто где утверждал, что ключ один на всех? Вы точно со мной дискутируете?

Ответить
3

Точно с вами.

Повторю вводную: в обсуждаемом запросе шесть аккаунтов, шесть судебных решений, «essential material, necessary and sufficient for the decoding of the message».

Почему нельзя было трактовать требования по минимуму и исполнить их в рамках закона?

Ответить
1

ФСБ приказывает делиться всеми ключами шифрованиями по внесудебным запросам,

не только от секретных чатов.

По дефолту Телеграм ничего не шифрует.

Ответить
0

И это не совсем правда. Шифрование обеспечивается HTTPS-соединением между клиентом и telegram-сервером.

Ответить
2

И это неправда. Шифрование обеспечивается протоколом MProto между клиентом и Telegram-сервером.

Ответить
5

Почему вы так неистово неравнодушны к этой теме? Я уже вас запомнил, практически главный оппонент телеги в каментах на VC и рекордсмен по их количеству на эту тему.

Ответить
9

Честно говоря, не знаю. Возможно, я просто завидую успешному сверстнику, который смог поднять бабла, свалить, а теперь может лгать — а ему верят тысячи людей.
А я не смог и не могу.
И ещё мне мало кто верит.

Ответить
0

Не тысячи. Только судя по митингу в МСК - десять тысяч. Значит, по стране тысяч 100 минимум наберется. А вот вам, судя по плюсам, верят только девять с половиной кремлеботов((
А всё почему? - потому что Дуров защищает права пользователей, а вы пытаетесь оправдать законы, написанные по чьему-то заказу

Ответить
0

Дуров защащет свои коммерческие интересы, проснись уже. Просто его товар — вера в анонимность-приватность-права.

Ответить
0

Не только. На высшем уровне всё-таки HTTPS

Ответить
0

Можно прочитать, где "ФСБ приказывает делиться всеми ключами шифрованиями по внесудебным запросам"?

Ответить
1

Конечно можно. Первое - приказ ФСБ делиться ключами. Второе - решение ВС РФ, выводящее ключи шифрования за пределы тайны переписки.

Ответить
0

Я вижу в документе просьбу предоставить материалы, необходимые для расшифровки сообщений конкретного списка пользователей. У Вас какой-то другой документ? Можно ознакомиться?

Ответить
1

Есть решение ВС РФ, по которому ключи не защищены тайной переписки, и поэтому для запроса их не нужно решение суда. А приказ ФСБ - всего лишь прецедент.

Ответить
0

Мы обсуждаем документ, который Дуров интерпретировал так, как он хочет, и множество людей ему поверило, а в документе всё довольно четко прописано.

Ответить
1

Как иначе можно интерпретировать решение ВС РФ? Я не защищаю Дурова, я защищаю свои законные права. И тебе следовало бы. Особенно если ты бизнесмен. Как только с ФСБ ключами начнут делиться различные сервисы, вся твоя переписка и прочие данные утекут конкурентам.

Ответить
0

хм. то есть, если у фсб есть право на прослушку телефонов, то все ваши разговоры уже у конкурентов?

Ответить
1

Для этого даже не нужно напрягать ФСБ. Записи телефонных разговоров сливают за бабло сотрудники оператора связи. Погугли.

Ответить
0

то есть, вы в рабочей и личной коммуникации используете только телеграм/тор и т.п.?

Ответить
0

Думаете, ключи будут требовать только у телеги?

Ответить
0

Вы вопросы-то читаете?
По вашим словам операторы связи нарушают конституцию в части приватности личной жизни. Вы пользуетесь услугами операторов связи?

Ответить
1

Пользуюсь. Те сотрудники, которые продают персональные данные абонентов, нарушают их права. Этому могли бы попрепятствовать алгоритмы сквозного шифрования. В GSM-сетях это не реализовано.

Ответить
0

Зачем Вы мне продолжаете говорить про какое-то решение ВС РФ, на которое даже ссылку не привели, в контексте моих вопросов про конкретный документ?

Ответить
0

Это то же самое решение, которое оспораривает Агора в новости.

Ответить
0

http://agora.legal/cases/Internet/Delo-Telegram/204 всего то надо было немного покопатся на сайте с ссылки в треде ;)
http://www.agora.legal/files/VSRF.pdf - 6 страница, если уж вам так лень самому искать

Ответить
3

Наивно полагать, что ФСБ нужна переписка террористов. В данном случае бабахи используются исключительно в качестве удобного предлога. Запросили бы переписку. Но нет, приказали делиться ключами, заодно вывели их вне тайны переписки.

Ответить
2

Ещё раз, без домыслов, в конкретной ситуации.

Запросили: «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения» (по-английски: «essential material, necessary and sufficient for the decoding of the message»), в контексте шести конкретных аккаунтов, с номерами судебных решений (ссылку на документ я давал выше). Я это трактую как «запросили переписку». Что не так?

Ответить
1

Без домыслов. Как поступали до этого случая: направляли запрос переписки, копию решения суда. Сегодня решили начать запрашивать ключи, причем в будущем и без всякого решения суда. Потому и решение ВС в руку.

Ответить
1

Не ключи, а «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения» (по-английски: «essential material, necessary and sufficient for the decoding of the message»).

То есть: данные в целостном исходном виде. Потому же, например, почему в исходном виде передаются данные самолётных чёрных ящиков — чтобы хоть как-то гарантировать их подлинность.

Ответить
0

Это и есть эти самые ключи. Вы иначе сообщения, зашифрованные ассиметричным алгоритмом, не расшифруете. Видите там слово "decoding"?

Ответить
3

Это не только ключи, но и сами зашифрованные сообщения.

Теперь вернёмся к пункту «по утверждениям же Дурова, ключей множество, они распределённые, и хранятся не в одном месте, и ключи одного пользователя не дают возможность расшифровать переписку другого».

В чём проблема передать зашифрованную переписку шести пользователей с ключами ТОЛЬКО от этих переписок?

Ответить
0

Да не интересуют их эти сообщения. Им нужны именно ключи. Иначе почему Жаров только про ключи и говорит? И не только он, но и Никифоров, и Песков, и верховный суд? Зачем им запрашивать содержимое сообщений через суд, когда можно запрашивать ключи без суда? Лакомый кусок!

Ответить
5

Меня не интересует, кто что говорит. Запросили переписку в исходном виде, со всей информацией, необходимой и достаточной для её дешифровки. Вой о ключах поднял Дуров, и это в чистом виде манипуляция. Кроме него и его поклонников, о ключах в контексте ограничения права на тайну переписки никто не говорит.

Ответить
1

Я вполне допускаю, что ФСБ имеет на руках переписку. Просто нужны законные основания её включить в дело. Они же не могут сказать, что мы поломали всё. Нужно законное основание, чтобы использовать такие данные.

Ответить
3

Хм, кстати, весьма вероятный вариант!

Во всей череде телеграм-баталий эту версию я встречаю впервые и мне в голову она также не приходила.

Ответить
3

Потому что её придумал я, а не в интернете написали, что так нужно думать. ;)

Ответить
3

Вы только что написали это в интернете, теперь доверия к версии нет!
(кстати, все свои версии я тоже придумывал сам!)

Ответить
1

Ну меня в соседнем треде уже назвали товарищем майором. Так что мне терять нечего. ;)

Ответить
3

О, коллега!
Не узнал Вас в вэпээне, заходите к нам в отдел, выпьем водки, споём Калинку-малинку под балалайку.

Ответить
3

Я не пью при исполнении и вам не советую.

Ответить
2

Ни в коем разе не при исполнении, товарищ майор!
Только по окончании смены, после сдачи оружия и снятия фуражки.

Ответить
0

Идите-ка вы товарищ в TOR с такими предложениями. ;)

Ответить
–1

Я вас умоляю, что они там могут "поломать".
Голову подозреваемому, если только.

Ответить
0

Вам то виднее c дивана, что наши спецы умеют.

Ответить
0

Вой о ключах поднимаю я прямо сейчас, потому как по решению ВС РФ они не являются... (я устал уже повторять это). Дело ведь в прецеденте, а не в Дурове.

Ответить
2

Ох. Следите за руками: на запрос переписки нужно судебное решение, её и запрашивают. На ключи для расшифровки переписки — не нужно ничего отдельно.

Но ведь ключи подходят для расшифровки только этой конкретной переписки, в чём, ещё раз спрашиваю, проблема? Нигде (если я ошибаюсь — дайте конкретную ссылку) не было запроса в форме «дайте нам универсальный ключ», запрошена была переписка в пригодном для расшифровки виде.

Ответить
1

Не придумывайте аргументируя своими домыслами о том как устроено шифрование на сереве и как там используются ключи.

Вот эти чиновничьи формулировки "ключевой материал" и есть корень - не могут говорить конкретно.

Если бы нужна была только переписка конкретных лиц, то только ее бы и запросили без ебанутых формулировок про ключи.

Мало того если речь идет не про секретные чаты, то им вообще не нужно обращаться в телеграм а к любому оператору чтобы тот слил код смс.

Ответить
0

В том, что есть решение ВС РФ, по которому... (бла бла бла). И начиная с этого момента вопрос касается не только Дурова/Телеграм. Это уже вопрос конкретно моих конституционных прав.

Ответить
–1

Вы очень легко экстраполируете, эдак можно дойти до «ФСБ запросила ключи, а значит, ключи от всех квартир».

Будьте добры, процитируйте пункт Конституции, гарантирующий вам какие-то права в области криптографии. Я, кажется, слегка запутался, и найти сам не могу, где в ней упомянуты ключи шифрования.

Ответить
1

Конституция гарантирует право частной переписки и жизни. Криптография является частью защиты этих прав в сети.

Ответить
1

Конкретную статью и пункт процитируйте, полностью, пожалуйста.

Ответить
1

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Ответить
0

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Вам о чём-нибудь говорит это утверждение?

Ответить
1

Судебное решение должно быть вынесено против ограниченного круга лиц. Решение ВС РФ ограничивает мои права (как и твои), хотя в том деле мы никак не фигурируем.

Ответить
2

Судебное решение должно быть вынесено против ограниченного круга лиц

Присутствуют ли в исходном запросе (http://agora.legal/fs/a_delo2doc/54_file_Telegram_FSB_120717.pdf):
1. Ограниченный круг лиц?
2. Ссылки на судебные решения по каждому из указанных лиц?

К решению ВС РФ мы дойдём позже, давайте по порядку разберёмся.

Ответить
1

В этом решение ВС РФ признает, что ключи шифрования не являются частью тайны переписки. Я не защищаю ни Павла, ни Телеграм. Я выступаю против вот конкретно этих самых формулировок.

Ответить
0

Вы ответили на какой-то другой вопрос. Будьте добры, ответьте, присутствуют ли в исходном запросе (http://agora.legal/fs/a_delo2doc/54_file_Telegram_FSB_120717.pdf):
1. Ограниченный круг лиц?
2. Ссылки на судебные решения по каждому из указанных лиц?

Ответить
1

Ещё раз, мне фиолетово на срачь между Дуровым и ФСБ, пусть задушат друг друга. Старые пердуны из ВС РФ ограничивают мои конституционные права.

Ответить
1

Вы отбрыкаваетесь всеми способами от прямых ответов, полагаю, потому, что знаете, куда выведет логическая цепочка, которую я пытаюсь вас заставить собрать.

А дело в том, что решение ВС РФ следует рассматривать в контексте предыстории. И предыстория такова: есть запрос, поданный в строгом соответствии с Конституцией и прочими законами, и есть человек, который отказывается его исполнять, подменяя понятия и транслируя откровенную ложь. И вы этой лжи верите, не читая ни законы, ни решения суда.

Ответить
1

Да плевать мне на предысторию, на телеграм, на дурова и всю эту кодлу. Есть конкретное решение суда, которое ограничивает мои права, хотя в том решении я никакой не фигурант. Меня только это возмущает.

Ответить
0

Дык в решении ВС же прямо прописано "получение судебного решения необходимо в случае ограничения конституционного права на тайну переписки и т.д."

Ответить
2

Если бы тайна переписки ограничивалась у конкретно этих шести людей, я бы понял. Но суд постановил, что ключи шифрования не входят в эту тайну. Вот против этого постановления я здесь выступаю.

Ответить
1

"получение судебного решения необходимо в случае ограничения конституционного права на тайну переписки и т.д."
любых людей, а не 6

Ответить
2

В этом и проблема, суд не должен выносить постановления, ограничивающие права неограниченного круга лиц. Фактически, ограничивая действие статей конституции.

Ответить
0

чукча не читатель, чукча писатель?
для ограничения права любого лица (в т.ч. тех 6) необходимо решение суда

Ответить
0

А тут одно решение суда ограничило права сразу всех граждан.

Ответить
0

Прочитайте еще раз. Для ограничения прав необходимо получение судебного решения.
я вам привел цитату из документа ВС РФ

Ответить
1

Ограничивать в правах надо конкретных людей - тех террористов. Почему-то ограничили и меня (и тебя) заодно. Потому решение считаю неправомерным, потому возмущаюсь.

Ответить
0

как ограничили, если для нарушения прав необходимо судебное решение?
не играйте в юриста

Ответить
2

Так вот оно это решение. С того дня ключи шифрации не являются тайной (ни твои, ни мои), их могут запрашивать без суда органы... (я честно устал это повторять раз за разом).

Ответить
1

Что толку в ключах без переписки, к которой эти ключи подходят?

Ответить
1

А провайдеры что по вашему хранят по закону Яровой?

Ответить
1

Трафик. Который зашифрован упомянутым вами hhtps’ом, ключи шифрования которого не имеют ничего общего с ключами, которыми шифрует данные сам MProto, ничего общего с ключами, которыми шифруются данные на клиентском устройстве, и ничего общего с ключами, которыми шифруются данные на серверах. И вот только последние известны ОРИ, и только они нужны для оасшифровки переписки, для получения которой — круг замкнулся! — нужно решение суда в каждом конкретном случае.

Ответить
1

ладно. читать - это не ваше

Ответить
2

Он криптоаналитикюрист. В последнее время целый выводок появился на просторах рунета. ;)

Ответить
0

я каждый раз не перестаю таким удивляться

Ответить
0

Вы ведь не читали решение ВС РФ, признайтесь?

Ответить
0

не читая ни законы, ни решения суда.

Положа руку на сердце, иногда их (решения суда) лучше не читать. А то настроение портится. :)

Ответить
0

ну это не районный суд все таки

Ответить
0

Не районный, но я в целом к системе отношусь не положительно. К любой.

Ответить
0

Поддержу, особенно международная система единиц — вот уж где зло концентрированное!

Ответить
0

Смотрели Рик и Морти? Рик там обнулил империю одним нажатием кнопки c $=1 на $=0.

Ответить
0

Если бы не это постановление касательно кулючей шифрования, я бы здесь ничего не писал. И Агора вряд ли вступилась бы за телегу.

Ответить
1

Агора вряд ли вступилась бы за телегу

Вот с этого момента мне уже совсем смешно. Спасибо.

Ответить
1

Ну Агора зато Кровосток отмазала.

Ответить
0

Кстати эти судебные решения никто в глаза не видел

Ответить
1

А почему по 6 судебным решениям не были предоставлены переписки 6 террористов?

Ответить
0

Это к Дурову вопрос, не ко мне.

Ответить
3

Иначе почему Жаров только про ключи и говорит? И не только он, но и Никифоров, и Песков, и верховный суд?

Ох уж мне эти всемогущие хакеры на подряде у ФСБ. Поломали весь мир, «пентагон», выборы в США, промышленный шпионаж по всему миру, а Пашин MProto сделанный на коленке не специалистами по криптографии — не смогли. Просто новый уровень военного шифрования в массы. Совершенно бесплатно.

Ответить
1

Я подозреваю, что не было никаких русских хакеров. Либо их роль чересчур преувеличена. В криптографию я верю больше.

Ответить
1

Конечно. Вы верите в то что вам хочется. Я в общем-то и не оспариваю этот момент. Давайте научимся рационально думать, а не топить за одну общепринятую версию. Справедливости ради, они редко имеют отношение к истине.

Вы так и не ответили на моё сообщение:

Почему ФСБ не пытается победить жабу с ОТР?

Насколько мне известно, там бОльшая концентрация обсуждения тёмных дел, нежели в ТГ, которому никто не доверит свою шкуру в плане конфиденциальности. Мы сейчас не говорим про мамкиных хакеров, которые и секретный чат не включают в телеге.

Ответить
0

Я не знаю, что такое ОТР. Телеканал?
Меня интересует лишь мои права на частную жизнь и переписку. Меня не волнуют ни Дуров, ни Жаров.

Ответить
1

Меня интересует лишь мои права на частную жизнь и переписку.

Нет у вас никакой приватной переписки в подобных месседжерах. Просто примите это как данность и успокойтесь. Либо используйте альтернативные способы общения без регистрации по номеру телефона, с закрытым кодом серверной части и прочими ништяками для «шпионов» из apple store.

Ответить
1

Абсолютной приватности нет нигде. Я вас удивил? Меня хотят лишить и тех крох, которые имею сейчас.

Ответить
0

В Телеграме её искать не стоит тем более.

Ответить
2

Я хочу, чтобы злоумышленнику (в погонах или без) стало максимально сложно влезать в мою личную жизнь. И сегодняшняя баталия не за Дурова, а за это.

Ответить
1

Для начала перестаньте логиниться с личных страниц на форумах для комментариев, пользоваться гуглом и прочими аналогичными сервисами. Анонимность и конфиденциальность — это процесс, который нужно постоянно поддерживать, а не решение из коробки, которое можно скачать из apple store.

А то выходит тут вам важно, а тут не важно. Поверьте, гугл (фейсбуки и прочие) знают о вас гораздо больше, чем вы можете себе представить. Чего ж вы с ними то не воюете?

Более того, если для ФСБ вы не интересны. То остальные продают вашу личную информацию. Каждый день.

Ответить
1

Я сам выбираю, где мне быть анонимным, а где публичным. Я не хочу, чтобы кто-то решал это за меня.

Ответить
2

Ой всё. В одно ухо влетело, в другое вылетело.

Вы знаете, что происходит на серверах Павла, ответьте односложно?

Ответить
0

я раньше утомился от него :(

Ответить
1

Да меня как в трясину затянуло опять в эти разговоры. Вроде напишешь только одно сообщение, а потом понеслось.

Ответить
2

угу, комментирование на vc - вредная привычка

Ответить
0

Заметил. Зарегистрировался ради одного комментария. Ага.

Есть какая-нибудь книга в продаже типа Лёгкий способ бросить комментировать на VC?

Ответить
0

Я уже писал об этом. Мне плевать на Павла и Телеграм, я им не пользуюсь.

Ответить
0

Тем более! Чё вы тогда мозг то делаете? Расслабьтесь. ;)

Ответить
0

Мозг я делаю из-за ограничения моих прав на частную жизнь и переписку.

Ответить
1

Нет у вас никаких прав на частную переписку. В первую очередь, по причине того, что вы сами об этом не позаботились.

Ответить
0

Нет у вас никаких прав на частную переписку

грустный_котик.jpg

Ответить
0

"Я не хочу, чтобы кто-то решал это за меня."

Удивлю, но тебя никто об этом не спросит - чего ты хочешь, а чего не хочешь. Твою личную информацию просто возьмут и давно уже берут без спроса

Ответить
0

Потому возмущаюсь и всегда возмущался.

Ответить
0

продают вашу личную информацию. Каждый день.

И дальше то что с ней делают? "Где я могу получить свою долю"?
Я уж не знаю как работает этот таргетинг, но одни и те же ролики (и объявления) мне показывают по неделе подряд.
А потом из vc узнаешь что оказывается за прошлый месяц было 10 крутых рекламных роликов на youtube, которые ни на одном устройстве тебе не показали, и ты о них даже ни от кого из знакомых (или их детей) не слышал.
Из-за этого ощущение, что те кто их снимают, сразу покупают и популярность, и роботизированные клики, и живые-то люди им нафиг не нужны ... таких роликов дофига и больше - 200 000 просмотров, 79 лайков, 0 комментов - хотя если ролик хороший - его стараешься посмотреть на его же странице еще раз.

Ответить
0

Где я могу получить свою долю?

Вы платите свою долю за возможность пользоваться «бесплатными» гуглами и фэйсбуками.

Ответить
1

Я не знаю, что такое ОТР.

А чё вы тогда тут мне голову про шифрование морочите?

Ответить
0

Ты ведь не про ТОР?

Ответить
0

Нет.

Ответить
–1

Давайте сменим тему:
как вы относитесь к инженерному гению Илона Маска?

Ответить
0

Сейчас скрипт запустится.

Ответить
0

Вы почему такой тугой?
Абстрагируемся от технической части. И предположим, что Дуров может взять и скопипастить переписку и ключи к ней или, там, расшифровать самостоятельно и передать переписку ФСБ, не суть.
Так вот, если это сделать, то это создаст собой прецедент. Получается, ничья переписка ничем не защищена и ФСБ может запрашивать любую по своему усмотрению.
И где тогда окажется телеграмм как "защищенный мессенджер"?
Именно по этому он принципиально не будет идти на это.
Как говорится, сделай раз и сделаешь еще раз.

Ответить
–2

Я сдержусь от встречных оскорблений и позволю себе предположить, что вам просто неясна моя позиция. Потому разъясню её ещё раз, специально для вас.

Дуров может взять и скопипастить переписку и ключи к ней

Может и должен, как ОРИ, согласно законодательству РФ. В котором возможность ограничения конституционного права на тайну переписки заложена в Конституции, в том же пункте, где это право прописано.

ничья переписка ничем не защищена и ФСБ может запрашивать любую по своему усмотрению

Право на тайну переписки защищено и гарантируется в РФ Конституцией, статьёй 23, пунктом 2. В этом же пункте указано, что, цитирую: «Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Эта фраза означает, что по своему усмотрению ни один орган власти, включая ФСБ и СВР, без санкции судебного органа НЕ МОЖЕТ запросить ничего.

Но я совершенно согласен и полностью отдаю себе отчёт в том, что даже такое, полностью в рамках закона, взаимодействие с органами власти, Дурова не устраивает, так как, если о нём станет известно — бизнес-модель рухнет. А Паше очень важен почему-то именно имидж «защищённости». То есть, вполне очевидно, что, несмотря на постулируемую борьбу за конституционные права, сам Конституцию нарушает, отказываясь исполнять совершенно законные требования следственного органа. То есть, прикрываясь мнимой борьбой против всего плохого за всё хорошее, Паша лжёт и просто отстаивает свои бизнес-интересы.

Зачем ему это? Как говорится, спали наркош раз и они не будут покупать твоей криптовалютой закладки у ботов в твоём «мессенджере», и сделать его новым, глобальным, массово доступным и неблокируемым силкроадом уже не получится. Звучит бредово, но ничуть не бредовее утверждений «ФСБ требовало ключи от всего».

Ответить
0

Да, будем прикрываться идиотскими, технически неграмотными законами и мнимой борьбой с терроризмом и наркоманией. Чтобы потом судить людей за посты и картинки, как уже сейчас происходит с вконтактиком.

И это вместо того, чтобы реально улучшать жизнь в стране.

К вашему сожалению, вы не правы, ФСБ, создавая этот прецедент, хочет именно с точки зрения буквы закона доказать, что они могут попросить расшифровать любую переписку, им не важно какой вид шифрования, хоть end-to-end, они хотят знать о чем мы с вами переписываемся.
Таким образом, в итоге фсб хотят получить именно "ключи от всех переписок".
Начали с телеграм, потом двинутся к остальным мессенджерам, тот же популярный whatsapp использует end-to-end шифрование и расшифровать переписку нет технической возможности.

А вы продолжайте защищать это безобразие. Удачи.

Ответить
0

Наивно полагать, что ФСБ нужна переписка террористов.

Ответить
0

хорошо, "только она"

Ответить
2

Знаете, эффективно ведь строить диалог в одной, скажем так, доказательной плоскости. А то получается, что вы про эмоции, уверенности и подозрения, а Александр про конкретные документы :-) Вменяемого итога у такой дискуссии быть не может, к сожалению.

Ответить
0

Ну вот ФСБ утверждает, что у них нет никаких тайных мотивов, вы им верите. А мне они кажутся очевидными.

Ответить
5

А мне кажется очевидными мотивы Дурова. При том, что ФСБ, как ни крути, ограничена законами, а Дуров, как выяснилось — нет.

Ответить
2

ФСБ, как видим, переписывает законы под себя и плюёт на конституцию. Мне срать на Дурова, обычный коммерсант, пытающийся защитить собственный бизнес.

Ответить
1

ФСБ не переписывает законы, законотворчеством занимаются другие государственные органы.

Ни закон, ни обсуждаемый запрос не нарушили Статью 23, пункт 2 Конституции РФ: (если вы с этим несогласны — пожалуйста, аргументируйте свою позицию ссылками на конкретные пункты статей Закона и Конституции). Если вы желаете доказать обратное, будьте добры, сопроводите свои аргументы ссылками на конкретные пункты Закона и Конституции.

Ответить
2

Я считаю, что ключи шифрования обеспечивают в том числу тайну моей переписки. А бесконтрольный доступ к ним со стороны органов нарушает моё право на частную жизнь.

Ответить
2

Не бесконтрольный, а в строгом соответствии с Конституцией: по решению суда. Только.

Верно ли я понимаю, что в вашей реальности, если бы переписка была незашифрована, то всё ок, можно запрашивать, а вот если зашифрована — то исходную шифровку и ключи к ней — уже нет?

Ответить
1

Решение суда необходимо только в вопросах, касающихся личной переписки, в число которых ключи не входят. И об этом тоже написано в обжаловании у Агоры. Перечитайте.

Ответить
2

Да опять же двадцать пять.

Запросили личную переписку, но в неизменённом виде, чтобы специалисты могли восстановить исходный текст САМИ, потому что доверия Дурову нет, а вот контролю целостности при шифровании — есть хоть какой-то.

Ответить
1

Вот я об этом и говорю. Вы мало того, что верите в наличие тайных мотивов у ФСБ, вы ещё и уверены в том, что я верю ФСБ! :-) Я даже себе не верю, что вы!

Ответить
2

Ну то что у вас паранойя, это ещё не значит, что за вами не следят. ;)

Ответить
0

Почему ФСБ не пытается победить жабу с ОТР?

Насколько мне известно, там бОльшая концентрация обсуждения тёмных дел, нежели в ТГ, которому никто не доверит свою шкуру в плане конфиденциальности. Мы сейчас не говорим про мамкиных хакеров, которые и секретный чат не включают в телеге.

Ответить
0

Может быть, это технически невозможно сделать, передать информацию для декодирования только этих конкретных сообщений

Ответить
0

Я там выше уже говорил об этом, но повторю.
Во-первых, архив облачных чатов точно хранится, что подтверждается установеой Telegram на пустой смартфон с последующим подтягиванием истории для авторизованного аккаунта.
Во-вторых, Дуров сам утверждает, что ключи у всех разные, у всех их много на каждый чих и они распределённо хранятся — в общем, не помогут ключи от переписки одних пользователей в расшифровке переписки других пользователей.
Во-третьих, если это не так, и ключ там один на всех (читай: при хранении не шифруется ничего), так это проблемы индейцев, а не шерифа.

Есть закон и его надо исполнять. Дуров же закон нарушает (в том числе и Конституцию) и лжёт напропалую, апеллируя к чувствам тех, кто не будет разбираться в сути (потому что этот симпатичный парень из интернета не может врать, не то что эти лысые толстые кгбшники).

Ответить
0

Лол, ну когда вы уже начнете читать те ресурсы откуда ссылки берете. Вот там есть документ который описывает техническую часть http://agora.legal/fs/a_delo2doc/57_file_Telegram_Vesnin.pdf .
Так же вы можете и почитать почему не исполняются законы, в частности из-за нарушений процедур. А то смотрю все играете в юриста, показывая только первую часть прецедента, а про все остальные документы забываете или умалчиваете, предпочитая додумывать

Ответить

4

То что Telegram обжаловал, это не значит, что суд принял решение, это только значит, что сторона отправила жалобу на решение суда.

Ответить
1

Тут я вспоминаю другие треды, где люди писали "телеграму плевать на решения суда, российский суд для иностранной фирмы ничего не значит, как и происки ФСБ", ну что-то в этом роде. Интересно, почему же теперь не плевать вплоть до возможности встречных исков.

Ответить
1

Было бы плевать, не стали бы уделять внимание вообще.
А теперь просто принципиально хочется бодаться с системой. Выразить свою несогласную позицию.
Не просто так Дуров не живет в этой стране.

Ответить
–3

и другие сказки андесена

Ответить
–2

дуров хочет, чтобы о телеграме писали на вц вот и приходится жалобы писать

Ответить
2

Редакция, это уже совсем не смешно! За неделю уже не первый раз, когда вы в заголовке неверно подаете суть материала

Ответить
2

Что мы будем делать? Вот тут в соседней ветке объясняли, что такая помощь им не нужна. Да и критика тоже не особо.
Отсюда и ниже
https://vc.ru/37621-instrument-dlya-massovyh-nakazaniy-rybnye-kotlety-spisok-izoshchrennyh-ofisnyh-pytok#comment-709974

1. В выходные Эмилия два таких материала поставлена (шиворот навыворот).
2. Теперь вот Лера.
3. Я уж не знаю, кто из под их логинов работает, но комментов живых от них я, пожалуй, никогда не видел ... А спросить что-то напрямую автора материала - обычно первая попытка просто пропадет из ленты комментов, это видимо способ ответа.

Ответить
4

Да, я уже заметил тот тред. Я собственно тут из-за комментов, материалы что-то все меьнше радуют

Ответить
2

Мне сложно понять, что именно должны делать материалы VC. Функционально - генерировать просмотры, и мотивировать случайных посетителей возвращаться на ресурс, добавлять в закладки. Возможно - становиться постоянным посетителем, подписываться, вступать в группы (но к этому не очень подталкивают, главное чтобы на сайт ходили).
 
Некие надежды, что материалы VC будут полезными для развития, понимания того что происходит в IT - не очень оправдались, зато я больше узнал за год (где-то так), о жизни русских в разных странах после эмиграции - именно эти заметки лучше всего проработаны.
 
Текучку переводных новостей комментировать бесполезно - это все "где-то там". Скандалы, интриги, расследования - скучновато. Ну и хуже всего интервью с забронзовевшими "предпринимателями" - так вот, пожалуйста, VC объявляет целый конкурс именно по этой тематике ... :(

Ответить
0

Тут всё верно.

Ответить
1

Порадовало название файла с окончанием "чистовик".

Обжаловали решение суда о необходимости предоставить ключи шифрования, на дело еще до блокировки мессенджера, которое послужило основанием для блокировки. Я правильно понимаю, что если жалобу примут, то судебное решение по блокировке будет недействительным?

Ответить
0

По моему нет - это обжалование не первой инстанции, а значит решение суда не приостанавливается. Но не юрист.

Ответить
1

Но не юрист.

Хоть кто-то признался! ;)

Ответить
–1

Дуров получает деньги от США и террористов , международного наркотрафика чего кому тут не понятно !!! Дуров продажная скатина которому только важны деньги а сказка про то что он ратует о свободном интернете это бред сивой кобылы из за океана на чьи деньги он живёт ! Телеграм создали под контролем анб США , для того чтобы можно было использовать телеграмм как платформу подготовки переворота как на Украине и тд ! Так что , что Дурова что Навального и других из пятой калонна просто надо к стенке !!!

Ответить
1

Простите, но "скОтина" и "кАбылы"

Ответить
1

"калонна" - вы правильно написали. От слова "кал" - это характеризует весь ваш текст

Ответить

0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h",