На фоне событий в Украине из России начался массовый исход бизнесов и онлайн-сервисов. Каждый день появляются новости об очередных компаниях, решивших покинуть рынок РФ. А в комментариях под статьями об этом явлении господствует две точки зрения:
1. Все пропало, приближается безработица и коллапс экономики.
2. Да и катитесь, без вас будет лучше. Вы прогибаетесь под политический момент и потеряете кучу денег, идиоты.
Я живу за рубежом уже много лет и с каждым годом всё лучше понимаю разницу в человеческой ментальности между типичными жителями РФ и обитателями "западных демократий".
Эта разница - в отношении к нарушению правил. В РФ доминирует культура замалчивания или даже помощи нарушителю. Ябедничество считается зазорным и общественно порицается. Нарушение же правил в общественном восприятии зачастую говорят о силе, смелости и отваге нарушителя. В западном же мире отношение к нарушению правил - нетерпимое. И с детства культивируется принцип "молчание всегда в пользу нарушителя", делающий молчание равнозначным поддержке нарушителя правил. Выделил жирным, тк этот тезис - ключевой в понимании всей этой статьи.
С моей точки зрения феномен ухода компаний из РФ это корпоративный вариант cancel culture или по-русски "бойкота". Упрощенно суть этого явления отражается в двух правилах:
1. Не иметь никаких дел с мудаками
2. Те, кто имеет дела с мудаками - мудаки. Относимся к ним согласно п.1
Уход с рынка РФ условной IKEA не имеет прямого отношения к политическим разборкам между властями Швеции и РФ. Корни этого феномена абсолютно капиталистические и довольно легко просчитываются. Сейчас покажу как.
Для начала напомню, что экономический потенциал России составляет порядка 3% от мирового ВВП. Крупная международная компания может иметь присутствие на десятках рынков и в той или иной степени иметь доступ к остальным 97% мирового рынка.
Также напомню, что отношение мирового сообщества к 'спецоперации по демилитаризации Украины' довольно таки однозначное. Это расценивается ООН как немотивированное нападение большой и сильной страны на страну, которая меньше и слабее. Математической иллюстрацией этого тезиса служит недавнее голосование Генеральной Ассамблеи ООН. Действия РФ осудило 141 государство (78%) , 5 фактически поддержали (3%), остальные 35 воздержались от участия в голосовании (19%).
И последний, но очень важный штрих. В эпоху соцсетей и Интернета мнение людей и поведение компаний видно миллиардам людей и очень быстро распространяется.
Теперь сводим все воедино. У вас есть 100% вашего бизнеса. Один из партнеров внезапно стал мудаком. В среднем по больнице его доля в вашем бизнесе - 3%. Из остальных 97% подавляющее большинство очень расстроено, внимательно на вас смотрят и обсуждают между собой, стоит ли продолжать иметь с вами дело. Конкуренты уже начали громко осуждать мудака и демонстративно прекращать иметь с ним дела. Они быстро завоевывают симпатии публики.
Если вы поддержите мудака или промолчите (!) - вы немедленно рискуете потерять значительную часть бизнеса из оставшихся 97% и потерять её на годы. Тк соцсети взорвутся осуждением и чтобы не стать мудаками от вас отстранятся многие партнеры и потребители. Автоматически перейдя к более решительным конкурентам.
Это, кстати, объясняет, почему не стоит особо надеяться на Китай. Многие китайские компании, особенно производители электроники, имеют основными рынками сбыта США и Европу. Эти рынки в десятки раз больше российского и китайцы годами работают над их развитием, тяжким трудом зарабатывая репутацию у недоверчивых, но очень богатых стран. Никакого иммунитета от общественного осуждения у китайских компаний нет и ставить под угрозу свой бизнес большинство из них не захочет.
Исход международных компаний в ближайшее время продолжится, тк давление общественного мнения и риски у остающихся будут автоматически нарастать. Но в какой-то момент наступит затишье тк освобождающийся рынок станет для многих достаточно большим куском, чтобы пренебречь репутацией и попробовать заработать.
Комментарий недоступен
В современном мире - деньги пахнут. Эта поговорка устарела с появлением соцсетей и желания жить в приличном обществе
Не устарела. Потребителю неинтересно, в какой стране работает компания. Все эти "бойкоты", о которых написано в статье, спускаются там сверху. Как правило, они проплачены. Да вся эта "культура отмены" спущена сверху.
Если считать общество за стадо, а каждого человека за барана, то да, все спускают сверху. Но я предпочитаю смотреть на окружающих как на индивидов, пусть и с разным уровнем осознанности — не хочу жить среди скота
А причём тут "стадо баранов"? У США очень мощные механизмы давления на общество и бизнес, спустить сверху "бойкот" или культуру отмены им не составляет большого труда.
Потребителю неинтересно знать, в какой стране работает компания, так как от этого ничего для него не меняется. Потребителю важно знать о качестве товаров и услуг компании, надёжности продавца, корректности работы с потребителем, так как потребитель рискует деньгами, временем, имуществом, здоровьем или даже жизнью, покупая товары или получая услуги. И если эти условия будут нарушены, потребитель объявит закономерный бойкот, так как он не захочет потерять деньги, получить некачественный товар, из-за которого он может, например, отравиться, испортить имущество, устроить пожар в доме и т.п., потерять много времени в ожидании покупки и т.п. А из-за того, в какой стране работает компания, потребитель ничем не рискует, и "бойкот" по такому поводу ему ничего не даст.
Во время великой отечественной вам было бы все-равно, что товар, лежащий на полке, сделан в Фашистской Германии? Вы бы выбирали только по потребительским качествам?
Что мне даст отказ от товара по политическим мотивам? Да и >90% потребителей думает так же или вообще об этом не думает.
На это есть простой ответ. Он такой же, почему в обществе укоренился альтруизм, а не исчез. Брезгливость к товарам/поддержке некоей группы приводит к уменьшению ресурсов этой группы, и получением преимущества в долгосрочной перспективе. С точки зрения индивида стратегии выживания группы могут быть непонятны
Вы уверены? А может быть, это всё-таки спускаемые сверху инициативы и следствие банальной промывки мозгов?
Какие преимущества в долгосрочной перспективе и кто получит?
Я вам отвечу примером: Некий гражданин А выкапывает из своей земли каменный уголь, продает его, потом напивается и бьет свою жену с детьми. Лично я не буду у него покупать уголь. Мне это не приятно. Куплю уголь у другого гражданина Б. Гражданин А получит меньше прибыли, это ухудшит доступ его семьи к образованию и медицине, что увеличит вероятность того, что его род прервется (либо он перейдет на более дешевое пойло и раньше помрет, не успев привить своему потомству неправильное поведение). Гражданин Б напротив, получит больше прибыли, что позволит ему получить лучшие условия для себя и своего потомства. Конечно, дети не виноваты в грехах родителей, но эволюции и природе это все равно. Общество поддерживает развитие удобных индивидов и подавляет неудобных. При незначительном влиянии внешних факторов, это становится ощутимым эволюционным механизмом
Вопрос не в том, что что-то кому-то неприятно, а в процентном соотношении таких людей. Я уверен, что >90% простых потребителей всё равно, что там делает продавец, они в основном смотрят на товар: качество, доступность, надёжность продавца...
И ещё: чем "неудобен" обществу, скажем, Дисней, оставшийся работать в России?
Лично мне всё равно, в какой стране торгует продавец. МНЕ это ничего не даст. Я уже говорил, что оценивают в большинстве случаев по потребительским качествам.
И кстати, то, что вы привели - это пример сомнительной конкуренции. А что, если ваш гражданин Б врёт про гражданина А? Много ли кто готов проверять информацию?
Так что я уверен, что все эти бойкоты компаний и культуру отмены на Западе спускают сверху. У нас нет такой культуры и это хорошо: кому захочется быть отменённым за любой поступок?
Я вам привел конкретный пример, не допускающий "если".
Что касается отмены сверху. Вы ориентируетесь только по своим ощущениям. Вы считаете, что некий товар хорош и вам выгоден. Но сверху спускают "отмену" и бойкот. В какой форме должно быть такое распоряжение, чтобы вы перестали интересоваться этим товаром и перешли на более дорогой и менее удобный аналог?
Что касается отмены сверху. Да легко. Могут надавить (через налоговую или что-то подобное) на моего работодателя, а тот заставит путём, скажем, угрозы лишения премии или увольнения "отменить" какой-то товар или компанию. Или надавить прямо на меня письменной угрозой возбудить уголовное или административное дело по любому предлогу, скажем, за "неуплату налогов", "расизм" или даже "обход санкций". Или пригрозить заблокировать важный аккаунт в соцсетях, если вы откажетесь бойкотировать, скажем, Дисней. Или просто пообещать что-то выгодное и интересное за участие в бойкоте. Или просто спамить, спамить и спамить в мой почтовый ящик (как обычный, так и электронный), пока я не соглашусь на бойкот.
Правительства на Западе вполне могут это сделать.
Вы читали где-нибудь новости, что на западе сверху оказывают такое давление? Штрафуют за вход в Uniqlo, лишают премии, если придешь на работу в их одежде? Мне кажется, при наличии большого количества конкурентов, со схожими параметрами товаров, в критерии выбора вполне могут добавляться "высокие материи".
А наказание за обход санкций - это вполне законная вещь. Как у нас, например, сейчас невозможно вести бизнес с Украиной (кроме отдельных товарищей, перекачивающих газ и зерно) - за перевод денег туда можно сразу уголовку получить
Вы неправильно поняли. Нет никаких штрафов за, скажем, вход с Uniqlo. А наказание за обход санкций - под "обход санкций" что угодно можно подтянуть, лишь бы было желание. И о лишениях премии и т.п.: т.н. "культура отмены" именно так работает. Знаете "повесточку" в кино? Её как раз спускают сверху. Почему культуру отмены не могут спускать сверху?
Думаете, в новостях кто-то будет писать о лишении премии?
И кстати, санкции США ввели не по желанию народа. И это не только антироссийские: против Кубы, КНДР, в своё время Родезии, к примеру, санкции тоже вводили отнюдь не по требованию народа. Это решение элит США. А чтобы народ не протестовал, ему просто промывают мозги пропагандой.
И что такое "высокие материи" в критериях выбора? Это самое последнее, о чём думает потребитель в век потребления. Главное - чтобы цена с качеством бились.
Россия точно так же вводит санкции не по требованию народа. Собственно все в нашей стране происходит не по требованию народа...
И если нет наказаний за Uniqlo, значит люди это делают добровольно, а не по указке сверху.
То, что нет наказания за Uniqlo, не значит, что люди делают это абсолютно добровольно, а не по указке сверху. Почему сразу думаете о наказаниях? Наоборот - "бойкоты" могут поощряться сверху - премиями на работе, просто денежными выплатами и т.п. А наказание... "культура отмены" так и работает - отменяй или отменят тебя. И отменят как раз сверху. Плюс банальная промывка мозгов пропагандой...
Это именно это и значит. Вы утверждали в начале нашей дискуссии, что это делается по указке сверху, и далее перечислили возможные инструменты такого давления. Но признаков, что их применяют, насколько я понимаю, нет.
Что касается "отменяй или отменят тебя" - это естественное поведение внутри сообщества. Сообщество гопников будет отторгать ботанов, равно как и наоборот. Сообщество тех, кто против войны, отторгает тех, кто, по их мнению, ей способствует. И делает это без дополнительных указаний сверху. В Европе, на минутку, повышение цен на бензин на 50 центов привело к погромам и поджогам. В США люди захватили Капитолий. Вы думаете эти люди не напишут в газеты, что их заставляют байкотировать Uniqlo или Samsung?
Я позволю себе добавить следующее. Со всеми этими бойкотами можно бороться с помощью принципа "ну как хочешь". В цифровой век крупным компаниям типа Дисней несложно найти потребителя, "бойкотчика" и отследить его действия.
Принцип "ну как хочешь" означает, что если ты участвовал в бойкоте компании по политическим мотивам, то всё, ты больше не имеешь права пользоваться её товарами или услугами, компания нашла тебя по куче разных следов в Интернете и т.п. и занесла тебя в чёрный список. Особенно если ты участвовал в проплаченном фейковом "бойкоте". И тогда количество желающих бойкотировать компании на волне политического хайпа и уронить их репутацию, может быть, сильно уменьшится, ибо мало кто захочет навсегда или очень надолго расстаться с, скажем, мультиками и фильмами Диснея из-за пустякового повода.
Конечно, речь идёт не о бойкоте компании за плохое качество товара или услуг, хамства продавцов и т.п., речь именно о политических поводах для бойкота.
Нормальные компании просто уйдут из России и не будут заниматься такой херней
Дооооо, нормальная компания, которая ради политики бросает рынок и потребителей...
Как раз для бизнеса важно уметь жёстко и твёрдо ответить "НЕТ" хейтерам и злопыхателям.
Не замечаете противоречие со своим предыдущим комментарием? Т.е. компания должна бросить тех, кто вам не нравится, а тех, кто вам нравится, должна обслуживать несмотря ни на что?
Нет никакого противоречия. Я говорю, что компании нужно твёрдо и жёстко ответить "НЕТ" хейтерам, которые на волне хайпа роняют репутацию компании по политическим поводам, в том числе и отказывая им в обслуживании и не давая распространять порочащие сведения дальше.
Противоречие есть - вы говорите, что бизнес должен обслуживать одних и наказывать других. При этом когда бизнес делает ровно тоже самое, но ограничивает вашу группу, начинаете требовать к себе какого-то особенного отношения
В данном случае я говорю про хейтеров - конкретных людей. Написал в соцсетях негатив в адрес компании, скажем, Диснея на политическую тему - получай бан. Оставил негативный отзыв по поводу, скажем, качества товара - никакого бана не будет, а претензию учтут. А компании уходят из страны по политическим мотивам, оставляя _всех_ её жителей без товара и услуг. Это разные вещи. Например, Дисней мог бы работать и дальше, выводя деньги, скажем, через Казахстан.
Так что никакого противоречия - одно дело - наказать потребителя за, например, хамство, нарушение правил пользования сервисом или нарушение авторских прав и совсем другое - "наказать" за то, что он живёт "не в той" стране.
Всегда есть какое-то отличие между "мной" и "плохим парнем". Для меня есть оправдание, а для него нет и быть не может
Если вы не верите в то, что бойкоты и культуру отмены спускают сверху, то у меня есть ещё одна версия. Все эти бойкоты компаний - фейковые. Соцсети на Западе находятся под мощным контролем властей (иначе почему Ютуб удалил каналы российских СМИ, а также Риттера Скотта?), и властям ничто не мешает зарегистрировать в соцсетях сотни и тысячи ложных аккаунтов и от их имени распространить порочащие репутацию компаний сведения, а также действительно проплачивать реальных пользователей. Если бы люди реально бойкотировали компании за работу в России, то были бы массовые живые митинги, уличные протесты и пикеты, но об этом нет никакой информации.