Пользователи обнаружили документ с рекомендациями по найму в «Тинькофф» — в банке отрицают причастность к файлу Статьи редакции
Документ рекомендует не принимать на работу представителей определённых рас, меньшинств и профессий. Автором оказался сотрудник банка.
Вечером 4 июля пользователи обнаружили, что публичные документы в Google Drive индексируются поисковыми системами. Одной из находок стал документ с рекомендациями по найму, якобы созданный сотрудниками «Тинькофф банка».
Представители банка заявили в комментарии vc.ru, что документ не связан с компанией: «Нет, конечно, таких документов в нашей организации нет. Мы принимаем на работу любого, кто сможет эффективно трудиться на том месте, на которое претендует. В группе "Тинькофф" работают сотрудники всех рас, сексуальных ориентаций, возрастов и вероисповеданий. Происхождение указанных документов выясняем».
Обновлено в 16:18. В «Тинькофф банке» сообщили vc.ru, что нашли автора документа — им оказался сотрудник компании, который опубликовал файл «с неясными намерениями».
Группа «Тинькофф» провела расследование по ситуации вокруг попавших в сеть текстов, описывающих якобы действующие в организации ограничения при приеме на работу.
Установлено: сотрудник изготовил этот текст с неясными для нас намерениями и выложил его в интернет. Описанные в этом тексте правила прямо противоречат HR-политике группы.
Группа «Тинькофф» жестко выступает против любой дискриминации человека, основанной на каких-либо признаках. С указанным сотрудником проведен дополнительный инструктаж по ценностям группы.
Мы также удивлены тем, что многие поверили в то, что крупная финансово-технологическая группа, котирующаяся на Лондонской бирже, может так формулировать свои внутренние документы.
Мы готовы предоставить любым заинтересованным лицам информацию как о политике в области найма персонала, так и о социальных и благотворительных проектах группы.
Вряд ли Тинькофф будет так тупить. А вообще это не вопрос "кого нанимать частному бизнесу". Это к тому, что ограничивать права человека из-за его национальности, расы, пола и пр. нельзя. Частному бизнесу тоже. И такие вещи, если их выявляют, конечно, должны наказываться самым строгим образом: штрафы, все дела.
Никто не нарушает права человека и ничего плохого людям не делает, их просто не берут к себе в свою же компанию. Каждый сам выбирает тех, с кем хочет работать и общаться, лишать этого выбора, еще и штрафовать - вот это как раз жуткое нарушение всех прав
Мне кажется по этой логике следующий шаг - рестораны, где можно есть только людям определенной нации/наций, потом автобусы и далее по шаблону.
Если крупные компании отказывают в найме из-за национальных предпочтений и это считается нормальным, то со временем все остальные компании будут так делать, провоцируя сегрегацию. И люди из-за своей фамилии просто не смогут устроиться на достойную работу.
Может быть я не прав.
Вы не правы в том, что это две совершенно разные плоскости. Отказывать в услугах из-за расовой принадлежности , как в вашем примере с рестораном - действительно сегрегация. В данном случае человек твой клиент и ты его обязан обслужить.
Совершенно другой случай, что тебе нужно общаться и работать с человеком, считай принимать его в семью. Тут уже стоит твой личный выбор, и неотъемлемое право решать. Так как желающих работать с тобой в компании много, и как бы ты не любил людей, к сожалению узнать каждого не представляется возможным, поэтому ставится HR фильтр, который с большей долей вероятности отметёт людей с которыми тебе или твоим коллегам будет некомфортно и которые не будут приносить прибыл .
Никто ведь не против HR фильтров, а они фильтруют по миллиону критериев, даже по опрятности, не то что по расе.
И это показало себя разумным введением. Если взять в пример требования выше, можно например брать на работу открытого гея и кавказца посадить их в офис, прочитав им инструкции о терпимости. Но учитывая реальность, есть очень большой шанс, что они не поладят, в компании начнётся конфликт, из-за конфликта будет простаивать работа, компания начнёт терять деньги.
Можно конечно вводить семинары по повышению терпимости и прочее, но, опять же, это стоит денег и времени, которое деньги, и таким образом разорить компанию, а у российских компаний нет столько капитала, как у гигантов типа Гугла. Выходит что выбора особо нет, придётся пожертвовать тем, что ты не возьмёшь на работу кавказского специалиста, хотя ты вроде изначально не должен ничего незнакомым людям
Эм, а с чего бы это были две разные плоскости ? В примере с рестораном можно точно также, используя вашу логику из поста выше, сказать - "ну, это его ресторан, поэтому делает, что хочет, а если клиенту не нравится, то он может покушать в другом месте, никто не заставляет".
Про фильтры HR и прочее - извините, но я считаю странным сравнивать такие критерии типа "опрятность" (как пример), на которые человек САМ может повлиять и национальность\расу и т.д., на которые человек не имеет никакого влияния. Если какой-то конкретный человек чем-то компанию не устраивает (например, уходит во время рабочего дня для того, чтобы помолиться), то его она имеет полное право уволить\не принимать на работу, а обобщать и отрезать целые группы людей по национальному или расовому принципу - суть есть сегрегация.
В мире есть миллионы вынужденных фильтров которые вообще не очень про гуманность.
Вот например визовый режим, почему я должен получать визу или право на работу в другую страну, что то доказывать, стоять в очередях, будучи хорошим человеком, только потому что я родился на другой территории и никак не могу на это повлиять? Это ли не сегрегация?
А водители до 25, которые вунждены платить конскую деньги за страховку, даже если хорошо водят просто за то, что они не могут на это повлиять - это не эйджизм?
Суть в том, чтобы общество и компании работали в плюс, иногда приходится обобщать, чтобы система работала
Вот вы же только что сами утверждали,что коллеги по работе и клиентура в ресторане - разные плоскости. А теперь приводите пример про страны. Т.е. по-вашему коллеги по работе и разделение на страны - вещи из одной плоскости ? Или как это понять ? Вам отказывали в визе из-за того, что у вас цвет кожи слишком белый или Вы русский ? Если да, то это самая настоящая дискриминация. Я вот, например, сколько путешествовал ни разу с таким не столкнулся, как и мои знакомые.
Про страховку для водителей - тут не могу ничего сказать, могу только рассказать про пример из Штатов и мне он кажется довольно логичным - стоимость страховки (во многом) зависит от того, когда ты эти права получил и, как по мне, это весьма логично, поскольку официально ты мог только учиться и реальной практики (где ты, фактически, 1х1 с остальным трафиком) не имел. Тем не менее, если ты реально способный водитель и ездишь без штрафов\аварий\т.д., то страховку довольно быстро можно поменять на более адекватную. Не вижу здесь никакой сегрегации - скорее наоборот, все начинающие водители стартуют в одинаковых условиях и более способные быстрее переходят на нормальную страховку, а те, которые въезжают в каждый столб так и будут ездить с конской страховкой, которая потом ещё и вырасти может.
В Европе до 25 страховка будет в два раза дороже, просто потому что тебе до 25, без каких либо объяснений
Сама суть заставлять человека получать визу, проходить собеседования, и собирать документы, просто, чтобы попасть на территорию страны , в то время когда тому кто ее родился на ее теротрии делать ничего не нужно, разве не тот же самый расизм и сегрегация?
Во-первых, учтите, что и жителю той страны, куда Вы хотите попасть, для того, чтобы приехать к Вам в страну потребуется пройти точно такие же процедуры. Во вторых, где Вы увидели расизм в разделении по странам ? В РФ живет более 100 различных национальностей, тем не менее им получать визу для того, чтобы поехать в соседний город - не надо. Тоже самое и в тех же Штатах, в которых живут и европеоиды, и негры, и азиаты. В-третьих, таки да - территориальная и языковая сегрегация, тем не менее какая связь между потенциальным работником и разделением по странам ? Вам же не предлагают нанимать людей, которые не могут на русском говорить вообще или постоянно проживающих не в городе, где находится Ваша компания.
Про права - ну, тут больше ничего не могу сказать, т.к. не знаю как ситуация с правами в Европе обстоит, но то, что Вы описали звучит абсурдно. Чем человек, который только получил права в 30 лет и начал водить, отличается от человека, которому 20 и он тоже только получил права ? По мне, так разделение по опыту вождения - самое адекватное решение.
Мысль была в том, что необходимость прохождения унизительных визовых процедур и собеседований для попадания в другую страну (в случае US-РФ работает в обе стороны, да) человеку который просто родился не на ее территории - явление из той же плоскости, что и расизм. Человек не выбирал где ему родится, и никак не мог на это повлиять. Почему европеец, просто, потому что родился в Европе может приехать в США свободно, а хороший человек из России должен что то доказывать?
Это также, как и расизм, полностью противоречит принципу равенства, но прекрасно работает.
И аргумент был в том, что иногда, системы, которые попирают данные принципы работают, будь то расизм, эйджизм или , назовем это территориализм.
Поэтому возможность обощения людей по какому либо признаку, я считаю возможной для работы системы в целом, пока нет лучших вариантов. Например при фиьлтрации кавказцев при найме на работу в колл центр, и отдаче предпочтения белой женщине
Про "прекрасно работает" - я бы сказал, что это утверждение из серии "ошибка выжившего". Мы не знаем и не можем знать как бы мир работал будь там свободная миграция (т.е. одно единое гос-во или вообще его отсутствие), может быть там было бы ещё лучше ? А может и хуже. С этим "территориализмом", тем не менее, уже борются - происходит постепенная глобализация как бы все не противились. Плюс, сейчас появляется всё больше способов успешно легализоваться и получить гражданство других стран, так что да - до равенства ещё далеко, но и нет такого фильтра, который бы сказал "если ты русский, то тебе никогда не стать гражданином США" (например). А в случае с тем, когда человека отсекают без какого-либо шанса из-за его цвета кожи, например, то пройти этот фильтр никак нельзя, если ты вдруг магически не станешь другим человеком, поэтому, как по мне, сравнение не совсем корректно.
По мне так каждый человек волен ставить свой фильтр, на систему созданную своими руками исходя из своих личных предпочтений.
Если он считает, что ему на сработаться с китайцем или кавказцем из-за культурных особенностей и настроения коллектива, он может ограничить их доступ к себе в коллектив и это его безсуловное право.
Это его коллектив, он его создал, он отвечает за его работу и за результат и если ему проще побыть немного расистом, но быть уверенным - ничего страшного в этом нет. Как минимум штрафовать за это глупо, да и по сути просто невозможно
Надо нам уже закрывать дискуссию в общем то)
Вообще в большинстве стран дискриминация по половому\расовому\национальному\религиозному и т.д. принципам запрещена, другое дело, что это трудно доказать, тем более в РФ. А вот удары по имиджу - вещь вполне реальная и действенная, поэтому означенные Вами фильтры могут работать только в пределах маленьких компаний и в узком спектре должностей, где пул потенциальных работников огромен. Если крупная компания попытается провернуть такой финт ушами, то заслуженно получит порцию говна, а на том же Западе за такое вылетят ответственные за это люди и компании потом придётся долго извиняться.
Да, согласен, пора прикрывать дискуссию, тем более, что мнением мы всё равно, как я понял, не сойдемся) ну, главное, что эта ветка не скатилась в бессмысленный срач со взаимными оскорблениями, поэтому, думаю, нам с Вами за это плюс.