Вопрос звучит так: «Карандаш и ластик в сумме стоят 10 рублей 10 копеек. Карандаш стоит на 10 рублей больше, чем ластик. Сколько стоит ластик?» Ваш рефлекторный ответ, что ластик стоит 10 копеек? Это распространенный ответ, но также и неправильный.
Если ластик стоит 10 копеек, то карандаш будет стоить 10р 10 копеек, в результате чего общая сумма составит 10 рублей 20 копеек. Правильный ответ: ластик стоит 5 копеек, а карандаш — 10 рублей 5 копеек.
Этот вопрос является частью теста на когнитивные размышления, CRT, который впервые был описан в 2005 году психологом Шейном Фредриком. Фредрик хотел изучить, как люди борются или не борются со своим интуитивным мышлением.
Первоначальный тест содержал два дополнительных вопроса:
- Если 5 машинам требуется 5 минут, чтобы изготовить 5 изделий, сколько времени потребуется 100 машинам, чтобы изготовить 100 изделий?
- В озере есть участок кувшинок. Каждый день кувшинка увеличивается вдвое. Если кувшинка покроет все озеро за 48 дней, то сколько времени потребуется кувшинке, чтобы покрыть половину озера?
Исследования о том, измеряет ли тест когнитивные способности или интеллект, были неоднозначными.
Однако причина, по которой так много людей ошибается, связана с психологической ловушкой, в которую мы все иногда попадаем. Это же психологическая ловушка может помешать нам принимать правильные решения.
Почему так много людей неправильно решают эту математическую задачу
Мы думаем двумя разными способами: Психологи называют эти когнитивные процессы Системой 1 и Системой 2. Система 1 — это ваша первоначальная реакция, которая часто происходит быстро и без размышлений. Система 2 — это когда вы используете сознательные мысли и усилия. Даниэль Канеман популяризировал эту идею в своем бестселлере «Думай быстро и медленно».
Чтобы Система 2 сработала, вы должны понимать, что Система 1 не дала правильного ответа.
Для некоторых людей интуитивный ответ: ластик стоит 10 копеек. Чтобы прийти к правильному ответу, вам нужно осознать, что Система 1 не сработала, и снова оценить проблему.
Тем не менее предоставление людям еще одного шанса решить проблему не означает автоматически, что они сделают это правильно.
Согласно недавнему исследованию , даже получив два шанса, многие люди остаются верными своему рефлекторному ответу . В ходе эксперимента исследователи дали участникам 50 вариантов задачи о карандаше и ластике.
Участники должны были сначала дать свой ответ по Системе 1 или свою первоначальную догадку, а затем им разрешили дать ответ по Системе 2, который должен был быть более продуманным.
«Результаты показали, что как первые догадки людей, так и ответы, которые они дали после обсуждения, в основном оставались предвзятыми от начала до конца», — говорится в исследовании. «Но в тех редких случаях, когда участники научились исправлять себя, им сразу же удавалось применить стратегию решения и правильно догадываться о последующих проблемах».
Принимая решения, важно не всегда следовать своей догадке. Переоцените свой выбор, даже если ваша интуиция подсказывает вам, что вы сделали правильный выбор, и подумайте, действительно ли вы анализируете проблему или просто ищете самый простой ответ.
А если вам еще больше интересна тема ИИ, вы хотите знать больше и не пропускать новинки и обзоры, подпишитесь на канал в тг, мне будет приятно -
"Почему так много людей неправильно решают эту математическую задачу"" не все могут когнитивно мыслить
Ответ чатгпт
Не знаю, с каким вы общаетесь, но вот ответ ChatGPT. По-моему, всё верно))
Да хер такое отгадаешь на собеседовании
да не хер ходить на такие собеседования)
Я в уме решил за 30 секунд.
Ты не поверила, что я в уме смог составить уравнение 2х+10=10.10 и его решить?
На составление и ушло полминуты, решается вообще мгновенно.
На экзамене по математике большинство бы решило правильно, но на собеседовании по другому…
Всё равно математика — королева наук.
вообще-то книга у него «Думай медленно… решай быстро»
Книга называется Thinking, fast and slow. Ваш вариант это уже адаптация переводчика
К таким вопросам просто люди не готовы обычно. Сам проверял - например почти никто сразу не назовет самое маленькое четырехзначное число в котором цифры не повторяются. Казалось бы все просто, но всегда вызывает замешательство.
1023?
Неправильно! ))
1234
Самый распространенный неправильный ответ. 1023<1234
Ааааа, надо было самое маленькое? Понятно.
Да, конечно
Подобные задачи идиотизм полнейший. Хотите испортить себе жизнь и окружающим мыслите когнитивно. Потому-что при таком размышление карандаш может стоить и 10 р. 9 к., а ластик 1 копейку и т.д.
Вы ошибаетесь, перечитайте условия задачи )))
«Карандаш и ластик в сумме стоят 10 рублей 10 копеек. Карандаш стоит на 10 рублей больше, чем ластик. Сколько стоит ластик?»
Из условий задачи только понятно, что карандаш как минимум стоит 10 рублей...
А если изменить немного условия задачи и поменять их местами- ведь в математике от перемены мест слагаемых сумма не меняется, задача будет звучать еще более однозначно: Карандаш и ластик в сумме стоят 10 рублей 10 копеек. Ластик стоит на 10 рублей меньше, чем карандаш. Сколько стоит карандаш?
И почему когнитивно-магическое мышление игнорирует математические аксиомы?
Ответы на доп вопросы:
2. 5 минут
3. 47 дней
Почему много решает неправильно? Потому что скорость деградации школьного образования такова.
«Витя Малеев в школе и дома» — повесть Николая Носова на школьную тему, написанная в 1951 году, в которой есть эта и несколько похожих задач!
Это такой баян (автор перефразировал задачу про биту и мяч) что уже все знают ответ наизусть
Логики в вопросе нет. «Карандаш и ластик в сумме стоят 10 рублей 10 копеек. Карандаш стоит на 10 рублей больше, чем ластик." Отнимаем, получаем.
Слишком сложно, до свидания
Ненавижу эти долбаные загадки
Комментарий удален модератором