«Вкусно — и точка» начнёт продавать аналог «Хэппи Мил» — с книгами вместо игрушек Статьи редакции
Подарков по мотивам мультфильмов, снятых в «недружественных» странах, в наборах не будет.
- С 12 декабря 2022 года в сети ресторанов «Вкусно — и точка» появятся «детские наборы с сюрпризом», объявила компания. Сначала — в Барнауле, Бердске, Кемерове, Красноярске, Новокузнецке, Новосибирске и Томске. До конца января 2023 года детские наборы станут доступны по всей России.
- Наборы под названием «Кидз Комбо» будут включать кроме еды одну из 14 книг с головоломками и лабиринтами от издательства Clever. Посетители смогут выбрать книгу при покупке.
- Летом 2022 года гендиректор «Вкусно — и точка» Олег Пароев заявил, что у компании возникли трудности с приобретением прав на игрушки по мотивам популярных зарубежных мультфильмов из «недружественных» стран.
11
показов
21K
открытий
Почему Кидз-то? "Детское комбо" не умещается на упаковке? Раз уж уходят он всего недружественного.
НЕ ЗВУЧИТ!
Это лубок, колхоз и прочее. Детское? Что это за слово такое? Таким только бабки пользуются у подъезда.
Кидз! Вот так все молодые мамочки говорят! Не верите? Смотрите на картинку внизу, вот там есть все данные.
Я уже сто раз тут писал в комментариях к подобным постам, что язык коверкается по прихоти маркетологов с минимальным словарным запасом.
Берут свой корпоративный ньюспик и делают из языка рунглиш.
Самое интересное это сработает, потому что в жральне под названием вкусная дрочка, все будут это выговаривать коверкая язык.
Ведь ни кто не хочет показаться глупым и не модным! А за ними дети будут вторить. И всё это запустила кучка кретинов, попивая смузи.
Какие-то левые запросы сравнили, которые никак не относятся к теме статьи
Почему? Какие по вашему подошли бы лучше?
Комментарий недоступен
Ах ну да, атакуй грамматику не аргументы.
Как мило. Пара ошибок в тексте незначительных опровергает все что я написал? Это так работает?
Хм. Как удобно да. Вместо того чтобы написать обоснованно что не так, надо было прицепится к тому что совершенно не относится к теме сообщения.
Это как в боксерском поединке определять победителя по цвету трусов.
Не логично, верно?
Простите, вклинюсь и соглашусь с Иволгой. Если человек не умеет грамотно писать, значит он плохо образован, мало читает, не умеет работать с информацией. Отсюда вывод, что его высказывание не имеет ценности. Такая логика.
Все нормально, извиняться не надо. Объясню вам с позиции логики если уж о ней говорим. У вас самая что ни на есть логическая ошибка, как и в комментарии выше.
Апелляция к личности. Т.е атака, именно человека, а не то что он говорит.
Вот если бы я использовал эту ошибку. На вашем примере. Во вы пишите про поверпойнт в блоге своём, канал ведете в телеге.
Следовательно, вы глупый создатель презентаций для офисного планктона, мальчик на побегушках. Отсюда следует то что вы написали чушь. Абсурд? Абсурд.
Вот так логика отсекает несостоятельные аргументы. Простроенные на эмоциях, а не на рациональности. Почитать подробно об ошибке: https://ru.wikipedia.org/wiki/Апелляция_к_личности
Да, личность и аргумент следует разделять. Но если о квантовой биохимии рассуждает человек не в теме, я не могу его воспринимать всерьез. А вы?
Кажется, тут вообще не о личности, а об экспертизе. Вам указали на неграмотный текст, то есть на базовые навыки, не на личность.
Вы понимаете то что я пишу? Этого достаточно.
Это не биохимия. А у вас подмена тезиса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подмена_тезиса
Этого достаточно, чтобы понять, но не более. Замените биохимию на любую другую область знания. Называйте это любым термином из вики, не сходится у меня незнание языка и ценность высказывания.
И еще раз, вам указали не на вашу личность, а на слабое знание языка, это навык, как выносливость или сила. Мысль в том, что как марафон невозможно пробежать без тренировки, так и рассуждать на тему маркетинга, социологии или лингвистики без навыка грамотного текста не имеет смысла.
Это подмена тезиса. Как вы не крутитесь. Вы же с логики начали? Я вот вам термины и привожу.
Их специально придумали много веков назад, потому что некоторых достали вихляния и демагогия. Когда ты человеку привел 2 выверенных аргумента. С примерами, а он тебе в ответ тоже самое отвечает.
Считаете что я неграмотный? Удобный ярлык? Что ж ваше право. Победа за вами. Сдаюсь.
Это не ярлык, вы действительно пишете с ошибками. А я таким текстам не доверяю. Только и всего. Ваш исходный коммент, как вы сами признали, это сарказм, поэтому его даже не обсуждаем. Ваши аргументы – это ссылки на термины, но они не подходят, потому что грамотность - это не черта личности, это навык. То есть на вас никто не нападал лично, претензия к тому, что вы рассуждаете о языке, но явно в нем не специалист.
Комментарий недоступен