Будущее
Georgy Vachnadze
802

«Экономика новой «зеленой» энергии: миф или реальность»

Растущий хор голосов побуждает общественность, а также политиков со всего мира констатировать необходимость и даже неизбежность перехода общества к «новой энергетической экономике». Ключевой вопрос сегодня заключается в том, находится ли мир на грани такого перехода.

В закладки

Перевод статьи Марка Миллса, старшего научного сотрудника Манхэттенского института и преподавателя Школы инженерных и прикладных наук Маккормик при Северо-Западном университете, где он является содиректором Института технологий и инноваций.

Он также является стратегическим партнером компании Cottonwood Venture Partners (венчурный фонд в области энергетики). Миллс — постоянный участник Forbes и автор книги «Работа в эпоху роботов» (2018 год).

Его статьи опубликованы в Wall Street Journal, USA Today и Real Clear. Миллс приглашался в качестве гостя на CNN, Fox, NBC, PBS и The Daily Show с Джоном Стюартом. В 2016 году Американское энергетическое общество назвало Миллса автором года в области энергетики.

Вступление

Сторонники утверждают, что быстрые технологические изменения становятся настолько разрушительными, а возобновляемые источники энергии становятся такими дешевыми, что не существует экономического риска в ускорении перехода в постуглеводородный мир, который больше не должен будет использовать нефть, природный газ или уголь.

Центральным в этом мировоззрении является предположение о том, что энергетический сектор переживает те же технологические сбои, которые посредством технологий Кремниевая долина распространила на многие другие рынки.

Действительно, по мнению сторонников новой энергетической экономики, энергетические компании «старой экономики» — плохой выбор для инвесторов, потому что активы углеводородных компаний скоро станут бесполезными или «обмельчают». Ставки на углеводородные компании сегодня равны ставкам на Sears вместо Amazon десять лет назад.

«Миссия выполнима», доклад международной комиссии по энергетическим переходам за 2018 год, подвел базу под эту растущую точку зрения по обе стороны Атлантики.

Чтобы «обезуглеродить» использование энергии, в докладе содержится призыв к миру предпринять три «взаимодополняющих» действия:

  1. Агрессивное использование возобновляемых источников энергии или так называемых чистых (или зеленых) технологий.
  2. Повышение эффективности использования энергии.
  3. Ограничение спроса на энергию.

Это предписание должно звучать знакомо, поскольку оно идентично почти универсальному консенсусу в области энергетической политики, который сформировался после арабского нефтяного эмбарго 1973-1974 годов, потрясшего мир.

Но в то время как энергетическая политика второй половины прошлого века была вызвана опасениями истощения ресурсов, в настоящее время существует опасение, что сжигание углеводородов выделяет опасное количество углекислого газа в атмосферу.

Безусловно, история показывает, что грандиозные энергетические переходы возможны. Ключевой вопрос сегодня заключается в том, находится ли мир на грани очередного перехода.

Краткий ответ: нет.

Есть два основных недостатка тезиса о том, что мир может вскоре отказаться от углеводородов:

  1. Физические реалии не позволяют энергетическим областям претерпевать такие революционные изменения, которые происходят в цифровой сфере.
  2. В течение почти столетия не было обнаружено или изобретено принципиально новой энергетической технологии, ничего, подобного изобретению транзистора или интернета.

Прежде чем объяснить эти недостатки, необходимо понять контуры современной энергетической экономики, основанной на углеводородах, понять, почему ее замена была бы монументальным, если не сказать больше, невозможным делом.

Амбициозные проекты в энергетике и проблемы масштабирования

Вокруг нас огромное количество энергии. Для человека всегда стояла задача получить энергию максимально выгодным способом и доставить ее туда куда необходимо, полагаясь на свои силы и смекалку, а не на удачу.

Для преобразования источника энергии в полезную энергию всегда требуется капиталоемкое оборудование, будь то ветер, сила течения и приливов, солнечный свет или углеводороды, сокрытые глубоко в земле.

Учитывая население Земли и размер современной экономики, масштабируемость проектов имеет большое значение.

В физике, когда пытаются изменить любую систему, приходится иметь дело с инерцией и различными силами сопротивления; так, намного сложнее развернуть или остановить Boeing, чем скорректировать полет шмеля. В социальной системе изменить направление страны гораздо сложнее, чем местного сообщества.

Наша реальность:

  • Углеводороды: нефть, природный газ и уголь, составляют 84% мировой энергии, доля которых снизилась лишь незначительно с 87% за два десятилетия (рисунок 1).
  • За последние два десятилетия во всем мире потребление энергии выросло на 50% (BP Energy Outlook).
  • Небольшое процентное снижение углеводородов в
    доле мирового потребления энергии требует более $2 трлн
    совокупных глобальных расходов на альтернативы в разрезе данного периода
  • Многочисленные солнечные и ветряные фермы, крыши с солнечными панелями, которые мы можем увидеть на фотографиях и в многочисленных видеороликах по всему миру, не меняют того факта, что эти источники энергии сегодня обеспечивают менее 2% мирового энергопотребления и 3%
    энергопотребления США.
​Рисунок 1: как мир добывает полезную энергию. Опубликовано в отчете BP ExxonMobil, 2018 Outlook for energy: A view to 2040; Энергетическое информационное агентство «Международная энергетическая статистика». 

Реальность такова, что ежегодно мировая экономика требует производства:

  • 35 млрд баррелей нефти.
  • Плюс энергетический эквивалент еще 30 млрд баррелей нефти, полученного из природного газа.
  • Плюс энергетический эквивалент еще 28 млрд баррелей нефти из угля.

Представим это визуально:

  • Если бы все это топливо хранилось в нефтяных бочках, можно было бы протянуть непрерывную линию от Москвы до Байкала. При этом данная конструкция каждую неделю росла бы на 170 метров в высоту. (Пример изменен для наглядности.)
  • Чтобы полностью заменить углеводороды в течение следующих 20 лет мировое производство возобновляемой энергии должно увеличиться как минимум в 90 раз.
  • Для контекста: потребовалось полвека для расширения мировой добычи нефти и газа в 10 раз.

Такое умозрительное представление заставляет задуматься о том, может ли любая новая форма энергетической инфраструктуры расширяться в девять раз быстрее, чем за предыдущие 50 лет.

Предположим, что мы поставим более скромную цель, скажем, заменим углеводородное топливо только в США и только там, где оно используется в производстве электроэнергии.

На такой проект потребуется больше промышленных усилий, чем понадобилось при мобилизации во время Второй мировой войны.

Переход к 100-процентной «зеленой» электроэнергии к 2050 году потребует реализацию новых программ строительства энергосистем в США, темпы которой будут в 14 раз выше, чем за прошедшие 50 лет.

Затем, чтобы завершить преобразование, это прометеевское усилие должно быть более чем удвоено, чтобы «озеленить» неэлектрические секторы, на которые приходится более 70% углеводородов США.

И все это затронет всего лишь 16% энергии (доля США), потребляемой в мире.

Эта непростая задача делает неоднозначным популярное утверждение: «Если мы можем отправить человека на Луну, конечно, мы можем [заполнить пропуск любой желаемой целью]».

Но реальность такова, что трансформирование энергетического сектора скорее сравнимо с тем, чтобы организовать полет на Луну для всего человечества.

Мой Telegram-канал «Эко-Логика» — больше информации о настоящей экологии.

#экология

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Georgy Vachnadze", "author_type": "self", "tags": ["\u044d\u043a\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u044f"], "comments": 13, "likes": 8, "favorites": 32, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 101521, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 05 Feb 2020 12:46:48 +0300", "is_special": false }
0
13 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
1

"технологии Силиконовой долины"
Кремниевой

Ответить
1

Нужны ядерные станции , без них не обойтись. Ядерными станциями реально можно было резко снизить выбросы углекислого газа.

Ответить
0

Да, ядерные технологии появились в 60 годах прошлого века, а это противоречит утверждениям статьи, очень странным таким образом.

Ответить
–1

Вникните в развитие атомки. Не пишите чепухи.

Ответить
0

Я не писал чепухи.

Ответить
0

Да. Малые АЭС. О них скоро напишу отдельно.

Ответить
1

12 лет назад ко мне приехал из Тулы живущий в коммуналке изобретатель-старичок.
Показал грамотно оформленный патент и работающую модель ветрового двигателя принципиально нового типа.
Показал видеоролик, как вырабатывает энергию модель бОльшего размера, установленная на крыше автомобиля, едущего со скоростью 120 км/час.

Двигатель малоскоростной, бесшумный, с высоким КПД, не материалоемкий.
Не моё, поэтому не раскрываю принцип.
Попросил меня помочь с получением иностранных патентов.
Спойлер: помочь ему я не смог.

По нашим с ним расчётам, уставив такими ветряками побережье Северного океана, можно обеспечить энергией не только Россию и Северную Америку.
Да, необходимы новые сети ЛЭП.
Так вот, я уверен, что будущее ВЭУ ещё впереди, как и солнечных панелей.
Но Автор прав, не сразу, и не быстро.

Ответить
0

Передёргивание фактов и страшилка для людей кто никак не разбирается в теме. 

Ответить
1

Все "супер эксперты" пишут что никто кроме них самих не разбирается. Однако обычно кроме локального применения ВИЭ на курятниках в какой нибудь Хакасии, показать ничего не могут! Написано с примерами и сравнениями. Специально для тех кто "в танке"!

Ответить
1

Написано с примерами и сравнениями.

Вот именно. Сравнения ужасные.
Почему нет не слова про Китай и Германию которые за 10 лет в несколько раз увеличили зелёную энергетику?  Зачем стремиться к 100% доле? Альтернативная энергетика растёт каждый год. Солнечные панели подешевели в несколько раз,  во многих регионах это самый дешёвый источник энергии. 
Автору наверняка занесли денег нефтяные компании так сравнения специально подобраны чтобы создать ложные выводы. 

Ответить
1

Александр, так поделитесь цифрами, каков не относительный рост ВИЭ в этих странах, а рост в их общем энергопотреблении? И значит ли это, что не верны данные автора о том, что в мировом масштабе ВИЭ (в текущем состоянии технологий) не способны обеспечить хотя бы существенную долю мирового энергопотребления за доступные средства? 
Автор хоть какими-то цифрами оперирует. Назовите регионы.,где солнечная энергия дешевле, и приведите, пжлст, данные о том, учитывают ли эти расчеты капитальные вложения? и насколько опыт этихрегионов применим в мировом масштабе? А то можно договориться до того, что термальные электростанции в Исландии самые эффективные, только вот в Париже и Тюмени как их запустить?

Ответить
0

Я не собираюсь манипулировать цифрами. Потому что выбирая нужные цифры и статистику можно легко доказать что через десять лет везде будут зелёная энергетика. 
Просто посмотрите на тренд : 
1. Законы. Во всех развитых странах идёт ужесточение экологических норм. Штрафы за выбросы. Запреты дизелей в городах, и т.д. И это вам не российская конституция, там ни кто не даст переписывать законы под нужды маленькой группы лиц.
2. Стоимость солнечных панелей, стоимость батарей. Это факт что они дешевеют с каждым годом. Сейчас рынок батарей вырос до сотен миллиардов. А там где есть деньги, будут и вложения в разработку технологий. Значит прорывов будет больше. Раньше этим занимались университеты а теперь сотни частных компаний с огромными бюджетами.
3. Натуральная замена. Большинство станций имеют срок жизни. Понятно что большинство старых станций будет заменено новыми которые будут в большинстве зелёными либо как минимум газовыми.
4. Субсидии. В развитых странах огромные субсидии на всё зелёное. И работают они очень эффективно.

Моё мнение что развитые страны смогут увеличить долю зелёной энергетики до 50% лет в течении 20-30 лет. Другие страны нет.   

Ответить
0

Согласен

Ответить

Прямой эфир