{"id":14262,"url":"\/distributions\/14262\/click?bit=1&hash=8ff33b918bfe3f5206b0198c93dd25bdafcdc76b2eaa61d9664863bd76247e56","title":"\u041f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u0435 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0435 \u0438\u043d\u043d\u043e\u0432\u0430\u0446\u0438\u044e \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0435 \u0434\u043e 1,5 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"726c984a-5b07-5c75-81f7-6664571134e6"}

SpaceX впервые посадила прототип Starship — но через несколько минут он взорвался Статьи редакции

Это первый прототип, который технически совершил два полета.

SpaceX впервые удалось успешно посадить прототип ракеты Starship, разрабатываемой для полета на Марс, — до этого все образцы взрывались, пишет Reuters. Но и SN10 долго не удержался — через несколько минут после приземления он тоже взорвался.

SpaceX провела испытания прототипа корабля Starship SN10 SpaceX 4 марта 2021 года. Трансляция велась на YouTube-канале компании.

Starship SN10 на стартовой площадке Источник: SpaceX

Первую попытку пуска SpaceX совершила ночью 3 марта, однако менее чем за секунду до старта она была прервана автоматически — один из двигателей показывал неожиданно высокую тягу. Через три часа компания повторила попытку.

Прототип SN10 запустили на высоту около 10 км. На нём было установлено три двигателя Raptor, каждый из которых отключался для снижения тяги. После достижения максимальной высоты прототип развернулся горизонтально для контролируемого спуска на закрылках.

Полная трансляция пуска SN10 на канале SpaceX

На высоте около 500 метров прототип должен совершить маневр разворота для вертикальной посадки. Корабль успешно выполнил маневр, используя все три двигателя, после чего выполнил мягкую посадку. Однако посадочные опоры, вероятно, не раскрылись успешно, из-за чего прототип стоял на площадке не ровно.

Посадка прототипа корабля Starship SN10

При посадке возникло возгорание в нижней части корабля. Спустя десять минут после посадки огонь добрался до топливных баков и спровоцировал взрыв. Прототип снова «подпрыгнул», повторив судьбу двух предыдущих кораблей SN8 и SN9.

#SN10 reflew a lot quicker than any of us expected 🤯 that was insane!!!! So.... congrats and also RIP 🤷‍♂😂 bye bye SN10, congrats on making history!!!! @spacex @elonmusk https://t.co/FkDTa9ISRi
Момент взрыва корабля на трансляции Everyday Astronaut

В SpaceX заявили, что главной задачей испытаний был «сбор данных о контроле за кораблём» во время его снижения. «Starship SN10 приземлился в целости и сохранности», — сообщил Илон Маск.

Следующий прототип корабля SN11 уже готов и сейчас находится в вертикальном положении в сборочном цеху.

Материал дополнен редакцией
0
387 комментариев
Написать комментарий...
Денис Сухоруков

1. Взлет снят вживую. Я конечно ХЗ что там за движки, но у меня четкое впечатление что ракета прет вверх практически пустая. То есть двигло, бухло для двигла ииии всё!. Так что какая полезная нагрузка всего этого, я даже не представляю.
2. Снижение ракеты и планирование вообще какой-то бред и 3D. Ракета вышла на заданную высоту в несколько километров, вырубила движки, и чисто начала падать. Рули особо не крутились, но ракета падает чисто плашмя, причем строго боком вниз. Без всяких коррекций двигателем никак не виляет при падении. Ну хрен с ним. Она без коррекции падает с высоты нескольких километров и на высоте нескольких сотен метров происходит хрень. Как-то поворачивается без коррекций двигателями на 90 градусов, причем центр поворота в ближе к носу ракеты (чем оно суко развернулось и почему центр масс в носу???) и чётенько отрабатывая двиглом мгновенно торомозит всё ускорение свободного падения до нуля. Там как-бы скорость ёклмн должна быть. Какое там ускорение при торможении? При этом в чисто свободном падении ракета падает чётенько на стартовую платформу. Really? С нескольких километров высоты?
3. Взрыв идёт отдельным роликом и ракету подбрасывает опять же как-будто она без полезной нагрузки. А что они тестируют если даже груз не запихивают? Ну тут я могу ошибаться.

Вывод. 
Старт - вживую
Падение и посадка - 3D и причём галимое. Выглядит нереалистично до не могу.
Взрыв на площадке реальный.

Конспирологическая теория....
1. Сняли старт одной ракеты.
2. Сняли взрыв другой ракеты.
3. Мы типо взлетели, типо сели, работы ведутся, осталось немного. 

Ответить
Развернуть ветку
Stas Klymenko
Автор

На этом видео от SpaceX раскрываются "тайны" половины всей дичи, которую вы написали. 
1. Вы действительно раскрыли секрет - Starship действительно летел пустым. Только движки и баки с горючим. Это только прототип и сейчас нет необходимости тестировать полезную нагрузку.
2. На этом же видео видно движения закрылков. Движок никак не может участвовать в коррекции в этом случае, ибо он может давать тягу только в одну сторону. 
3. За поворот корабля в горизонтальное положение отвечает Reaction control system. Ее действие можно увидеть на изображении. Такие же использовались на Шаттлах. 
4. Там же, на видео, четко видно, что разворот из горизонтального положения в вертикальное осуществляется уже Рапторами. Более того, вы, видимо, слабо представляете себе тягу трех Рапторов (в случае с SN10), если считаете, что они не могут остановить корабль после маневра. 2 двигателей для этого достаточно, но, под SN10 (в том числе после одного из твитов) начали запускать три двигателя с возможностью отключения при необходимости на тот случай, если один из движков не сработает (как это было с SN9). 
5. Опять же, полезной нагрузки в корабле не было и не будет в ближайшее время. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Сухоруков

1. Да бред просто получается. Если они пустой не могут посадить, то с полезной нагрузкой половина формул в жопу уйдет. Но об этом пусть у них башка болит, я понимаю, что я тоже "еще один умник.
2, 3, 4 За видео спасибо. Вот тут как раз норм видно. В предыдущем видео не видно ни положения закрылок, а они сцук еще и так изгибаются. А также не видно выброса корректирующих двигателей. "Рапторы" (если это основные двиглы) там только добавляют к первичному импульсу брошенному на 90 градусов в основании ракеты. У самих рапторов не тот угол поворота, чтобы так четко дать импульс на разворот. В первом видео выброс был как раз с невидимой стороны корпуса. У меня есть подозрение что в закрылках тоже фигня какая-то реактивная заханырена. Дает угол западания при планировани.

Всё равно не могу понять как можно достить точности возврата на посадочную площадку. Разве что взлетать только в безветренную или слабоветренную погоду. Планирует вся эта система чуть лучше чем никак. То есть если вниз она еще как-то парашютирует, то влево-вправо-вперед-назад,  крайне хреново. 

А за видео спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Stas Klymenko
Автор

1. Пока вопрос полезной нагрузки в целом не стоит на повестке. Даже посадка - постольку поскольку. Основной упор тестов - это работа всех систем, в том числе позиционирование, корректное выполнение маневра, снижение корабля после маневра и корректная работа движков. С самой посадкой все еще не однозначно, в какой форме она будет проходить, с какими опорами - тоже не ясно. 
2. У Рапторов довольно крупный градус поворота, о чем Тим Додд упоминал на стриме перед пуском. Этого достаточно для выполнения разворота. Думаю это возможно в том числе за счет работы закрылок, которые помогают позиционировать корабль вертикально при тяге от основных движков. 
В закрылках, насколько я знаю, ничего нет. Но в нижней части, как и в верхней, тоже есть реактивная система позиционирования, ее можно увидеть на картинке. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Сухоруков

1. Не стоит, так не стоит. Тогда это чисто макет даже не для выхода в космос.  Я хоть и сильно далек от космоса. Но в готовом виде там и центр масс совсем другой и посадочный вес. Что они сейчас рассчитывают, для меня загадка. Система крайне неустойчивая с моей точки зрения, посадить и утюг можно, но вот надежность.
2. Их достаточно при высокой продольной скорости, тогда закрылки + рапторы дадут разворот, при посадке там другие вектора, плюс ось поворота показывает что основной импульс идет перпендикулярно корпусу, рапторы уже только подхватывают его. Без него рапторы нифига бы не сделали.

Есть что-то в закрылках, тут видно. Плюс в центре корпуса в начале.

Ответить
Развернуть ветку
Stas Klymenko
Автор

1. Сейчас смысл в отработке всех систем для их корректной работы. Просто так взорвать еще один прототип не отправляли бы. Проводятся какие-то изменения и их нужно тестировать на практике, получать результаты телеметрии. С полезной нагрузкой проблем не должно быть по идеи при правильном размещении и расчетах. 
Посадка уже была выполнена при том, что шансы до сих пор еще далеки от позитивных - около 60% было для SN10. 
Нужно также понимать, что это только корабль. Взлетать он будет вместе с бустером Super Heavy. 

2. Нужно смотреть детальнее конструкцию, про закрылки я мало что знаю, они, к слову, тоже еще не в финальном варианте. Есть вероятность что их конструкция еще будет меняться. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Сухоруков

Тут про полезную нагрузку у меня еще один вопрос возник. Проблемы у бурана и челленджеров была не столько в том как сесть. Проблема была в проходе сквозь атмосферу. Температурные режимы там на корпусе там запредельные были. На этом шаттлы и погорели, что при повторной эксплуатации сильное уставание корпуса в конце и привело к аварийности. Но это понятно сильно в целом. Тут защиты корпуса пока не наблюдается от слова совсем. Добавим полезную нагрузку + вес защиты и характеристики планирования полетят в одно место. Насколько закрылки разработанные для пустого корпуса будут с этим справляться? Плюс насколько хватит мощи двигла. Гравитация она бессердечная ссука и скорость падения в атмосфере все же зависит от веса, чай не в вакууме падаем. 

Ответить
Развернуть ветку
Stas Klymenko
Автор

Вот первая картинка из статьи, на ней на корпусе видны черные соты - это похожий тепловой щит, который использовали на шатллах. В SpaceX тестируют материал и в целом его работу, поскольку замена деталей щита должна быть быстрой и дешевой. Абсолютно не так, как в случае с шаттлами. 
Закрылки должны будут справляться со своей задачей. А по поводу двигателей - да, их мощности тоже должно хватить. На видео это сложно понять, но попробую объяснить. В верхней точке у прототипов по очереди отключаются двигатели постепенно, пока один двигатель не остается работать где-то на уровне 40% - это минимальный уровень, который можно поддерживать. 1 двигателя в таком состоянии (плюс минус) достаточно для поднятия/удержания высоты. У Starship их будет три (не считая еще три вакуумных). 

Масса корабля без полезной нагрузки - около 120 тонн. Он садится на одном движке. 
С полезной нагрузкой в 100+ тонн это будет увеличение в два раза. Поэтому 3 движка как раз должны справляться даже возврата с загрузкой под завязку. 

Но. 
Starship вряд ли будет доставлять 100 тонн в ближайшие свои полеты. В первую очередь он будет использоваться для отправки полезной нагрузки. А на возврат пару десятков тонн возможно. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Сухоруков

Ну всё может быть. Я чесс гря в это не погружался. Забавно конечно, что по факту еще ничего даже близко к финишу нет, но шоу маст гоуон. По факту красиво, душевно. Ничего еще окончательно не работает, но все воодушевленны и веруют ибо нет бога кроме Маска и Тесла пророк его. Классный пример правильного промоушена, который "наше всё!"

Ответить
Развернуть ветку
Stas Klymenko
Автор

Штука в том, что в случае со SpaceX - это не только маркетинг, поскольку за маркетингом находится реальный продукт, соответствующий маркетингу. 
Falcon 9 уже стала фактически революционной ракетой в отрасли. Уже за ней все начали чесать голову и запускать полноценные проекты возвращаемых ступеней. 
Но штука в том, что Falcon 9 уже работают, а остальные догоняют. Когда остальные догонят - у SpaceX уже будет работать Starship. 
Для понимания - Starship сможет брать с собой 100-150 тонн, что минимум в 4 раза больше Falcon 9. При этом стоимость пуска будет на уровне 8-10 млн, что также в 4-5 раз дешевле Falcon 9. 

То есть, когда Starship начнет работать, у него в принципе не будет конкурентов. Даже те сверхтяжи, которые находятся в разработке, не смогут конкурировать со Starship. Он будет тупо многократно дешевле. 

Чтобы понять потенциал - Falcon 9 выводят 60 спутников Starlink. По расчетам размеров Starship сможет выводить около 400 спутников за пуск и при этом будет обходиться в те самые 4 раза дешевле. 

Есть 4 государства, которые закладывают работу над сверхтяжами.
США - SLS в разработке. Будет в разы дороже, одноразовый. 
Китай - есть два проекта. Будет дороже, тоже одноразовые на текущем этапе. 
Индия - сверхтяжелый вариант SHLLV - только планируется. 
Россия - Енисей, был отменен или позже будет изменен. 

Все эти проекты сделают сверхтяжелую ракету, которая уже есть у SpaceX - Falcon Heavy. Схожие варианты, если говорить грубо. И все эти проекты (кроме SLS) назначены на 2028+ года. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Сухоруков
Штука в том, что в случае со SpaceX - это не только маркетинг, поскольку за маркетингом находится реальный продукт, соответствующий маркетингу.

Я этого и не отрицаю. Вызывает уважение насколько четко прорабатывается пиар еще на стадии разработки. И "ура аудиторию" наработали и перед спонсорами отчетность о в прямом эфире. "Трудимся, работаем"

Ответить
Развернуть ветку
Руслан Литвинов

Как удобно ответить только на 5% от комментария, да? причём здесь ура аудитория вообще? Вам пытаются разжевать, что вы бредите, а смысл?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Сухоруков

Руслан. Чо ты до меня тут доколебался? Мне вон толпа народа вообще даже на 0,1% моего поста не ответила. Пойди их носом в их выделения потыкай. ))))

Я со Стасом полностью согласен, потому и отвечаю только на ту часть поста, где у меня есть некоторые мысли.  

А так жизнь вообще бред данный нам в ощущениях. Вон у тебя сложилось обо мне непонятное мнение и ты не поленился пройти всю ветку не читая и в конце доколебаться до процентовки и сообщить мне о моем убогом скудоумии. Бред же? ))))

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Dorian

На Дзен. Срочно на Дзен! 

Ответить
Развернуть ветку
384 комментария
Раскрывать всегда