{"id":14285,"url":"\/distributions\/14285\/click?bit=1&hash=346f3dd5dee2d88930b559bfe049bf63f032c3f6597a81b363a99361cc92d37d","title":"\u0421\u0442\u0438\u043f\u0435\u043d\u0434\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0443\u044e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043e\u0431\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u043f\u0443\u0442\u0435\u0448\u0435\u0441\u0442\u0432\u0438\u044f","buttonText":"","imageUuid":""}

Вложить $27 трлн и перейти на «зелёную» энергетику: как бизнес и государства пытаются остановить глобальное потепление Статьи редакции

И сколько на возобновляемой энергии зарабатывают частные компании.

Угольный завод Роберта Шерера в штате Джорджия. Выбросы в атмосферу от подобных предприятий — одна из причин глобального потепления AP Photo

Исследователи прогнозируют, что сухая и жаркая погода в южной Европе и в Средиземноморье сохранится на десятки лет — с каждым годом лесных пожаров будет всё больше. Собрали главное об изменении климата и действиях стран и бизнеса:

Причины

Температура поверхности Земли может реагировать даже на небольшое увеличение выбросов парниковых газов. Вот как это работает: Земля преобразует свет от солнца в инфракрасное излучение. Диоксид углерода, метан и вода в атмосфере частично поглощают его, в результате чего атмосфера нагревается.

И чем больше парниковых газов, тем выше температура планеты, так как энергии, которая попадает на Землю, труднее покидать её.

Парниковый эффект усилился во время промышленной революции. Предприятия начали сжигать ископаемое топливо, чтобы получить электроэнергию, — и тем самым загрязняли воздух. В результате с 1750 по 2014 год содержание диоксида углерода в атмосфере увеличилось на 40%, а метана — на 150%.

Только с 1989 по 2019 год выросло:

  • Потребление угля на 68%.
  • Потребление нефти на 36%.
  • Потребление газа на 82%.
Глобальные выбросы диоксида углерода от ископаемого топлива (в миллионах тонн) Центр анализа информации по двуокиси углерода

Последствия для человечества

По данным ООН, непредсказуемость погодных условий — главная опасность при изменении климата. Это мешает контролировать производство продуктов питания и увеличивает риск природных катастроф. Общие убытки от всемирных стихийных бедствий в 2020 году составили $210 млрд, а годом ранее государства потратили на это $166 млрд.

Greenpeace и Центр исследований энергетики и чистого воздуха оценивают экономические потери от загрязнения воздуха в $2,9 трлн в год. Также они утверждают, что загрязнение влияет на 4,5 млн человеческих смертей в год.

Сколько парниковых газов выбрасывают страны

На производство энергии всех видов приходится 72% выбросов углекислого газа в мире, включая косвенные выбросы от транспорта, промышленности, отопления и прочего. На 2019 год наибольшее количество диоксида углерода в атмосфере было в:

  • Китае — 27% от мировых выбросов.
  • США — 12%.
  • ЕС и Индии — около 7% каждый.
  • России — 4,6%.
  • Японии — 3,3%.

В целом 20 стран мира производят около 80% всех выбросов.

Мировая эмиссия СО2 Climate Trade

Государства совместно пытаются решить проблему. За последние 30 лет они приняли три основных международных соглашения по изменению климата:

  • В 1992 году приняли Рамочную конвенцию ООН об изменении климата. В конвенции содержался лишь призыв для принятия мер по предотвращению загрязнения.
  • В 1997 году приняли Киотский протокол. Он обязывает развитые страны сокращать выбросы парниковых газов. В 2015 году в ООН заявляли, что эмиссию парниковых газов удалось сократить на 20% по сравнению с 1990 годом.
  • В 2015 году более 190 стран подписали Парижское соглашение. Главные цели: достичь углеродной нейтральности (устранить выбросы диоксида углерода) к 2050 году и удержать рост глобальной средней температуры ниже 2°C до 2100 года, предпочтительно до 1,5°C. А также выделить развивающимся странам $100 млрд в год для решения экологических проблем.

Исследования показывают, что этот результат возможен с вероятностью 67% — но при условии, если большинство индустрий сократит до нуля все выбросы к 2050 году.

Международное агентство по возобновляемым источникам энергии (IRENA) считает, что для достижения целей Парижского соглашения нужно вложить в «зелёный» рынок $27 трлн в течение 2016–2050 годов.

Как государства поддерживают климатические проекты

По данным BloombergNEF, инвестиции в возобновляемые источники энергии по всему миру выросли до $303,5 млрд в 2020 году.

В мире ежегодно вкладывают полтриллиона долларов в декарбонизацию (снижение выбросов углекислого газа) энергетической системы. Но если мы хотим достичь климатических целей — нужно говорить о триллионах в год.

Альберт Чунг, руководитель аналитического отдела BloombergNEF
Инвестиции в возобновляемые источники энергии по странам и лидеры по получаемой энергии Statista

Китай

Китай выбрасывает около четверти парниковых газов в мире — это самая большая доля среди остальных стран. С 2011 года государство сожгло больше угля, чем все остальные вместе взятые.

С другой стороны, Китай — самый продуктивный производитель ветровой энергии. Также стране принадлежит около трети мировых мощностей по производству солнечной энергии.

Власти Китая заявляют, что выбросы пока будут расти и достигнут максимума к 2030 году. После этого их количество начнёт уменьшаться в том числе за счёт возобновляемой энергетики, а углеродной нейтральности государство достигнет к 2060 году.

Если Китай реализует свои планы, то снизит прогнозы глобального изменения температуры (1,5–2°C градуса в среднем по миру к 2100 году) примерно на 0,2–0,3°C.

Помимо этого, страна — крупнейший в мире инвестор в чистую энергию. В период с 2013 по 2018 год её вложения выросли с $53 млрд до $125 млрд. В 2019-м сумма снизилась до $83,4 млрд, однако это всё равно примерно 23% мировых инвестиций в возобновляемые источники энергии.

В октябре 2020 года китайская компания Sungrow закончила строительство второй по величине в мире солнечной электростанции мощностью 2,2 ГВт в провинции Цинхай. В проект инвестировали почти $2,2 млрд.

Солнечная электростанция в провинции Цинхай, Китай Sungrow

США

В 2020 году США получили около 12% своей энергии из возобновляемых источников (гидро, солнечной, ветровой и геотермальной). Президент Байден заявил, что планирует инвестировать в чистую энергетику $2 трлн, пообещал сократить выбросы от электричества до нуля к 2035 году и достичь нулевого уровня выбросов в целом к 2050-му.

США решили прекратить в будущем международные инвестиции и поддержку проектов на основе ископаемого топлива. Также государство будет работать с другими странами, чтобы они вкладывались в климатические проекты и перестали поддерживать высокоуглеродную промышленность.

В 2020 году правительство вложило в «зелёную» энергетику около $55 млрд.

Центр ветряной энергии Альта (США) «Альтернативная Энергия»

Россия

Минэкономразвития в 2020 году подготовило четыре стратегии по снижению уровня выбросов парниковых газов до 2050 года. При самом интенсивном сценарии выбросы снизятся на 36% уже к 2030 году, к 2050 году — на 48% от уровня 1990 года. По прогнозу, страна может достигнуть углеродной нейтральности к 2100 году.

В 2021 году доля солнечной, ветровой и геотермальной энергетики в России составляет 1%. Этот показатель планируется увеличить до 10% к 2040 году.

До 2035 года в развитие возобновляемых источников энергии будет вложено около 1 трлн рублей инвестиций.

Александр Новак, вице-премьер

В июне 2021 года губернатор Сахалинской области заявил, что регион планирует достигнуть углеродной нейтральности к 2025 году. Спустя месяц Минэкономики внесло в правительство законопроект о введении экспериментального углеродного регулирования на Сахалине.

В регионе введут систему квот:

  • Предприятиям, которые выбрасывают в год более 50 тысяч тонн диоксида углерода, выдадут квоты на определённый объём выбросов.
  • Тем, кто выбросил парниковых газов меньше установленного, начислят «единицы» (1 тонна = 1 «единице»). Эти «единицы» можно, к примеру, продать другому предприятию.
  • За невыполнение квот придётся заплатить от $2 до $30 за каждую тонну выбросов сверх нормы.

Также в России с 2014 года работает программа для проектов возобновляемых источников энергии. Однако 2 июня 2021 года правительство сократило объём поддержки с изначальных 437 млрд до 360 млрд рублей.

2 июля 2021 года Владимир Путин подписал закон о введении углеродной отчётности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об ограничении выбросов парниковых газов.

Согласно документу, компании, чьи выбросы диоксида углерода превышают 150 тысяч тонн в год, будут отчитываться о загрязнении воздуха с января 2023 года. Юрлица и ИП, чей годовой объём выбросов диоксида углерода превышает 50 тысяч тонн, начнут отчитываться с января 2025 года.

Мутновская геотермальная электростанция на Камчатке с установленной мощностью 50 МВт «Камчатскэнерго»

Исследователи из Принстонского университета считают, что России выгодно изменение климата:

  • Тёплая погода в северных регионах создаст плодородные территории.
  • И откроет области Северного Ледовитого океана для активной торговли и добычи ресурсов.

При этом страна столкнётся с проблемами: около двух третей территории покрыто вечной мерзлотой, при оттаивании которой вода деформирует землю, разрушает дороги и подрывает здания. У «Газпрома» в зоне вечной мерзлоты расположено 89% активов, у «Лукойла» — 46%. Россия в ней добывает 90% газа, 30% нефти и 90% алмазов.

Как утверждают аналитики Morgan Stanley, потепление может негативно сказаться на финансовых показателях и капитализации российских сырьевых компаний. К примеру, у «Норильского никеля» к 2022 году планируется сокращение дивидендов в два раза — до $1,1 млрд.

Евросоюз

14 июля 2021 года Еврокомиссия рассказала о плане по борьбе с изменением климата. Согласно ему, к 2030 году количество углеродных выбросов будет на 45% меньше, чем 1990 году.

В начале 2020 года Европарламент заявлял, что хочет привлечь как минимум €1 трлн государственных и частных инвестиций в течение следующего десятилетия для реализации планов.

Рабочие устанавливают солнечные панели в Германии The Boston Globe

Индия

За последние семь лет в «зелёную энергетику в Индии инвестировали $70 млрд. Установленная мощность (суммарная максимальная мощность, при которой станции могут работать постоянно) возобновляемых источников энергии увеличилась более чем в 2,5 раза.

Индия — один из самых быстрорастущих в мире источников выбросов.

Государство может сильно пострадать в результате изменения погодных условий из-за повышения уровня океана, таяния ледников и экстремальных погодных явлений.

Эндрю Лайт, эксперт по климату США при администрации Обамы

Ожидается, что к 2025 году в «зелёный» рынок в Индии вложат $80 млрд. А к 2040 году около 49% всей электроэнергии будет вырабатываться за счёт возобновляемых источников.

Япония

Страна планирует сократить выбросы углекислого газа на 46% к 2030 году по сравнению с уровнем 2013 года и достичь углеродной нейтральности к 2050 году. До 2030 года Япония планирует инвестировать более $100 млрд в ветровую и солнечную энергетику.

Геотермальная электростанция Хаттёбару (Япония) The Japan Times

Заработки компаний в возобновляемой энергетике

Orsted

Выручка за 2020 год: $34,97 млрд.

Энергетическая компания из Дании разрабатывает, строит и эксплуатирует морские ветряные электростанции и другие технологии. На 2020 год она была крупнейшим в мире разработчиком оффшорной ветроэнергетики (то есть ветряных станций, построенных в неглубокой зоне морей), на неё приходилось 29% мировой установленной мощности.

В апреле 2021 года Orsted и эстонская компания Enefit запланировали построить морской ветропарк в Балтийском море до 2030 года. Электростанции стоимостью около €2 млрд смогут покрыть половину текущих потребностей Эстонии и Латвии в электроэнергии.

Ветряная электростанция Walney Extension в Англии, управляемая Orsted The New York Times

Iberdrola

Выручка за 2020 год: $33,14 млрд.

Компания из Испании специализируется на производстве чистой энергии, включая ветер, мини-гидро, солнечную энергию, фотоэлектрическую и биомассу.

В 2019 году Iberdrola построила крупнейшую в Европе солнечную электростанцию Núñez de Balboa в Бадахосе, которая может обеспечить энергией 250 тысяч человек. В 2020 году компания заявила, что в течение следующих пяти лет установит 150 тысяч пунктов подзарядки электромобилей в Испании.

Станция Núñez de Balboa мощностью 500 МВт в Испании Iberdrola

Компания отмечает, что с 2001 года вложила €110 млрд в возобновляемые источники энергии и трансформацию традиционных секторов экономики. С 2021 года она будет инвестировать по €10 млрд в год. Чистая прибыль Iberdrola в 2020 году составила €3,6 млрд.

JinkoSolar

Выручка за 2020 год: $5,4 млрд.

Китайская компания производит продукцию для солнечной энергетики: кремниевые слитки, пластины и солнечные элементы. Она продаёт свои продукты и услуги в более чем 80 странах и владеет девятью производственными предприятиями по всему миру.

В июне компания показала рекорд эффективности солнечных модулей среди производителей, достигнув КПД в 23,53%. Средний показатель эффективности солнечных панелей на рынке в 2020 году составил 15-20%.

Сборка солнечных панелей на заводе JinkoSolar PV-Tech

Brookfield Renewable

Выручка за 2020 год: $3,58 млрд.

Brookfield Renewable — один из крупнейших производителей и инвесторов на рынке «зелёной» энергетики. Канадская компания владеет около 6000 генерирующих объектов в Северной Америке, Южной Америке, Европе и Азии.

27 июля 2021 года материнская Brookfield Asset Management привлекла $7 млрд для своего фонда. Это произошло на фоне заявления Байдена о том, что к 2030 году необходимо создать 30 гигаватт ветроэнергетических мощностей в США.

First Solar

Выручка за 2020 год: $3,5 млрд.

Компания из США разрабатывает и производит фотоэлектрические солнечные энергетические системы и солнечные модули. Особенность First Solar в том, что она использует в модулях теллурид кадмия — а не поликристаллический кремний, который используют большинство компаний. Она заявляет, что это позволяет уменьшить стоимость панелей и увеличить производительность.

Чистая прибыль компании в 2020 году составила $398,4 млн. Стоимость её акции выросла летом 2021-го из-за того, что правительство США запретило импорт некоторых продуктов солнечных панелей из Китая.

Новый завод First Solar мощностью 1,3 ГВт в Огайо, США Solar power world

Будущее рынка

В 2020 году из-за пандемии Covid-19 выбросы диоксида углерода, связанные с энергетикой, упали на 5,8%. Такое годовое снижение стало самым большим со времён Второй мировой войны. Однако в ООН считают, что это не ослабит парниковый эффект.

При этом доля возобновляемых источников в мировом производстве электроэнергии выросла до 29% в 2020 году по сравнению с 27% в 2019-м. IEA считает, что «зелёный» рынок обгонит уголь к 2025 году и обеспечит одну треть мировой мощности.

Уже к 2020-му инвестиции в «зелёные» проекты стали приносить больше прибыли, чем вложения в ископаемое топливо в США Великобритании и Европе. В США доходность от возобновляемых источников энергии составила 200,3%. В целом инвестиции, связанные с изменением климата, выросли в период с 2013 по 2018 год на 70% — до $579 млрд.

При этом производство стало доступнее:

  • Себестоимость электричества, генерируемого солнечными фотоэлектрическими установками, снизилась на 82% в период с 2010 по 2019 год.
  • Цены на солнечные модули упали на 90%, стоимость компонентов тоже снизилась.
  • Себестоимость производства электроэнергии наземными ветровыми электростанциями упала на 40%.

Однако всё ещё мало компаний серьёзно относятся к загрязнению воздуха, считает The Economist.

0
181 комментарий
Написать комментарий...
Хозяин

Нет никакого глобального потепления вызванного человеческой деятельностью. Есть длинные климатические циклы.

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

Ученые которые занимаются изучением климата всю жизнь: "Глобальное потепление значительно ускорено деятельностью человека. Вот наши математические модели и симуляции, террабайты данных, и пр."

Вася из интернета: "Нет никакого глобального потепления вызванного человеческой деятельностью!"

То же самое с вирусами: люди, не знающие основ биологии, рассуждают о том какие эпидемиологические меры наиболее оправданы.

Ответить
Развернуть ветку
Хозяин

Налогоплательщик Вася из интернета, кормящий ученых занимающихся изменениями климата.

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

По существу скажи лучше. Вот статья https://www.nature.com/articles/s41558-021-01092-9#citeas
Где авторы допустили ошибку?

Ответить
Развернуть ветку
Хозяин

Я не эксперт в этой сфере чтобы искать ошибки в статьях.

К сожалению наличие научных статей сильным критерием истины тоже не является. Ученых тоже много раз ловили за руку, когда выводы и сама канва статьи напрямую или не напрямую задавалась теми, кто спонсировал статью.

В целом планета знала и сильно более теплые периоды и сильно более холодные. И большее содержание углекислоты и меньшее. Вообще-то с повышением углекислоты в атмосфере рост зелени должен активизироваться и она в свою очередь должна понижать уровень углекислоты. Это самобалансирующаяся система. 

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov
 Я не эксперт в этой сфере чтобы искать ошибки в статьях.

Но достаточный эксперт чтобы говорить что научные выводы - туфта?

 Ученых тоже много раз ловили за руку, когда выводы

В этом-то и прелесть науки сейчас - данные доступны, исходный код доступен. Вычислительные ресурсы тоже можно себе позволить. Казалось бы, лови за руку! Но все "не эксперты", а просто мелят языком.

 Это самобалансирующаяся система.

C жизнью на планете как таковой ничего не будет, поменяется ее состав. Например, углекислый газ растворяется в океанах, повышая его кислотность. В свою очередь это угрожает морским экосистемам и продовольственной безопасности.

Но СО2 сам по себе это часть проблемы, намного опаснее для нас это учащающиеся экстремальные погодные явления. Лесные пожары в Греции и Турции, массовая гибель морской жизни в Канаде при температуре +45. Климатические модели показывают что все это будет происходить чаще и чаще как результат наших выбросов.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Икзперд виси по климату найден.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Вы уверены, что происходящие изменения вызваны именно деятельностью человека? Это основной вопрос, на который нет ответа.

Ответить
Развернуть ветку
tabularasa

Вы уверены, что сегодня, не зная ответ наверняка, можно сидеть на жопе ровно?
Тем более это далеко не однофакторная модель, но вы же не будете отрицать рост влияния антропогенного фактора с конца 20 века.
Система саморегулирующаяся - очевидно. Вымирание людей подойдёт планете, но не людям.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Белов

Видимо именно поэтому не надо сокращать количество вредных составляющих и парниковых газов в атмосфере.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Не зная ответ и не понимая систему надо действовать по мнению икзперда виси.

Ответить
Развернуть ветку
tabularasa

Знаете анекдот: это фигня - фигню не лечим; это пздц - пздц неизлечим.
Ок, давайте представим сценарии:
1) человек не влияет и 2) человек влияет.
В случае 1: и действие, и бездействие не нанесут вреда, ведь мы ничтожны и не можем влиять.
В случае 2: бездействие имеет катастрофические последствия.
Ну и какой резон бездействовать?
И ещё, позвольте узнать, почему стоит скептически относиться к выводам научного сообщества, но благоволить меньшинству с особым мнением, идущим вразрез общепринятому.
А обзываться можете сколько угодно, если это тешит ваше самолюбие. Это вполне привычный приём в спорах, эдакий Супераргумент.

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov
 Это основной вопрос, на который нет ответа.

Есть математические модели которые отвечают на этот вопрос. Любой кто сомневается может разобраться и подтвердить или опровергнуть. 

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Нет ни одной мат модели которая даже погоду в каком-то городе достоверно предсказала бы на полгода вперёд.
А ты про глобальное потепление в котором в разы больше переменных. И сроки сильно дольше.
Сомневаюсь очень, что существующие модели достаточно точно моделируют всю эту ситуацию с глобальным потеплением. Там больше из разряда «нуууу вот выбросов стало больше, температура повысилась, значит эти два факта связаны» хотя это ущербная логика.
Я не говорю что с глобальным потеплением не надо бороться, я говорю что было бы лучше его поизучать ещё, как и другие потенциально опасные факторы.
Кстати пожары и засухи вообще НИКАК не связаны с глобальным потеплением. Это уже пиздец какая ошибка в статье. Засуха это локальное явление вызванное в большей степени движением воздушных масс и распределением давления. Иначе щас засуха была бы вообще на всей планете, а это не так. Ну и да, повышение температуры на 2 градуса не может вызвать пожары, у нас же не 250 градусов Цельсия температура воздуха, или при скольки там листья сухие загораются 

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov
 Сомневаюсь очень, что существующие модели достаточно точно моделируют всю эту ситуацию с глобальным потеплением.

Возьми и обоснуй что модели фуфло. Это математика, там нет необходимости ничего брать на веру. Иначе ты просто сотрясаешь воздух.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

погоду на 10 дней не может предсказать никто до сих пор, а тут будущее на несколько лет, вы о чем  :)

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Ryazanov

Согласен, нахер ученых - заявляют, что курение повышает шанс возникновения рака лёгких, а сами не могут предсказать от чего человек умрет! 

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

вот именно :) что толку конкретному курильщику , который бросил и мучался после этой страшилки, ударился в ЗОЖ, а умер от инфаркта. Бездарно потратил ресурс.

Ответить
Развернуть ветку
Семен Молодец

Легко! Данные, которые используются в моделях - скомпрометированы или/и устарели или/и охватывают слишком недолгий период времени. Посему никакую общую еба-модель все объясняющую построить просто нельзя. 

Ответить
Развернуть ветку
Elena Kozel

здесь другой фактор - многомиллионные показатели - статистика страшная вещь. Имеется в виду,  данные прошлого. А прогноз погоды - это будущее.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Нет конечно, зато предсказать климат земли - это запросто. Хотя система на порядки сложнее, но кого это смущает?

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

Да ладно тебе! Мы можем обнаружить планеты и черные дыры в десятках миллионов световых лет от Земли, предсказать структуру белков и пр.

Ну или возьми хотя бы человеческий геном(3 миллиарда базовых пар) который собрали из фрагментов по 50 бп. Все говорили что просто невозможно пока не был написан алгоритм сборки. 

Чем теоретизировать лучше возьми и обоснуй почему текущие климатические модели не адекватны. Если считаешь что нельзя предсказать климат то я уверен ты сможешь найти ошибку в симуляциях и рассчетах. Данные и код доступны.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

Альберт Гор в своем крестовом походе за спасение климата еще в начале нулевых писал что если не менять всячески экономику  зеленое русло, то к 12-13 году будет уже поздно и планету типа не спасти.
Тоже оперируя всякими моделями и прочим. Если верить этому уважаемому человеку - уже нет смысла париться, мы на дорогу в ад всё равно :)

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Ужасно смешно, что никого не смущает отсуствие точных прогнозов погоды даже на пару недель. В Москве дождь предсказать за 2 недели невозможно. Но икзперды виси знают, что это не мешает предсказать климат.

Ответить
Развернуть ветку
Giant Schlong
 Чем теоретизировать лучше возьми и обоснуй почему текущие климатические модели не адекватны

Чего там обосновывать. Есть масса данных о том, как существующие климатические модели предсказывают климат и как их предсказания совпадают с наблюдаемой реальностью. Спойлер: плохо совпадают. Крейг Айдсо и Майкл Мур любят эти данные в своих выступлениях приводить

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

Это где такое было?

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Есть разные модели у разных людей. Единого мнения нет.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Не все ученые, пишите уж правду. Хотя бы бывший научный советник Обамы - https://www.scientificamerican.com/article/a-new-book-manages-to-get-climate-science-badly-wrong/
И он не одни.

Так что не все так ясно.

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov
 Хотя бы бывший научный советник Обамы

Иронично что в статье разбирают почему бывший научный советник Обамы не прав.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Иронично, что нет единого мнения - о чем я и написал

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

Ну есть еще Кургинян который против вакцин. Такие личности всегда найдутся, вопрос могут ли они доказать свою правоту.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Икзперда виси по климату не переспоришь. Правда вот отсутствие прогноза дождя в москве через три недели это не смущает. Почему? да просто одна извилина и она про климат думает. Прогноз погоды - это другое.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

прошлая зима, которая высыпала снег в Техасе (а текущая высыпала снег в ЮАР) - как может быть объяснена "глобальным потеплением"? у меня не стыкуется :)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

как повышение на пару градусов в районе мегаполисов Москва-Питер ускоряет существенно скорость ветров на пустынных северных территориях нашей страны? оттуда же по вашей теории пришли слишком быстро холодные массы воздуха приведшие к холодной зиме этого года?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Семен Молодец

Ваша позиция вполне понятна, ну не могут же врать о таком серьезном деле, если об этом говорят вообще все и со всех сторон. И эта логичная и правильная позиция хорошего и честного человека, а так же законопослушного гражданина. Жаль только что как обычно, правда банальна - да могут, и да - врут. 
Вот буквально пару статей с разбором миллиона исследований, ссылками на эти исследования и всем вот таким, из которых становится ясно, что всех опять наебывают. Никогда такого не было и вот опять. 
https://vk.com/@pond_of_slime-falsifying-global-temperature 
https://vk.com/@pond_of_slime-co2-and-global-temperature

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Ну вот это ты зря.
Я несколько лет назад читал одну интересную статью в каком-то достаточно авторитетном западном издании. Это было интервью с каким-то учёным который выдвигал теорию что таки да, есть вещи которые сильнее влияют на климат чем человек. Какие-то процессы смены биосферы например, типа водорослей в морях и тд. И в погоне за устранениями «болезни» тратятся триллионы долларов, но диагноз может быть неверным. Он не говорил что это именно так, он лишь говорил что там слишком много белых пятен и лучше было бы их дообследовать, а не слепо бежать с упоением тратить все ресурсы на одну вещь которой может быть не достаточно.
В конце-концов есть и другие сюрпризы типа смещения магнитного поля и/или опасности нового ледникового периода. Но все же ведутся только на истерию связанную с пластиком и глобальным потеплением потому что их разрекламировали 

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

Я нигде не говорил что человеческая деятельность это единственная причина изменений климата. Климат много раз менялся и до промышленной революции. Но при этом тяжело поспорить с тем что у СО2 - нейтральной экономики больше плюсов чем минусов. Зачем к естественным колебаниям добавлять эффекты с потенциально катастрофическими последствиями? Те кто изучал динамические системы должны знать о точках бифуркации, когда при определённом значении параметра поведение системы меняется абсолютно на противоположное. 

Ответить
Развернуть ветку
Giant Schlong
 Но при этом тяжело поспорить с тем что у СО2 - нейтральной экономики больше плюсов чем минусов

Нет, не тяжело. С ростом уровня СО2 планета становится зеленее. Больше СО2 в атмосфере — лучше растениям

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

А океаны становятся кислотнее.

Ответить
Развернуть ветку
Giant Schlong

Пока что только в теории. IRL ацидификации океанов не наблюдается, прогнозы экстраполируют ацидификацию в лабораториях на реальный Мировой океан

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Откуда у вас предположение о наличии точки бифуркации в конкретно этой системе? И где она? Не совсем понял к чему это было

Ответить
Развернуть ветку
Elena Kozel

Согласна с вами. Но всегда будут те, кто отказывается верить в очевидное.

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

Я не думаю что это что-то очевидное. Климатические модели, например, довольно сложные и понять их непросто без должной подготовки. С другой стороны, я бы не прочь почитать опровержение этих исследований от отрицателей вклада хозяйственной деятельности человека на экстремальную жару. 

Ответить
Развернуть ветку
Giant Schlong

Могу порекомендовать канадский канал Climate Discussion Nexus: https://www.youtube.com/channel/UC_egdS4871949youPFyvW_A

Дисклеймер: ознакомление может быть КРАЙНЕ неприятным при высокой степени приверженности климатическому мейнстриму 

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Да он не будет смотреть.
Это когнитивное искажение сознания же - везде искать не истину, а подтверждение своей точки зрения. 
Потому что иначе у индивидуума наступает фрустрация и когнитивный диссонанс, а это неприятненько 

Ответить
Развернуть ветку
Giant Schlong

Не знаю. Может, и будет. Я Игоря давно тут наблюдаю и он мне кажется более-менее адекватным. По крайней мере, не упоротым в корень, как какой-нибудь ростовский барыга Демид

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Так это неважно. Это когнитивное искажение присуще всем нормальным людям, как и многие другие. Он уже встал в позицию сопротивления противоположной точке зрения, и ему явно не интересно все что выходит за рамки привычной ему картины мира.
Это нормальная защитная реакция психики.
Я так тоже поступаю часто, но психотерапия уже привила привычку саморефлексировать и понимать что происходит в голове, поэтому я иногда отлавливаю что веду себя иррационально. Но чаще всего уже постфактум, а не в процессе ((

Ответить
Развернуть ветку
Giant Schlong

Да это понятно, я знаю про эти искажения и за собой такое замечаю. Ты, я, он — абсолютное большинство людей сделано по типовому проекту и нифига не уникально. Чисто биологически мы по-прежнему тупые и злобные обезьяны, которым вшитый в ДНК инстинкт велит ни в коем случае не давать заднюю в споре, бо это чревато потерей очков статуса в стае. Что есть мрачное эволюционное западло.

Я хотел сказать, что эта текущая позиция — ещё не приговор. Ну, если речь не о Демиде, конечно. Может, чувак почитает-послушает да и смягчит позицию. Может, даже пересмотрит со временем. Кто знает.

Я раньше тоже в этот климатический мейнстрим верил, потому что альтернативных точек зрения не знал. Потом узнал и свои взгляды скорректировал.

За рефлексию респект, кстати

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Нуууу я лично не расстроюсь если он останется при своей точке зрения )) Мне жеж не платят за переубеждение людей, тем более что моя точка зрения тоже может оказаться ошибочной.
Это так просто, мысли вслух 

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

Достаточно посмотреть уровень аргументации на этой странице https://climatediscussionnexus.com/quick-comebacks/#catastrophe

Тезис:

 Fossil fuel-driven economic growth over the past 30 years has pushed us to the brink of a global climate catastrophe.

Их ответ:

 If the small amount of warming we have experienced were such a catastrophe, why has everything gotten so much better? Fossil fuel-driven prosperity has cut extreme poverty around the world by nearly two-thirds, allowed us to dramatically increase food production and cut hunger and malnutrition around the world, spread access to electricity to billions of people on every continent, cut child mortality in half, and added 7 years to average life expectancy. If you could have prevented the fossil fuel use at the cost of never having experienced all this progress, would you have done so?

Они направленно подменяют предмет обсуждения. Тезис о том что пора бы прекращать жечь газ и уголь заменяется на другой: "Вы хотите сказать что никогда не надо было использовать ископаемое топливо?".

Далее:

 No, we owe it to our children and grandchildren to stop exaggerating the climate change issue, because by doing so we are putting their future economic well-being at risk. Despite the global warming of the past few decades, human and economic vulnerability to climate extremes have declined, mainly in wealthy countries. Economic prosperity is the best protection against whatever changes the climate might have in store. The agenda of radical climate alarmists would put this at risk, not only making us economically worse off, but also more vulnerable to climate hazards.

Их решение это просто продолжать ничего не делать.

Ответить
Развернуть ветку
Giant Schlong

Достаточно для чего?

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

Чтобы понять что это не лучший источник. Взять хотя бы https://www.youtube.com/watch?v=s9YXZFQ0OsU 

Там автор упоминает https://wattsupwiththat.com где говорится что нет никакого глобального потепления, вот уже 6 лет и два месяца. При этом данные используются по температуре в определенных слоях атмосферы. Посмотрим на данные НАСА https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/ которые показывают устойчивый рост глобальных температур на поверхности земли и в океанах(океаны поглощают большую часть тепла и это имеет серьезные последствия).
Еще данные Беркли: http://berkeleyearth.org/global-temperature-report-for-2020/ 

Посыл у дядьки хороший, мол "не надо слепо верить и бросаться в крайности". Но в плане фактов довольно однобоко.

Ответить
Развернуть ветку
Giant Schlong
 Чтобы понять что это не лучший источник

Это канал, который цитирует множество самых разных источников, тащемта.

 где говорится что нет никакого глобального потепления, вот уже 6 лет и два месяца

И это же видно на графике из Беркли по вашей ссылке. Вы сами-то на график смотрели своими глазами?

А заметили на этом графике нисходящий тренд с 40-х по 70-е включительно? Эмиссия СО2 всё это время росла, а глобальные темепературы снижались. Именно поэтому в 70-е учёные климатологи пугали публику глобальным похолоданием. Сейчас об этом как-то не принято вспоминать в климатическом мейнстриме.

 Но в плане фактов довольно однобоко

Ну вот чтобы было неоднобоко, имеет смысл знакомиться с данными из разных источников. Из ролика, который я вам давал позавчера, например, можно узнать, как климатические модели предсказывают рост уровня моря (спойлер: завышают темпы примерно на 100%).

А вот тут можно посмотреть, как сбылись алармистские прогнозы экспертов, сделанные, само собой, на основе моделей (спойлер: никак не сбылись). 
https://youtu.be/ftmkgsrfDNs

Есть даже специально обученный сайт, который трекает такого рода прогнозы, сделанные за последние полвека: https://extinctionclock.org

В общем, с климатом всё несколько сложнее, чем подаёт мейнстримный нарратив

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Так ты погугли альтернативные точки зрения. А то выходит так что ты упёрся только в одну точку зрения и теперь просто ищешь подтверждения ей

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

Альтернативные точки зрения не подкреплены данными.

Ответить
Развернуть ветку
Giant Schlong

Более чем подкреплены. Просто вы, судя по всему, с этими точками зрения незнакомы

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

Например, где?

Ответить
Развернуть ветку
Giant Schlong

Написал выше. Ну вот ещё можно ознакомиться для затравки

https://youtu.be/6wBDR-5ltVI

Ответить
Развернуть ветку
178 комментариев
Раскрывать всегда