Как добиться перехода на электромобили? Спросите Норвегию
Две трети всех новых автомобилей, купленных норвежцами в прошлом году, были электрическими. Оказывается, вам просто нужно правительство которому можно подсказать.
Я только что простоял 10 минут на умеренно тихом перекрестке недалеко от того места, где я работаю в Кембридже. За это время я видел шесть электромобилей (электромобилей) – три VW ID.3, Nissan Leaf, белый фургон Nissan и Renault Zoe.
Три года назад, если бы я стоял на том же месте, я бы увидел ровно ноль таких машин. И это напомнило мне знаменитый ответ Эрнеста Хемингуэя на вопрос:
как можно обанкротиться? — Два пути, — сказал он. «Постепенно, потом внезапно».
Нечто подобное происходит в связи с внедрением электромобилей в Великобритании.
График, напоминающий хоккейную клюшку широко распространен в потребительских технологиях.
Мы видели это в первые годы существования мобильных телефонов, когда взрослые игнорировали текстовые сообщения как второстепенную форму электронной почты.
Но когда появились тарифы с оплатой по мере поступления и у подростков появились телефоны, использование SMS внезапно резко возросло.
Появление телефонов у детей стало переломным моментом – моментом времени, когда группа быстро меняет свое поведение, широко внедряя ранее редкую практику.
Британия еще не достигла переломного момента с электромобилями, и поэтому первый вопрос: когда это может произойти? Это должно произойти раньше, чем думает большинство людей, потому что правительство постановило, что продажи новых бензиновых и дизельных автомобилей должны прекратиться к 2030 году.
Тогда возникает второй вопрос: что убедит – или заставит – людей поменять свои автомобили?
Лучшее место для поиска ответов - Норвегия, единственная страна, пережившая переломный момент. Десять лет назад на дизельные автомобили приходилось 75% новых продаж там.
Сегодня они составляют всего 2,3%. Две трети всех новых автомобилей, проданных там в 2021 году, были электромобилями, и, по прогнозам, в этом году их доля достигнет 80%. Старый двигатель внутреннего сгорания, похоже, обречен на вымирание в этой конкретной части замерзшего севера.
Как Норвегия это сделала? Отчасти благодаря удаче: это небольшая страна (население 5,5 миллиона человек), которая обладает обильными запасами гидроэлектроэнергии и – по иронии судьбы – огромными запасами ископаемого топлива, доход от которого помещается в фонд национального благосостояния и может быть инвестирован во всевозможные лучшие идеи, чем сжигание их.
Вторым фактором было общественное мнение: люди проводили кампанию за электромобили в Норвегии с 1990-х годов, когда знаменитая поп-звезда и защитник окружающей среды установила электродвигатель в Fiat Panda и постоянно ездила на нем по платным автомагистралям, не платя за проезд, пока в результате огласки электрификация заправочных станций не стала общественной проблемой.
Но третьим – и наиболее важным фактором были действия правительства. Норвегия, как и все скандинавские демократии, является обществом с высокими налогами, и налоги на импортные автомобили были высокими - 25% НДС и солидный регистрационный сбор.
Оба были отменены для EV. Плата за проезд по платным автомагистралям была отменена для электромобилей в 1997 году, городская парковка стала бесплатной для электромобилей в 1999 году, а доступ к автобусным полосам был предоставлен в 2005 году.
В стране установлено 16 000 общественных станций зарядки аккумуляторов(включая 3300 точек для быстрого заряда). В конце концов, если бы вы были норвежцем, подумывающим о покупке нового автомобиля, перейти на электрический стало бы несложно.
И Норвегия находится на пути к тому, чтобы к 2025 году стать обществом, ориентированным только на электромобили.
Так вот как это сделать. Вам просто нужны большие деньги, политическая система, которая реагирует на общественное мнение, и правительство, которое знает, что оно делает.
Вот почему было бы неразумно делать ставку на то, что Великобритания уложится в установленный срок, чтобы стать обществом только для электромобилей к 2030 году - неудача, которая порадовала бы Дугласа Адамса (благословенной памяти).
«Я люблю дедлайны, — сказал он однажды, — мне нравится свистящий звук, который они издают, когда проносятся». И самое замечательное в электромобилях то, что они не рычат, а просто свистят.
Перевод с английского
Личные авто не нужны, для больших стран вообще это все нерелевантно при запасе хода электротранспорта в 400-600км выгоднее развивать общественный транспорт и всякие поезда шустрые. Доставки в городу делать дронами и убрать лишние парковки и дороги нафиг. Вот вам и утопия с зелёными городами. Но не, давайте вместо дымящих повозок наклепаем жужжащих.
Все так для мегаполисов. В пригородах без автомобиля сложнее, особенно с нашим климатом.
Думаю, что авто с ДВС не главный загрязнитель воздуха на планете. Если жителей городов пересадить на электрический ОТ, то от электромобилей особой пользы не будет, только хайп.
На селе электро-Нива с пробегом 50 км была бы топом но и нива-уаз с современным двс тоже ничего.
Более 20% выбросов CO2 - это личные авто
Возможно. Ещё 20% выбросов CO2 - это коровы, ещё 20% - чёрные курильщики, возможно. С этим всем тоже нужно бороться)).
Любые оценки факторов, влияющих на климат субъективны и ангажированы. Например, не видел нормальных попыток оценить стоимость в воде и СО2 производства и последующей утилизации аккумуляторов.
Что там со стоимостью в CO2 выплавки металла для ДВС, который через 100к км пойдёт под замену?
Ну, в моей жизни сейчас уже третья машина, на которой мой пробег 100к+, двигатель ни разу не выбрасывал))
С другой стороны, в нынешнем мировом производстве электроэнергии 3/4 вроде как приходится на ископаемое топливо. Я не специалист, конечно, но эффективность преобразования ископаемого топлива в кинетическую энергию сжиганием выше. Иначе все машины бы давно избавились бы от трансмиссии, которую заменили бы генераторы и электродвигатели, как в белазах. Поэтому массовый перевод машин на электричество приведёт к увеличению производства энергии путём сжигания органики. Ибо от атомной энергетики все сейчас бегут.
Но я не о том писал. А о том что объективно просчитать ситуацию невозможно.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Серьёзно? Литий добывают выпариванием на солнце а потом добавлением соды. Энергия тратится только на насосы. А железо и сталь нужно выплавлять с помощью кокса.
Комментарий недоступен
Давай ссылки сюда, обсудим. Только сначала почитай про добычу лития на вики. И сравни например с добычей титана/меди/стали.
Тут еще надо для начала ответить на вопрос - а стоимость CO2 она таки положительная или отрицательная? А то создается впечатление, что борцуны с CO2 на самом деле борются за ускорение наступления очередного оледенения, и тогда встает вопрос - они просто дураки или рептилоиды с Нибиру? )
Коровы тебе не пердят в лицо, да и курильщики в рот тебе не курят. А авто засирают весь город своим выхлопом. Особенно в стране борцов с катализаторами.
Комментарий недоступен
При переплавке металла в воздух вылетит гораздо больше, чем при добыче 20 кг лития
Комментарий недоступен
В машине с ДВС тоже батарейка, которую нужно чаще менять, чем литиевую
Комментарий недоступен
В батарее Теслы около 20 кг нетоксичного лития, сколько наберётся токсичного свинца в 5 стартерных батареях для ДВС?
ещё можно натянуть сову на глобусЧем секта свидетелей ДВС и занимается, когда сравнивает углеродный след от эксплуатации авто с ДВС с углеродным следом от производства электромобилей
От обычного автомобиля с ДВС хотя бы ничего не остаётсяА как же 9 тонн CO2 в атмосфере? Электромобиль может проехать ~10 км на энергии, необходимой для получения 1 л бензина из нефти
Комментарий недоступен
Ты даже не знаешь сколько лития в батарее но глотку рвёшь какие они не экологичные.
К твоему сведению, из-за милого содержания лития в батареях из-за небольшой токсичности лития на батереях даже нет наклеек о токсичности. Тупо по нормам не попадают в категорию которая требует обязательных наклеек о токсичности.
Кстати литий даже используют для лечения, это как железо, недостаток это плохо а избыток это токсично.