SpaceX успешно запустила самую мощную модификацию ракеты Falcon 9 Статьи редакции
Если NASA выдаст разрешение, её смогут использовать для пилотируемых полётов к МКС.
- Компания SpaceX впервые запустила модификацию ракеты Falcon 9 Block 5. Её отличие — в более мощных двигателях, а также в более продвинутой адаптации для многократного использования с целью удешевить запуски.
- По словам представителей компании, первая ступень ракеты рассчитана на десять полётов с минимальным техническим обслуживанием между ними. Она успешно села на платформу в Атлантическом океане.
- Модификация Block 5 соответствует стандартам программы NASA по использованию частных космических кораблей для доставки астронавтов на МКС. Чтобы получить сертификат на пилотируемые миссии, SpaceX предстоит совершить ещё семь успешных полётов.
- Ракета вывела на орбиту бангладешский спутник, который поможет снабдить регион связью, ТВ-сигналом и интернет-доступом.
- После обновления Block 5 инженеры компании сосредоточатся на разработке сверхтяжёлой многоразовой ракеты BFR, способной вывести на орбиту 150 тонн груза. Её планируют использовать для полётов на Луну и Марс, включая пилотируемые.
0
показов
12K
открытий
Илон, что же ты делаешь?!
Начиная с 2020 года, один полет Фалкон 9 будет стоить для НАСА 152.1 миллиона долларов. Для сравнения, один полет конкурента Спэйс Х, Orbital ATK, обойдется НАСА в 262,6 миллиона долларов.
Стоимость Протна 60 млн.
Не стоит распространять мифы врусми .
152.1 миллиона это стоимость полной миссии. А стоимость запуска ракетоносителя, это только часть от этого.
60 млн у Протона это просто стоимость запуска ракетоносителя. Стоимость миссии (куда помимо прочего входит грузовой/пассажирский корабль) гораздо выше. Не говоря уж о том, что Протоны ничего на МКС и не возят ) Под них и кораблей нет. Туда запускают Прогрессы(космический корабль) на Союзах(ракетоноситель). В случае с SpaceX это Falcon + Dragon.
И 151.1 миллиона это на самом деле текущая стоимость - с 2012 по 2020 год. То есть будет еще чуть выше. Но это связано с изменением требований НАСА. Там множество требований от увеличения срока нахождения на орбите и дополнительного грузового объема, до необходимости в любой момент времени, для любой запланированной миссии, предоставить как грузовую, так и пассажирскую капсулу.
Плюс к этому добавилось требование к повышенной страховке на каждый запуск (в не зависимости от того, кто будет запускать и на чем).
Но НАСА считает, что все изменения помогут наоборот сэкономить средства в связи с тем, что меньше времени будет требоваться на обслуживание капсул (включая в космосе), так и количества запусков так же будет меньше.
Причем для остальных коммерческих запусков, нет планов поднимать цены.
Тут суть, что дешевый Маск поднял цены для НАСА на 50%
тут суть, что вы сравниваете разные вещи. Стоимость ракетоносителей осталась та же. Стоимость увеличилась из-за дополнительных опций к грузовым/пассажирским кораблям, заказанных NASA. Это все равно что заказать тюнинг базовой конфигурации машины, а потом удивляться, что ее стоимость увеличилась. Союзы не могут предоставить подобных опций. То есть контракт с SpaceX все равно будет выгодней NASA.
Если хотите сравнить чистый рост цен, то, к примеру, стоимость одного места пассажирского на Союзах для NASA, за последние 8 лет, выросло на 225% - c 25 миллионов в 2010, до 81 миллиона в 2018 м. А если взять стоимость за последние 10 лет, так там рост вообще где-то в районе 370%. В целом, запуск миссии с космонавтами на Союзах, стоит в районе 410 миллионов (5 человек). Даже с учетом увеличения стоимости у SpaceX, стоимость на Dragon все равно будет дешевле за одно место (~210 миллионов за 7 человек).
Единственный камень в огород SpaceX может быть то, что они планировали компенсировать стоимость модификаций для NASA за счет еще большей удешевления стоимости ракетоносителя (до 30 миллионов). Но пока это не смогли сделать.
p.s. ну и да, Orbital ATK наоборот смогла скинуть дополнительно денег и их стоимость по контракту с 2020 года, будет 215 миллионов (но тут надо помнить, что они не могут возвращать ничего назад и у них нет пассажирских кораблей). Опять же на круг, с учетом стоимости 2х контрактов, NASA будет платить меньше, при большем количестве возможностей.