{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}
Будущее
Лера Михайлова

MIT опубликовал результаты теста: в нём нужно было выбирать, кого может спасти, а кого сбить беспилотная машина Статьи редакции

Тест The Moral Machine прошли 2 млн человек.

Исследователи из MIT опубликовали результаты онлайн-эксперимента. Они создали сайт The Moral Machine и предложили пользователям выбирать, как поступать беспилотному автомобилю в гипотетической ситуации: например, спасти троих детей-пешеходов и бездомного или пожертвовать четырьмя взрослыми пассажирами.

Moral Machine
A platform for public participation in and discussion of the human perspective on machine-made…
moralmachine.mit.edu

Среди гипотетических пешеходов и пассажиров перечислены младенцы, дети, беременные, атлеты и полные мужчины и женщины, руководители компаний, преступники и другие, включая собак и кошек.

Типы пешеходов и пассажиров в порядке, в котором их выбирали пользователи: от самых «спасаемых» к тем, кто чаще всего «умирал»

Тест, основанный на так называемой проблеме вагонетки, прошли более 2 млн человек из 233 стран. Всего онлайн-игра получила около 40 млн ответов на вопросы.

Один из авторов исследования Эдмонд Авад (Edmond Awad) выделил три основных результата: люди обычно «спасают» людей, а не животных; молодых вместо старых; а также большие группы вместо малых.

Но эти результаты разнятся в зависимости от стран. На основе ответов исследователи разделили страны на несколько групп: «восточные», «западные» и «южные». Например, южные страны чаще всего «спасали» молодых людей, особенно в сравнении с восточными — жители этих стран часто выбирали спасение для пожилых.

Сравнения между группами людей и животных: например, группы людей спасают чаще, чем группы животных, а людей с высоким социальным статусом чаще, чем владельцев низкого статуса (например, бездомных или преступников)

#новость

0 показов
20K открытий
0
98 комментариев
Написать комментарий...
Показать всё . Вы видите только часть дискуссии
 Εгор Κонстантинов

Тест дебильнейший, бессмысленный и оторванный от жизни полностью.
1. Откуда машина узнает, что один пешеход доктор, а другой бездомный?
2. Заранее понятно, что выбор по полу, профессии, соц статусу полностью аморален и неприемлем. На тему взрослый - не ребенок ещё можно порассуждать.
3. С какой стати даже один человек, идущий на зелёный, должен подвергаться риску из-за нарушающих правила, пусть их даже 10 человек? Идёшь на красный - сам себя подставил, получи.
4. Принцип должен быть один: любые выезды на встречу только если это позволит полностью избежать жертв. Если там хотя бы один человек, просто тормозим на своей полосе или уходим на обочину для минимизации количества жертв.
Кроме того, люди, переходящие дорогу по попутной полосе, больше ожидают опасности. Быстрее среагируют, возможно, успеют отбежать. А если машина свернёт на встречку, это будет полный сюрприз.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Спиридонова

1. Чип вшитый в электората сообщит авто кто перед ним
2. Толерантность говорят скоро отсенят, ...
3. Пешеход для авто стоии на ступеньку риже в рангах и соц.статусах

Ответить
Развернуть ветку
Показать 98 комментариев . Вы видите только часть дискуссии
Написать комментарий...
95 комментариев
Раскрывать всегда