«Роскосмос» с партнёром пообещали создать многоразовый космический «грузовик» для конкуренции с SpaceX Статьи редакции
Себестоимость запуска и посадки «Арго» оценицвается в $9,85 млн, первый аппарат должен быть готов к 2024 году.
Частная компания «Международные транспортные космические системы» (МТКС) и «Роскосмос» планируют подписать соглашение для создания многоразового космического корабля «Арго», запускаемого с помощью ракеты-носителя. Об этом пишет РБК со ссылкой на протокол совещания в «Роскосмосе».
Проектируемый корабль сможет доставлять на орбиту полезный груз массой до двух тонн и затем возвращать на Землю груз массой до тонны. Основное назначение корабля — снабжение орбитальной пилотируемой станции. Разработку «Арго» возглавляет конструктор МТКС Николай Брюханов, бывший топ-менеджер S7 Space.
По словам бенефициара МТКС Сергея Сопова, первый корабль будет готов к 2024 году. В «Роскосмосе» на момент публикации материала не ответили на запрос издания.
За десять лет эксплуатации МТКС рассчитывает заработать на использовании «Арго» $500 млн, говорится в презентации проекта. Расчётная себестоимость запуска и посадки составляет около $9,85 млн, а общие затраты на 20 циклов эксплуатации оцениваются в $196 млн.
Осведомлённый источник РБК добавил, что финансировать проект будут за счёт частных инвестиций и кредитов. Во сколько он обойдётся, собеседник не уточнил.
По характеристикам «Арго» больше всего похож на корабль Dragon от SpaceX Илона Маска, говорит создатель сообщества «Открытый космос» Виталий Егоров. Стоимость полёта Dragon по госконтракту он оценивает в $40 млн, а российского одноразового «Прогресса» — в $20 млн. По мнению Егорова, за счёт многоразовости «Арго» будет дешевле.
Бывший менеджер Центра им. Хруничева, гендиректор компании «Космокурс» Павел Пушкин среди конкурентов «Арго» также называет Dragon, а на российском рынке — «Прогресс-МС». Он отметил, что по характеристикам «Арго» не превосходит американский корабль, а у «Прогресса» выигрывает за счёт возвращения грузов.
По словам Пушкина, запуск аналогичного или большего груза на Dragon, включая стоимость ракеты, составит $130–150 млн, на «Прогрессе» — $50-60 млн. Однако сейчас не ясно, будет ли доставка грузов «Арго» дешевле.
"по характеристикам «Арго» не превосходит американский корабль"
"сейчас не ясно, будет ли доставка грузов «Арго» дешевле."
"аппарат должен быть готов к 2024 году."
То есть, при самых оптимистичных прогнозах к 2024 году подготовят корабль, который мало того что будет уступать Dragon, так еще и не факт, что будет дешевле.
Почему люди, которые совершенно не разбираются в теме, с таким апломбом делают безапеляционные выводы.
Можно, пожалуйста, конкретнее, а не абстрактные слова ни о чем?
Нельзя сравнивать корабли разных классов.
не факт, что будет дешевлеНесомненно, факт. Не факт, что будет дешевле нашего "Прогресса" - скорее всего дороже. Но точно дешевле "Дракона".
"Нельзя сравнивать корабли разных классов".
Пардон, но это цитата из статьи. Разве сравниваю я?
"Но точно дешевле "Дракона".
Так цифр еще нет. Откуда точность?
Ты соглашаешься, а значет, разделяешь ошибку Сидорковой.
Так цифр еще нет. Откуда точность?Миссия Dragon обходится НАСА около 150 млн. Учитывая, что ракета "Союз-2" стоит 25-30 млн, чтобы оказаться дороже "Дракона", "Арго" должен стоить 120 млн. В российских реалиях это можно сделать, только если совершенно намеренно пытаться создать самый дорогой корабль в мире. Для сравнения, "Прогресс" стоит около 20 млн.
"Ты соглашаешься, а значет, разделяешь ошибку Сидорковой".
Видимо да. Я не обратил внимание, что Арго выводит 2000кг при 6000кг у Dragon 2 (если и сравнивать, то правильнее не с Dragon, а Dragon 2, который должен заменить первую версию).
Тогда тем более не ясно это сравнение, ибо для вывода 6000кг груза потребуется три пуска Арго. Профит только при запуске груза до 2к. Или я снова что-то упускаю?
Dragon никогда не летает полностью загруженным. Обычно до 2,5 т, если в багажнике пусто.
Тогда понятна цель реализации Арго. Но, возможно, объемы будут увеличиваться под лунный хаб, который NASA планируют.
Сопов хочет начать с легкой версии для Союза-2, потом перейти на увеличенную версию под Союз-5 или свою ракету и в таком же корпусе делать пилотируемый корабль. Проблема в том, что Роскосмос - это не НАСА, и заказывать у него ничего не будет.
Тоже хотел упомянуть. Я в том числе уважаю мнение Виталия Егорова, который в S7 работал/работает. Но вот партнерство с Роскосмосом - это такая себе затея.
Если не ошибаюсь, в свое время Роскосмос что-то самой S7 запорол. Ну и в принципе они очень любят тянуть со сроками. Думаю, кооперация с зарубежными партнерами могла бы больше плодов принести.
1. Егоров неправ насчет того, что возврат грузов с МКС не нужен.
2. Сопов ушел из S7 Space прошлой зимой, потому что Филёва решила во главе компании поставить свою старую подругу Джураеву. Сейчас Филёва умерла и, вероятно, S7 Space потихоньку свернет свою деятельность.
"Арго" основан не на наработках S7 Space, а на наработках, которые делали еще в РКК "Энергия" люди, которые затем перешли в S7 Space (Брюханов и другие). Теперь Брюханов ушел к Сопову.