Житель Кентукки отсудил у работодателя $450 тысяч за то, что в офисе ему устроили вечеринку в день рождения Статьи редакции
Это вызвало у мужчины с тревожным расстройством паническую атаку.
Бывший сотрудник Gravity Diagnostics в Кентукки Кевин Берлинг подал в суд на своего работодателя после того, как в офисе ему устроили вечеринку в честь дня рождения. Об этом сообщают WLKY и Link NKY.
За несколько дней до своего дня рождения Берлинг попросил менеджера не организовывать празднование его дня рождения в офисе. Мужчина пояснил, что из-за тревожного расстройства «нахождение в центре внимания» вызывает у него приступ паники.
7 августа, в день рождения Берлинга, в офисе устроили вечеринку во время перерыва. Это вызвало у мужчины паническую атаку, он был вынужден обедать в машине. Берлинг отправил текстовое сообщение менеджеру с вопросом, почему она не прислушалась к его просьбе.
На следующий день мужчину вызвали на встречу, где офис-менеджер раскритиковала его за реакцию на вечеринку, обвинив в «краже радости коллег». Это спровоцировало ещё одну паническую атаку. Затем сотрудника отправили на выходные, а после уведомили, что увольняют из-за «событий предыдущей недели».
Мужчина подал на Gravity Diagnostics в суд. Он настаивал, что работодатель проигнорировал его сообщения о диагностированном тревожном расстройстве, что привело к увольнению, потере дохода, а также эмоциональному стрессу и ухудшению ментального состояния.
Присяжные встали на сторону сотрудника. Суд установил, что Gravity Diagnostics нарушила закон, защищающий работников с инвалидностью от «неблагоприятных условий труда». Компанию обязали выплатить сотруднику $450 тысяч: $300 тысяч из них — моральная компенсация, а $150 тысяч — возмещение потери зарплаты.
А что так можно было?
Можно. Если суд сделать независимым.
Тут проблема в том что судьи бывают не понимают саму чуть дела, при этом учитывают только законы.. + критерии одной из сторон..
А некоторые законы Очень, очень устарели... Вот и решения не всегда получаются логичными...
А критерии не всегда могу быть правильными и логичными
Это как если бы сейчас вместо поездки на такси заказать лошадь с извозчиком...
Будет возможно необычно, но смысл?
Я отвечаю не на конкретный пример, а на комментарий пользователя "Sun sun"
Решение принимали присяжные, а не судья. И что тут вам показалось нелогичным? Праздник как-то связан с рабочими обязанностями? Работник обязан петь и плясать по желанию босса?
Я отвечал не на конкретный пример, а на комментарий пользователя "Sun sun"
Интересно, почему минусуют до конца не прочитав... Писал ведь не про конкретную ситуацию из публикации, а в целом про судебную систему...
А зачем вы отвечали? Какую мысль хотели довести? Пожаловаться на жизнь? Комментарий длинный, совершенно невнятный и не в тему. Минусуют поэтому. А чтобы вас лучше понимали, надо чётче формулировать мысли. И учитывать контекст.
Понимаю. Суть была ответить на предложение сделать суд независимым.
—-
С тем как поступил герой статьи я полностью согласен - это его право.
Смотрите. Человек написал, что это возможно если суд независимым сделать, Вы же говорите, что судьи не понимают зачастую проблем. Что устаревшие законы вызывают нелогичные решения. Но позвольте, с любыми законами независимый суд будет априори лучше, чем суд кивал. И Вы сами указали, что отвечаете на комментарий относительно независимости судов, а не на статейный случай.
Благодарю за пояснение 👍 Тогда получается тут две основные важные составляющие независимость и законы. Полностью согласен с вами!
Но интересно как с независимымостью соотносится например понятие человеческий фактор 🤔
так для этого и есть вышестоящие суды. Что не будет работать в случае суда зависимого
потому что не согласны с твоим мнением в контексте поста
Не понятно написал
Комментарий недоступен
ты поедь, помой им унитазы, тогда расскажешь как они заботятся о твоем ментальном здоровье.
не разрушай ему картинку из розовых пони, зефира и радуги туалетами и начальниками, которым вообще по
человеческий суд не может быть независимым
А кто по-вашему должен судить? Инопланетяне? Царь зверей?
да если б я знал( может потом когда нами будут править компьтеры, тогда да. будет расчитывать сколько тебе каллорий надо сегодня, отслеживать твои проступки и заслуги)
огромная проблема же, что добрые дела остаются без вознаграждения, вот все и сидят.
Комментарий удален модератором
Мне интересно, каким образом врачи (психотерапевты) вообще допустили его к людям? Он представляет опасность до полного выздоровления, т.к. такое состояние может вызвать абсолютно любую реакцию человека, вплоть до неконтролируемой ярости. Также, как и депрессия, которая может привести только к негативным ситуациям. Таких людей надо сначала излечить, а потом допускать их в общество.
Я могу вообще не знать, что у него панические атаки. Иду по городу, а он случайно наступает мне на ногу. Могу ли я на него накричать за это? Если ему можно скатываться в панику, то я могу и накричать, кто мне может запретить? У него случается паническая атака, он может начать убегать, перебегать через дорогу, его может сбить машина. И загублены две жизни из-за того, что его не вылечили.
Или накосячил этот сотрудник, что компания, например, лишилась многомиллионного контракта, мне теперь с ним, как с вазой обращаться?
Но я ни в коей мере не оправдываю компанию, виню исключительно психотерапевтов, которые допустили это
Ваш коммент означает то, что вы до сих пор не понимаете:
1) в Штатах огромное количество людей с детства сидят на каких-либо препаратах: транквилизаторах, антидепрессантах и тд.
Это их национальная традиция с примерно 60-х годов прошлого века — когда у человека с детства есть всё, а никакой высокой цели нет, то человек начинает сходить с ума.
2) Культура отмены как раз и подразумевает, что некоторым можно всё, а другим в ответ нельзя ничего.
Как-то это печально, даже на миг взгрустнул...
Причём тут суд если человек болен а коллеги его не уважают. Новость скорее всего придумана. Vc умер. Тут боты и ерунда теперь. . Ушла эпоха... Грустно
А такие бывают?
Не в наших реалиях)
Не бывает судов, независимых в той или иной степени от:
местной властной группировки;
текущей политической конъюнктуры;
карьерных устремлений того или иного судьи.
В данном конкретном случае пострадавший удачно для себя использовал текущий тренд инклюзивности и пострадатости, и не более того.
Очевидно, что он не был темнокожим, иначе бы он просто предъявил издевательства расистов и вообще сорвал бы банк по полной.