SpaceX уволила сотрудников, которые составили открытое письмо с критикой поведения Илона Маска — NYT Статьи редакции
Письмо не понравилось другим работникам компании.
- Компания провела расследование и «уволила ряд сотрудников, причастных» к письму, пишет The New York Times со ссылкой на письмо операционного директора SpaceX Гвинн Шотвелл, а также трёх сотрудников компании.
- В сообщении Шотвелл заявила, что письмо заставило других сотрудников чувствовать себя «запуганно и некомфортно», а также вызвало злость, потому что «выражало взгляды, которые они не поддерживают».
- «У нас слишком много важной работы, и нет нужды в таком чрезмерном активизме», — заявила Шотвелл. Сколько конкретно сотрудников уволили, неизвестно, в SpaceX не ответили на запрос издания.
- Из SpaceX уволили не меньше пяти сотрудников из-за письма, рассказали источники CNBC.
- 16 июня сотрудники SpaceX подготовили письмо руководству компании, осуждающее поведение Илона Маска. В нём описывалось, как действия Маска и недавние обвинения в сексуальных домогательствах против него негативно сказываются на репутации SpaceX.
3
показа
19K
открытий
2
репоста
Никакой свободы врагам свободы! Твиттер в надёжных руках!
Свобода слова в данном случае не нарушена, потому что свобода слова это когда государство не может вас привлечь за мнение..
так весь прикол в том, что маск сам до этого яро возмущался из-за банов рандомных радикалов в твиттере, который тоже не государство, а частная компания, называя себя защитником права высказываться на любую тему при любых обстоятельствах
Комментарий недоступен
Отменяет ли личная позиция маска по правам ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ТВИТТЕРА (он не говорил о правах сотрудников частных компаний) истинное понятие свободы слова?
та фраза про free speech absolutist была не о пользователях твиттера, а про старлинк, если что
Она была про сотрудников или пользователей? Есть разница.
в абсолютизме нельзя разыгрывать карту "это другое".
абсолютизм — значит неограниченное следование идеи свободы высказываний и защиты от преследования вне зависимости от контекста, не подлежащее какому-либо оспариванию или изменению в зависимости от ситуации.
Абсолютизм это государственная форма правления, при которой глава государства пользуется неограниченной властью. Вы какую-то ерунду написали, или термин использовали не правильный.
Почему именно государство? Если в рамках (или уж тем более вне рамок) закона могут привлечь за мнение другие люди/организации, то это точно такое же ограничение свободы слова.
Свобода не обозначает вседозволенность
А причем тут вседозволенность? И где грань между вседозволенностью и защитой чувств верующих, лгбтку, клеветой, правом на забвение, дискредитацией вс, национальной безопасностью, защитой демократии и т.п.?
В здравом смысле
Ну ок, у меня он один, у Васи другой, у Пети третий. Или это опять про идеальный мир?
Вас никакие люди/организации не могут привлечь к ответственности, все что они могут привлечь вас в рамках закона к ответственности путем подачи заявлений в суд или иные органы власти.... Привлечь вас вне рамок закона они не имеют права, если они это делают, то они сами нарушают закон.
Закон кто пишет? Ок, докручу аналогию:
Допустим, я что-то пишу про свое мнение о религии в соцсети. Далее ОАО "Мусульманская община", ЗАО "Православные активисты" и ИП Михельсон продают на меня в суд за оскорбление чувств верующих. Параллельно глава муфтиев России и какие-то официальные люди из РПЦ и еврейской общины тоже катают письма Бастрыкину или кому попроще, кто тоже начинает переживать и инициирует расследование под личным контролем. Параллельно какие-то люди звонят на телефон, спамят в личку, дизлайкают и всячески не дают спокойно жить вне рамок закона.
Итого имеем: государство в виде вполне конкретных должностных лиц меня начинает преследовать, какие-то юрлица меня начинают преследовать (по закону), какие-то ещё организации/общины/часные лица начинают меня преследовать (вне рамок закона). Во всех случаях суть одна - мою свободу слова пытаются ограничить разными путями, но по-вашему от смены лиц/бумажек/погонов/головных уборов отчего-то белое превращается в чёрное и наоборот.
Как они все пожаловались в СК Бастрыкину и как он инициировал расследование? Только если вы написали что-то противозаконное (я сейчас не обсуждаю сам закон о чувстве верующих он мне не нравится), т.е. вы нарушили закон, иначе оснований вас привлечь нет.
А те частные лица которые вас преследуют вне рамок закона и например угрожают или наносят какой-то урон, они сами нарушают закон вы вправе на них пожаловаться в соответствующие органы или подать заявление в суд...
Ему про Фому, он про Ерему... Какие-то рассуждения про страну эльфов с идеальными законами, идеальным общественным консенсусом на все темы и таким же законов исполнением. Не вижу смысла переливать дальше.
Не вывозишь, так и скажи))
Смешно. Я ни одного ответа по существу так и не увидел.
Я когда читал Хайдеггера тоже не все понимал и понял, но это не означает что Хайдеггер не давал ответов по существу, это означает что я их непонял, умственно не дорос.... Может и у вас также))
Ок, как напишете что-то на его уровне - почитаю ;)
Комментарий недоступен
У вас просто неправильное понимание понятия свободы слова)
Комментарий недоступен
Удачи вам
Это вы так придумали или оон на XXIIXXXI сессии постановила?