Привлечение к субсидиарной ответственности владельца и руководителя бизнеса без банкротства — инструкция для кредитора

В определенных случаях, когда размер долга относительно невелик, инициировать дорогостоящую и громоздкую процедуру банкротства экономически нецелесообразно. В такой ситуации стоит рассмотреть возможность «‎дотянуться»‎ до владельца бизнеса минуя банкротство. На конкретном примере из нашей практики рассказываем, как воспользоваться данной опцией.

Тема субсидиарной ответственности (СО) в основном ассоциируется с банкротством. Но в определенных кейсах запускать банкротный механизм, зная на берегу, что активов у должника нет, представляется бессмысленным мероприятием.

В таких случаях законодательство позволяет кредитору, при соблюдении формальных требований, привлекать к СО владельцев бизнеса и генеральных директоров вне рамок банкротства.

На текущий момент возможны два сценария привлечения к внебанкротной СО.

Должник — действующая компания, не исключенная из ЕГРЮЛ.

В силу п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 31 Пленума №53 при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Следует отметить, что данный сценарий актуален только в ситуации, если у должника нет других кредиторов, которые будут готовы финансировать банкротство.

Должник — компания исключена из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

В силу п.3.1 ст.3 Закона об ООО исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

То есть, если должник исключен из ЕГРЮЛ налоговым органом в административном порядке, то в этом случае у кредитора возникает право привлекать контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Далее рассказываем кейс из нашей практики привлечения к внебанкротной СО владельца и руководителя бизнеса по первому сценарию.

Наш клиент заключил договор оказания услуг с компанией ООО «Центр МКЗ». По условиям договора ООО «Центр МКЗ» приняло на себя обязанность по оказанию услуги в получении Клиентом заграничного паспорта гражданина Словении, персональной карточки гражданина Словенской Республики, Словенского сертификата о гражданстве в течение 8 месяцев с даты подписания договора.

Цена услуг составила 40 000 евро, при подписании договора был внесен аванс в размере 20 000 евро. При наступлении срока исполнения обязательства, услуги не были оказаны.

Шаг 1 — Взыскание задолженности в районном суде

Услуги по договору не были оказаны, договор клиентом расторгнут в одностороннем порядке, следовательно, оснований для удержания аванса в размере 20 000 евро нет. С учетом потребительского штрафа и курса евро на момент вынесения решения, сумма задолженности составила 3 200 000.

Шаг 2 — Инициирование банкротного дела с последующим его прекращением

На этом этапе мы инициировали возбуждение дела о банкротстве и в первом же заседании ходатайствовали о прекращении дела в силу отсутствия средств для финансирования банкротной процедуры. Для это мы представили бухгалтерскую отчетность и истребовали выписки по счетам за последние три года, которые свидетельствовали о том, что должник фактически не ведет хозяйственную деятельность.

Суд прекратил дело о банкротстве и указал в определении, что дело прекращается на основании отсутствия средств для финансирования банкротства. Это открыло нам дорогу к внебанкротной СО.

Шаг 3 — Привлечение владельца и руководителя должника к внебанкротной СО

Защищая интересы клиента в рамках дела о привлечении владельца и руководителя бизнеса вне рамок дела о банкротстве нам удалось убедить суд в том, что:

• владелец и руководитель является контролирующим должника лицом.
• должник реальную хозяйственную деятельность не ведет, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не сдает.
• денежные средства, полученные от Клиента генеральным директором на основании договора возмездного оказания услуг, ни в момент их получения, ни в последующем не были внесены на расчетный счет должника.
• руководитель должника исказила бухгалтерскую отчетность, не отразив в ней кредиторскую задолженность на сумму более 7 млн рублей.

По итогам рассмотрения спора заявление о привлечении к субсидиарной ответственности единственного владельца и генерального директора должника в размере 3 200 000 рублей удовлетворено в полном объеме.

В настоящее время нами инициировано личное банкротство руководителя и единственного владельца должника.

• Привлечь к субсидиарной ответственности без банкротства несколько сложнее, чем в процедуре банкротства, так как у независимого кредитора, как правило, нет доступа ко всей документации касательно операционной деятельности должника. Но в последнее время Высшие суды (ВС РФ и КС РФ) существенно скорректировали практику, указывая нижестоящим судам о необходимости перераспределения бремени доказывания и оказания содействия кредиторам по сбору доказательств.

• Из первого пункта следует, что кредиторам необходимо занимать максимально проактивную процессуальную позицию, истребуя, как минимум, из налоговой данные по всем счетам и движению денежных средств, в целях выявления подозрительных / убыточных операций.

• В случае успешного привлечения к СО и инициирования личного банкротства руководителя / владельца бизнеса, кредиторам следует также по максимуму использовать широчайший спектр процессуальных механизмов таких как оспаривание сделок, снятие исполнительского иммунитета с единственного жилья (при наличии на то оснований), признание долгов супругов общими, включение в конкурсную массу имущества, оформленного на мнимых собственников, запрет на выезд за границу и др.

• В любом случае, следует иметь в виду, что субсидиарная ответственность не подлежит списанию в рамках личного банкротства руководителя / владельца бизнеса, что создает значительные трудности для последующей нормальной жизни. По нашей практике, именно после получения кредитором судебного акта о привлечении к СО открывается окно для проведения переговоров с должником, который, как правило, уже готов рассматривать различные сценарии реструктуризации задолженности.