{"id":14286,"url":"\/distributions\/14286\/click?bit=1&hash=d1e315456c2550b969eff5276b8894057db7c9f3635d69a38d108a0d3b909097","hash":"d1e315456c2550b969eff5276b8894057db7c9f3635d69a38d108a0d3b909097","title":"\u041f\u043e\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434 \u043a\u0440\u0443\u043f\u043d\u0435\u0439\u0448\u0438\u043c\u0438 \u0418\u0422-\u043f\u0440\u043e\u0435\u043a\u0442\u0430\u043c\u0438 \u0441\u0442\u0440\u0430\u043d\u044b","buttonText":"","imageUuid":""}

Cуд в России впервые обязал блогера выплатить компенсацию за плагиат ролика в Instagram* Статьи редакции

Автор оригинального видео получит 300 тысяч рублей.

  • Одним из первых о судебном решении рассказал Telegram-канал Mash. Позже данные о гражданском разбирательстве подтвердила юрист потерпевшей стороны Дарина Лисецкая в беседе с ТАСС.
  • В 2023 году риелтор Юлия выложила в Reels видеоинструкцию о том, «что делать после погашения ипотеки», собрав 11 млн просмотров. Вскоре в Instagram* вышло аналогичное видео от другого пользователя — тоже риелтора.
  • По мнению Юлии, автор скопировал её ролик «от и до», вплоть до жестов и раскадровки, и использовал его в «коммерческой деятельности».
Источник скришота: Shot
  • Блогер направила мужчине досудебную претензию, чтобы «зафиксировать нарушение», но ответа не получила, поэтому пошла в суд с требованием взыскать с блогера компенсацию в размере 500 тысяч рублей — это средняя комиссия за сделку в сфере недвижимости в Москве, пояснила «Известиям» Лисецкая.
  • Ответчик сразу скрыл публикацию, что «является косвенным признанием вины», объяснила РБК юрист Юлии. Арбитражный суд Московской области признал, что он нарушил интеллектуальные права и присудил девушке 300 тысяч рублей. Обжаловать решение истец не будет.
  • Ответчик не согласился с обвинением. Будет ли он подавать апелляцию — неизвестно.
  • По словам Лисецкой, в России такое дело рассмотрели впервые, но она не призывает идти в суд, если кто-то адаптировал чужую идею под себя. Юрист подчеркнула: в данном случае копия «от и до» повторяла оригинал. Если же это адаптация, суд «может уйти в экспертизу» (речь, вероятно, о том, что плагиат будет менее очевидным, и процесс затянется — vc.ru).
Исходный ролик Юлии. Источник: «Медиастанция»
  • Депутат Госдумы Антон Горелкин отметил, что подобным решением суд «отчасти легитимизирует» запрещённую в России соцсеть, и предложил запретить «любые публичные упоминания» названий таких платформ.

Да, пользоваться Instagram* в России не запрещено, и контент, который размещают там пользователи, должен соответствовать нормам российского права, в том числе и авторского.

Но ощущение некоей противоестественности не покидает: почему судьи вынуждены заниматься защитой интересов людей, которые в целях получения коммерческой выгоды обходят ограничения, введённые государством?

Антон Горелкин, депутат

*Meta, владеющая Instagram, признана в России экстремистской организацией и запрещена.

0
156 комментариев
Написать комментарий...
Axel Denisenko

К сожалению типичная ситуация, когда даже не пытаются придумать что-то своё, а руководствуются посылом "если это работает, зачем что-то менять?".

У нас даже блогеры миллионники не боятся 1в1 копировать западных популярных личностей.
Шутки, мемы, фразы, сценки или образы, смотришь западные ролики и Shorts, а спустя несколько дней или неделю у нас похожие всплывают.
https://youtu.be/QPPXQA58ekI?t=90

Ответить
Развернуть ветку
Morningstar

А, этот, Бумага или как его там. Я если честно не понимаю в чем смысл копировать все с точностью до ракурса, чтобы показать свою безнаказанность?

Ответить
Развернуть ветку
Александр

скорее бездарность

Ответить
Развернуть ветку
Morningstar

Ну это немного другой уровень, считать что никто не заметит, что это полная калька ролика, который опубликован на той же самой платформе.

Ответить
Развернуть ветку
153 комментария
Раскрывать всегда