Суд в Петербурге не признал кражей «завладение» криптовалютой на 55 млн рублей из-за «отсутствия правового статуса» Статьи редакции
Российское законодательство ещё не регулирует цифровые активы — соответствующий законопроект внесли в Госдуму в 2018 году, но с тех пор он прошёл только первое чтение.
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга исключил из объёма обвинения «завладение» криптовалютой на сумму более 55 млн рублей, так как российское законодательство ещё не регулирует цифровые активы.
Речь идёт о деле в отношении Петра Пирона и Евгения Пригожина, которые в 2018 году под угрозой пыток заставили потерпевшего перечислить им 5 млн рублей, а также 99,7 биткоинов и другую криптовалюту на общую сумму 55 млн рублей по курсу на 3 июня 2018 года.
Суд посчитал, что «криптовалюта не является предметом преступления против собственности».
В результате суд удовлетворил иск потерпевшего частично — на 5 млн рублей. Пригожина приговорили к 8 годам лишения свободы, Пирона — к 10 годам. «В остальной части иск оставлен без рассмотрения и за Ш. признано право на удовлетворение иска в рамках гражданского судопроизводства», — добавили в суде.
Минфин внёс в Госдуму законопроект о цифровых активах, регулирующий криптовалюту в России, ещё в марте 2018 года. С тех пор документ прошёл только первое чтение. Ко второму чтению его представили в начале июня 2020 года.
Я конечно не эксперт, но электронная картинка собственностью признаётся, электронное приложение - тоже. Что мешает признать собственностью биткоин, даже если не признавать его денежной единицей?
Моя версия, что подавали заявление по факту завладения биткоинами как на «кражу», а потому суд не нашёл именно по этой статье состава преступления. Хотя и непонятно, почему «завладение имуществом под угрозой насилия» квалифицировали по 158 статье, больше подошла бы 162. Наверное, защите стоило попытаться свести дело к статье 272 (правда там «охраняемая законом компьютерная информация», это ещё нужно было бы обосновать) и/или 159.6 (хотя здесь фигурирует «имущество»).