«Обвинения абсурдны, иск составлен с фатальными недочётами»: аргументы F5 Networks в деле nginx Статьи редакции
В России уголовное дело nginx закрыли за отсутствием состава преступления, но стороны продолжают судиться в США.
В чём суть дела
- Американская F5 Networks купила компанию-разработчика веб-сервера с открытым кодом nginx в мае 2019 года за $670 млн. При этом один из сооснователей nginx Игорь Сысоев занимался разработкой проекта во время работы в Rambler, утверждали в российском холдинге.
- Поэтому Rambler Group заявила о своих правах на nginx — а затем попросила прекратить уголовное дело и передала права требований компании Lynwood Investments.
- В России дело закрыли — следствие не получило никаких доказательств вины Сысоева. Но Lynwood Investments и F5 Networks продолжают спор в окружном суде Калифорнии.
В чём заключаются претензии Lynwood Investments
В иске Lynwood утверждала, что ответчики «нагло украли» у Rambler веб-сервер nginx и «скрыли эту схему».
По данным кипрской компании, товарный знак nginx был впервые использован основателями ещё во время работы в Rambler. При этом некоторые продукты nginx основаны на похищенной интеллектуальной собственности, утверждают в Lynwood.
Сысоев и его сообщники намеренно скрывали ценность nginx от Rambler, заявили в Lynwood Investments. Кроме того, Rambler узнал о регистрации торговой марки и домена nginxplus.com только в 2019 году.
А F5 Networks, купившая проект, знала, что первое коммерческое использование бренда состоялось ещё до ухода основателей из Rambler, считает Lynwood.
Что в деле нового: позиция F5 Networks
Компания считает, что суд должен оставить иск Lynwood без рассмотрения, потому что её претензии не имеют оснований, а сам иск составлен с «фатальными недочетами». Об этом со ссылкой на копию ходатайства F5 Networks пишет Forbes.
- В F5 считают, что Rambler давно была в курсе разработок Сысоева. Например, когда он выложил исходный код nginx в открытый доступ в 2009 году, российская компания поощрила его — повысила зарплату и выплатила бонус. В 2011 году, когда Сысоев ушёл из Rambler ради развития nginx, компания не обвиняла его в краже своих разработок. В последующие восемь лет у компании также не было претензий к nginx, заявили адвокаты компании.
- Lynwood не смогла описать, как именно работала предполагаемая мошенническая схема, отметили в F5.
- Кроме того, предполагаемые противоправные действия произошли 10 лет назад, а Rambler переуступил свои права Lynwood в отношениях nginx пять лет назад — адвокаты F5 считают, что у дела истёк срок давности.
В F5 рассказали Forbes, что считают иск Lynwood безосновательным. В компании уверены, что Сысоев ничего не крал у Rambler — он работал над проектом в свободное от работы время.
Перед покупкой nginx мы провели due-diligence компании: мы были уверены тогда и уверены сейчас, что у Rambler нет никаких прав на nginx.
Из позитивного: проигрыш дела в сша означает компенсацию судебных расходов, которая может быть очень существенной. Надеюсь, Мамута обуют по полной.
А вы точно это знаете?
Если не ошибаюсь, то я в своё время читал, что как раз в штатах такой нормы нет, в отличие от нас. И когда по-хорошему явно надо судиться, маленькие компании могут отказываться от суда в т.ч. из-за этого. Даже если они выиграют, издержки на адвокатов будут для них непомерными и их никто не компенсирует.
Возможно, что речь шла о патентных троллях, либо кейсах наподобие ниссан.ком, когда одна из сторон во много раз крупнее. Не исключаю, что читал даже здесь.
Сложность судится в штатах как раз и заключается в значительных судебных издержках. То есть дорого начать процесс, и ещё дороже - проиграть (тебе не вернёт твои судебные издержки, и заставят оплатить издержки оппонента).
Поэтому в штатах суды - это действительно крайняя и серьёзная мера. Поэтому часто конфликты и не доводят до суда, дешевле решить самим.
Про проигрыш я понимаю.
Не могу утверждать на 100%, но я сильно подозреваю, что запомнил этот момент как раз из-за сочетания с выигрышем. Маленькие компании не судятся из-за того, что затраты будут непомерными, а компенсировать их никто не будет даже если они выиграют.
Возможно, что речь там шла о патентных троллях или чём-то подобном, т.е. акцент был, что это способ для крупного бизнеса надавить на малый. Гигант не несёт существенных рисков, а малому бизнесу — хоть проиграй, хоть выиграй.
Ну да ладно, не будем сотрясать воздух. Может быть в пост заглянет человек, знающий наверняка.
Немного примеров :