Судья «не впечатлилась» аргументами Epic Games в деле против Apple и рекомендовала рассмотреть иск в суде присяжных Статьи редакции
Она отметила, что 30% комиссии — это стандартная практика в игровой индустрии, которую представляет Epic.
Epic Games и Apple встретились на онлайн-заседании: разработчик требовал вернуть Fortnite в App Store, передаёт CNet. Судья Ивонн Гонсалес Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers) заявила, что компании должны ожидать от неё письменного ответа.
Ранее Роджерс не стала возвращать Fortnite в App Store на время рассмотрения антимонопольного дела, напоминает издание. В этот раз судья предложила компромисс: Apple может вернуть Fortnite в App Store, если деньги, собранные Epic за это время, будут храниться на целевом депозитном счете в течение всего судебного процесса.
Адвокаты Apple сказали, что им придется посовещаться с компанией, но отметили, что это предложение решит некоторые вопросы. Адвокаты Epic сразу отклонили идею и заявили, что суд не должен содействовать «незаконным действиям монополистов».
Роджерс заявила, что аргументы Epic Games «не произвели особого впечатления». Она отметила, что 30% комиссии — это стандартная практика в игровой индустрии, которую представляет Epic. Кроме того, разработчик нарушил правила Apple несмотря на договорённости, считает судья.
«Вы не были откровенны, вам сказали, что вы не можете сделать этого, а вы сделали. В обществе много людей может считать вас героями, но это всё равно нарушение правил», — заявила Роджерс.
Судья также оспорила утверждение Epic о том, что Apple нанесла «непоправимый вред» игровому движку разработчика Unreal Engine. «Нет такого прецедента, по которому компания на миллиард долларов теряет несколько миллионов, и это наносит ей "непоправимый вред"», — сказала она.
Роджерс заявила, что она «всего лишь ступенька» в этом деле — проигравший подаст апелляцию. По её словам, дело скорее всего будет рассмотрено судом присяжных в июле 2021 года.
- 13 августа Epic Games добавила в Fortnite прямые покупки в обход правил и 30%-ных комиссий App Store и Google Play. Обе компании удалили Fortnite из своих магазинов, а Epic в ответ подала на них в суд.
- 17 августа Apple пригрозила удалить аккаунты Epic Games из App Store и отключить доступ к инструментам разработки, необходимым в том числе для поддержки игрового движка Unreal Engine.
20% рынка смартфонов
Посмотри на претензии к IE на Windows, которые были раньше.
Когда были претензии к IE, WIndows уже занимала 80+% рынка, и использовала это для продвижения IE.
iOS занимает 20% рынка, в США чуть менее 50% (большая половина — у Google).
Не бывает большей половины.
доля Google в Android большая, но явно меньше, чем доля Apple в iOS;)
Из законов США: A “manufacturer’s own products do not themselves comprise a relevant product market”.
О чем в начале заявила судья Эпикам - что по их failsafe-версии определения рынка Эппл априори монополия. Поэтому быстро сдула пузырь Эпиков, так как собственные продукты не создают отдельные рынки.
Так же Эпики зафейлили доказать, что IAP-транзакция это продукт, а значит автоматически не смогли доказать существования iOS App Distribution Market, на который в яблока монополия.
Включите запись трансляции и сами поймете в чем абсурдность вашего утверждения
Ну, если это 50% +/- погрешность, то мне кажется, большая/меньшая половина может быть уместно. :)
доля Google в Android большая, но явно меньше, чем доля Apple в iOS;)Так и у тех, и у тех доли на рынке мобильных устройств и на рынке каналов дистрибуции мобильных приложений.
Большие 50% рынке занимает Google
Теперь всё правильно
Эпики не смогли доказать два новых рынка . Судья вообще спрашивала про рынок Видеоигр, так как цель эпиков - распространение игр (на рынке видеоигр). А на рынке видеоигр у нас много игроков - веб, ПК, консоли, смартфоны, планшеты.
Эпики пробовали сказать что школьник не будет ездиить с иксбоксом в автобусе, на что судья парировала что в нинтендо есть свитч, а в майкрософта планшеты.
Юристы эпиков начали мямлить и сдулись.
То есть вашу аналогию про браузеры даже самые дорогие юристы США от Cravath & Partners не решились использовать (чтобы судья не покрутила у виска).
Задумайтесь. Особенно о том, какая разница между открытыми платформами и закрытыми (walled gardens).
Потому что проще будет запросить пересмотр, чтобы дело досталось другому судье, чем толкаться с тем, кто не делит рынок.
Это так не работает.