Сооснователя «Островка» Сергея Фаге задержали в Домодедово — у него нашли наркотики Статьи редакции
Его заключили под стражу на 30 суток. По статье о перевозе наркотиков в крупном размере предусмотрено до 20 лет тюрьмы.
Таможня аэропорта Домодедово 26 августа 2021 года объявила о задержании гражданина Украины — он пытался пройти через «зелёный» коридор, но при досмотре ручной клади у него нашли бумагу, пропитанную ЛСД, и капсулу амфетамина. Telegram-канал «Небожена» тогда написал, что речь идёт о предпринимателе Сергее Фаге, но вскоре удалил публикацию.
Позже в таможне сообщили vc.ru, что действительно остановили Сергея Фаге 1985 года рождения. В 2013 году он не отрицал, что у него есть украинское гражданство.
Сергей Фаге перевозил наркотики в крупном размере. В отношении него на данный момент возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 229.1, судом избрана мера пресечения — заключение под стражу на 30 суток. Материалы были переданы в ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово.
Статья 229.1 часть 3 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет со штрафом в размере до 1 млн рублей.
27 августа Домодедовский горсуд арестовал Фаге на 30 суток, подтвердила vc.ru начальница отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Юлия Кузнецова. Заседание проводила судья Ольга Пищукова. Сейчас предприниматель находится в ФКУ СИЗО №7 по городу Москве.
Редакция vc.ru ожидает комментария представителя Фаге.
Сергей Фаге — выпускник Стэнфорда, он основал сервисы Mirror Emoji Keyboard, «Островок» (от управления которым отошёл в конце 2016 года) и TokBox. В том числе он увлекается биохакингом. В 2017 году он рассказал на Medium, а затем и на vc.ru о своих принципах: Фаге начал принимать биодобавки, антидепрессанты и другие препараты по рекомендациям команды врачей.
20 лет за марку и 1 таблетку.
Прям правосудие такое правосудное -)
Комментарий недоступен
вы только учитывайте, что для всех случаев, когда невозможно определить размер вещества, за этот размер принимается общий вес его носителя, то есть, условно, если бы у него эта марка была растворена в пузырьке воды, то учли бы вес воды. Вроде это работает именно так. В случае с маркой, конечно, бумага весит сущий пустяк, но отделять вес вещества никто не будет
В сравнении с действующим веществом-то?:) Ой вей.
Думаю если взвешивать марку, будет особо крупный )
Да, это какая-то безумная дыра в законодательстве, когда за десяток марок по почте можно угодить на пожизненное, во времена Silk Road были прецеденты.
Если вообразить, что законы писались под полное искоренение ПАВ, может и не дыра. Другое дело, что в текущей интерпретации они направлены на потребителей, а не оптовиков. А пока будут оптовики, будут и потребители.
Проблема намного хуже и не в оптовиках дело. Дело в целом в подходе к проблеме наркомании:
- Идиотская система классификации опасности веществ (каннабис и героин типа одинаково опасны, ага)
- Криминализация употребления (в т.ч. относительно безопасных веществ в рекреационных целях)
- Тотальное искоренение любых просветительских материалов, под страхом "пропаганды"
- тут еще много пунктов можно написать
Со всем согласен, особенно по части просвещения, но с первым пунктом поспорю. Какие-нибудь пакистанцы уже привыкли к травке и курят как табак, а некоторых может очень сильно упереть, с угрозой для жизни и социума в том числе.
Есть объективные научные данные о вредности веществ для тела и социума, а так же опасности передозировки. Никакого отношения к пакистанцам они не имеют. Речь идет о адекватной классификации и о вырабатывании культуры потребления.
Метадон в середине списка. Не пахнет объективностью, если честно.
Все вопросы к ученым вот тут по ссылкам: https://ru.wikipedia.org/wiki/MDMA
Думаю у них более объективные данные, чем ваше личное предтавление. Но я за то, чтобы легализовать все вещества для использования в научных целях, как раз для более точных исследований позитивных и негативных эффектов от использования!
Про научные цели согласен, в комментариях ниже тоже озвучивал. А вот с учёными не согласен, вред от опиоидного метадона ниже чем от травы? Кокс вреднее мета и мефа? На lurkmore тоже был график, но куда более достоверный.
Мне тоже больше нравится вот этот график из англоязычной википедии:
Отличный график! Физический вред от lsd и тобака на одинаковом уровне.
Во-первых не на одном, во-вторых надо смотреть методику (можете пройти в англоязычную википедию), чтобы понять что там оценивается. Т.е. скорее всего там не оценивается физический вред на долгосроке (когда от табака случается рак легких, а от ЛСД - ничего), а скорее вред в моменте (например как от приема дозы кокаина нарушается сердечный ритм и повышается риск схватить инфарктик). Исследований много (хотя надо больше!) и методики разные.
Ну, то есть, ты сам не посмотрел методологию исследования, но меня отправляешь? А мне было не лень. Методика вообще прекрасная:
«Two independent groups of experts were asked to do the ratings. The first was the national group of consultant psychiatrists who were on the Royal College of Psychiatrists’ register as specialists in addiction. Replies were received and analysed from 29 of the 77 registered doctors».То есть, они собрали группу респов из психиатров (из 77 ответили 29), затем собрали группу непойми кого в неуказанном количестве
Having established that this nine-parameter matrix worked well, we convened meetings of a second group of experts with a wider spread of expertise. These experts had experience in one of the many areas of addiction, ranging from chemistry, pharmacology, and forensicscience,throughpsychiatryandothermedical specialties,includingepidemiology,aswellasthelegal and police services.И на основе их частного мнения сделали таблицу. В принципе, можно и на двач сходить за такой инфографикой.
Именно.
Вот вам еще одна картинка и описание методики:
"Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse" The Lancet 2007; 369:1047-1053. (PMID 17382831; doi:10.1016/S0140-6736(07)60464-4) The data in the paper is obtained solely from questionnaire results obtained from two groups of people: the first comprised people from the UK national group of consultant psychiatrists who were on the Royal College of Psychiatrists’ register as specialists in addiction, while the second comprised of people with experience in one of the many areas of addiction, ranging from chemistry, pharmacology, and forensic science, through psychiatry and other medical specialties, including epidemiology, as well as the legal and police services; the experts are not named and were chosen by the authors.
У меня тут для вас 2 тезиса.
Вы пытаетесь показать ничтожность этих данных, противопоставляя опросу экспертов что? Свое личное "объективное" мнение? Или мнение чиновников принимающих законы, которые мало того, что сами некомпетентны, так еще это происходит в стране, в которой практически любые исследования на эти темы табуированы?
Понятно, что так как до последнего времени исследования ПАВ были очень проблемной (с точки зрения законов) зоной, то конкретных данных in vivo очень мало, скорее личные впечатления людей на сайтах типа reddit с трип-репортами.
На данный момент у нас нет лУчших данных, чем массовый опрос экспертов-наркологов. Но даже они лучше, чем личное мнение одного человека (например ваше или мое), или чиновника-дурака.
Но даже эти данные позволяют сделать вывод, что в системе категоризации опасности веществ, в законодательных запретах и наказаниях закралась огромная ошибка, которую надо срочно исправлять. Про огромный медицинский потенциал ПАВ тоже надо помнить - психиатрия, обезболивание, мигрени, психология... Там много направлений для исследования.
И к счастью в Европе и США ситуация начала сильно меняться к лучшему.
Исследования есть в DN со всеми анализами до и после месячных марафонов, по крайней мере по стимам и опиоидам.
Таких исследований кот наплакал. И аспекты могут учитываться разные. Так то, можно за основу взять две книги Шульгина и вообще сделать вывод, что регулярное употребление психоделиков и амфитаминов позволяет дожить до глубокой старости весьма весело. Там по исследованиям поле непаханное.