Суд поддержал Instagram в споре об использовании инструмента эмбеддинга (встраивания) и нарушении этим авторских прав
Американский суд отклонил коллективный иск группы фотографов о нарушении их авторских прав социальной сетью. Предметом жалобы стал специальный инструмент эмбеддинга, который разработан и используется Instagram. Истцы утверждали, что инструмент эмбеддинга позволяет пользователям нарушать их авторские права.
Инструмент “эмбеддинга” (Embedding tool) – технология, которая позволяет пользователям размещать посты пользователей из Instagram на стороннем вебсайте. В рамках эмбеддинга делается ссылка на пост, и он отображается на сайте так, как его видит пользователь соцсети.
Истцы посчитали, что данный инструмент позволяет владельцам сайтов таким, как Buzzfeed, HuffPost, демонстрировать фотографии без получения согласия фотографов и без выплаты компенсации. А это, в свою очередь, нарушает авторские права фотографов.
По мнению истцов, социальная сеть «Instagram» должна нести ответственность за разработку инструмента, позволяющего незаконно демонстрировать фотографии третьих лиц на сторонних сайтах.
- По мнению суда, в данном случае в целом отсутствует нарушение исключительного права истцов на фотографии.
- Суд применил “серверный тест” (“Server Test”). Нарушением будет признаваться хранение спорных изображений или видео на сайте, что аналогично фиксации объекта на материальном носителе.
- Суд отметил, что при использовании инструмента эмбеддинга спорные фотографии и видео не хранятся на сайте. Поэтому нарушение отсутствует.
- По словам представителя истцов, решение суда будет обжаловано.
Разве в дисклеймере не говориться что выложенные на публику фото и другой контент пользователя может быть использован для продвижения и развития компании. Если владельци фото так пекутся о своих авторских правах по пусть вставляют в свои фото личный водяной знак или же не выкладывают в инсту.
Борис, да, вы абсолютно правы. В Условиях использования Instagram указано, что пользователь дает безвозмездную и бессрочную лицензию компании.
В данном же случае истцы зашли с другой стороны: они утверждали, что соцсеть разработала инструмент, который используют другие лица, не имеющие лицензии на контент (как у Instagram). А за поощрение нарушения авторских прав нужно понести наказание.
Но истцы не смогли убедить в этом суд.
Объясните по проще терминологию:
"соцсеть разработала инструмент, который используют другие лица, не имеющие лицензии на контент"
Борис, мы имели в виду, что Instagram сделал инструмент эмбеддинга, а его используют его владельцы сайтов для размещения постов у себя. При этом владельцы сайтов не получали лицензии на контент у фотографов. А последним не понравилось, что их контент используется без согласия.
Как нам кажется, использование эмбеддинга на сайтах также охватывается Условиями Instagram, поэтому и владельцы сайтов не должны нести ответственности, так как фото демонстрируется через соцсеть со ссылкой на автора поста.
в современном праве, в том числе и рашистском, только 2 варианта: 1) использование фото по лицензионному договору 2) цитирование. вы какой вариант пытаетесь притянуть в данной ситуации, 1 или 2?
куда уж проще
для такого и выкладывают, чтобы как на удочку поймать ресурсного нарушителя авторского права
Комментарий удален модератором