«Заключила соглашение, которое не собиралась выполнять»: Google подала ответный иск к Epic Games Статьи редакции
И обвинила компанию Тима Суини в нарушении контракта, недобросовестных действиях и неосновательном обогащении.
Google и Epic Games ведут судебное разбирательство из-за системы прямых покупок, которую Epic летом 2020-го добавила в мобильную версию Fortnite. После этого Google убрал игру из Play Store, а Epic Games подала на него в суд. В октябре 2021-го Google оформил встречный иск.
Epic Games, как отметили юристы Google, заключила соглашение о выпуске Fortnite в Play Store, но изначально не собиралась его выполнять и следовать правилам площадки. Вместо этого компания Тима Суини собиралась организовать «сложнопостановочную атаку» на Apple и Google.
Во-первых, Epic стремилась к системному изменению, которое позволило бы ей обогатиться, добиться огромного денежного заработка. Во-вторых, намеревалась изменить политику Apple и Google, которая стала препятствием для создания метавселенной, задуманной мистером Суини.
В Google также отметили, что Epic пыталась отвлечь внимание от нарушения ей контракта, очерняя и нанося ущерб Google. А в связи с тем, что некоторые игроки успели скачать из Play Store версию Fortnite с системой прямых покупок, Epic продолжает нарушать правила магазина приложений Google и получать деньги в обход комиссионного сбора.
Суд, по мнению юристов Google, должен назначить компании возмещение расходов и издержек, а также запретить Epic использовать свою платёжную систему и удалить её из мобильной Fortnite.
В сентябре 2021 года закончилось аналогичное разбирательство между Epic и Apple. Суд удовлетворил все требования Apple кроме одного — компании запретили ограничивать разработчиков платежами через App Store, поэтому в магазине приложений разрешили ссылки на альтернативные системы. И Epic, и Apple подали апелляцию на это решение.
"Epic стремилась к системному изменению, которое позволило бы ей обогатиться, добиться огромного денежного заработка."
то есть гугл обвиняет эпик в том, что она противится тому, чтобы гугл забирал этот огромный денежный заработок у Эпиков и других приложении.
Нет.
Гугл - это владелец Луна-парка
Эпик - это аттракцион «Тир», который решил не платить за аренду и поставил свою кассу перед кассой луна-парка и продаёт свои билеты дешевле, хотя и находится на территории луна-парка.
Представьте теперь ситуацию масштабнее
Гугл владелец Луна-парка, других луна-парков в мире нет.
Он дает возможность разместиться у себя в луна-парке всем без каких то проблем, и это его не затрудняет, у него гигантская территория. За размещение берет сущие копейки.
Но, он почему то хочет получать 30% от всех поступлений в адрес владельцев аттракционов, которые сами все построили.
Владельцы аттракционов не имеют возможности переехать, так как других таких луна-парков нет.
Если было бы как в реальности сотни луна-парков, то все ок. Но это ведь монополия.
Может и владельцев электропроводов и труб водоснабжения тоже назвать владельцами луна-парков, которые могут что угодно делать и творить? повышать тарифы на комм. услуги в несколько раз ежегодно? куда денутся ведь, все равно вариантов нет.
Есть еще один луна-парк в соседнем мегаполисе, его построили также за миллиарды долларов и привлекли огромную кучу посетителей с деньгами. Плюс наладили общественный транспорт, инфраструктуру, все дела. Арендная плата там такая же, но вы можете на своем тире неплохо заработать. А если не хотите платить аренду, есть луна-парк в Усть-Крыжопинске с ржавыми качелями и четырмя посетителями в день, и десятки других луна-парков в таких же ебенях. К сожалению, и рыбку съесть, и на пенек сесть не получится, увы...
Так нету никаких других луна-парков.
Гугл использует доминирующее положение чтобы качать как они сами говорят "огромный денежный заработок".
Дану нет? Десктоп, консоли. Или ты хочешь сказать, что в игры вообще невозможно поиграть? Причём скорей всего на консолях эпики ведут себя шелково. Пример с вальвом: те пошли и сделали консоль, вместо того чтобы вонять в суде.
причем тут десктоп и консоли?
у вас нулевое понимание антимонопольного регулирования
Могу предположить, что вы так говорите, потому что у вас его тоже нет.