Решение о принятии законопроектов о QR-кодах в транспорте будет зависеть от хода вакцинации — РБК Статьи редакции
Первое чтение законопроекта назначено на 16 декабря.
- У федерального центра пока нет финального решения, принимать законопроекты о введении QR-кодов в общественных местах и на транспорте или нет, пишет РБК со ссылкой на источники.
- Законопроекты вероятнее всего пройдут первое чтение, но решение по ним будет зависеть от уровня коллективного иммунитета, темпов вакцинации и показателей смертности, говорят источники издания.
- Первое чтение законопроектов назначено на 16 декабря, а до 14 декабря свои отзывы должны представить регионы.
- По данным источников РБК, если законопроекты примут, в них могут внести поправки — выдачу QR-кодов по наличию антител, а также посещение общественных мест и передвижение на самолётах и поездах с отрицательным ПЦР-тестом.
- Согласно опросу SuperJob, 54% респондентов против введения системы QR-кодов в поездах и самолетах, 27% опрошенных считают, что QR-коды надо вводить и в поездах, и в самолётах, 2% выступили за такую меру только в самолётах, 1% — только в поездах. По данным закрытых исследований, которые цитируют источники РБК, отрицательно к QR-кодам относится две трети россиян.
- По состоянию на 3 декабря уровень коллективного иммунитета в стране составлял 53,7%. Правительство считает желательным уровнем не меньше 80%, а лучше 95%.
0
показов
13K
открытий
Пока сюда не набажали антиваксеры и другие борцы с фашизмом и цифровым концлагерем, хочу напомнить:
Вы можете быть против QR-кодов и других ограничений, но чипир... э-э... прививку всё равно сделайте. Ради своей безопасности, безопасности близких и окружающих.
Спасибо за заботу, но можно я как-нибудь сам позабочусь о своём здоровье?)
Ради безопасности - ее как раз таки нив коем случае и нельзя делать. А всем сделавшим удачи и счастливых лет жизни.
Комментарий недоступен
Слушай, а кто сказал, что вакцинированных на кислороде меньше чем непривитых? Такого даже федеральные СМИ не говорят. Точнее говорят, но завуалированно, называя их "большинством".
Например «По нашему стационару у нас 476 пациентов. Из них 85% — это невакцинированные пациенты. 15% — это вакцинированные. Раньше их было меньше. Но число вакцинированных становится все больше в стране и городе, вероятность заболеть присутствует. Но хочу отметить, что из 70 реанимационных больных нет ни одного вакцинированного пациента», — рассказал главврач 7 декабря в эфире канала «Санкт-Петербург».
https://www.fontanka.ru/2021/12/07/70301531/
Только почему-то реальные пациенты утверждают обратное, хотя может быть, я скорее про тех кто на кислороде лежит, но это тоже 50+% поражение легких и Ооооочень тяжелое течение болезни.
Надо смотреть на статистику.
Без нее высока вероятность всяких когнитивных искажений, типа эвристики доступности и, как результат, будет сформирован взгляд на вопрос, слабо коррелирующий с реальным положением дел.
Так-то постоянно кто-то чего-то утверждает, случай с его знакомым говорит об обратном и всякое такое.
Только вот ее нет, вот в чем беда. Просто не собирают скорее всего.
А если погуглить немного?
Можете погуглить и убедиться, что ее нет. Не просто не найти - а ее нет как таковой.
Я погуглил и нашел.
Не такую полную, как хотелось бы в идеале, но вполне себе достаточную для выводов.
И можно где-то эту статистику увидеть?
вполне себе достаточную для выводов.Это твое мнение. Почти наверняка ее _не_ достаточно для выводов.
Я искал статистику смертности от побочек вакцин. Её нет. Не существует. Если кто-то умирает после вакцинации — это ещё не значит, что он умер от вакцины. Мало ли ещё какие причины могут быть. Справедливо.
Прикол же в том, что гипотеза о смерти от побочек вакцинации в принципе не проверяется. Никогда. И в заключениях о смерти пишут что угодно, но никогда причиной не является вакцинация.
Вывод простой: уровень безопасности вакцин в принципе неизвестен, государства и фармкомпании не делают ничего, чтобы его выяснить и донести информацию до населения.
Поэтому в России, например, при 60+ миллионах привитых не зарегистрированно ни одного смертельного случая от вакцинации. Хотя это просто технически невозможно, чтобы никто из 60+ миллионов не помер от побочек
"Клинические исследования являются неотъемлемой частью разработки новых медицинских препаратов.
Исследования дают возможность получить информацию о том, насколько новый препарат эффективен, какие у него побочные эффекты и насколько они опасны для здоровья и жизни человека."
Если у вакцины смертельные побочные эффекты - ее не выпустят на рынок
Гм. А почему вы так думаете? Нет, я серьёзно. Смертельные побочные эффекты есть даже у заурядных безрецептурных препаратов из аптеки типа жаропонижающего или капель в нос
Я не думаю, я изучал, как и зачем проводятся клинические испытания, необходимые для выпуска препарата на рынок.
Можно пример смертельных побочек у безрецептурных препаратов? Не связанных с передозировкой.
У меня есть некоторые сомнения в том, что вы в курсе, как проводятся испытания вакцин. Судя по тому, что вы пишите.
Можно пример смертельных побочек у безрецептурных препаратов?Анафилактический шок
И от какого безрецептурного лекарства в качестве побочного эффекта анафилактический шок?
Ацетилсалициловой кислоты
От любого, на которого у пациента может развиться аллергическая реакция.
Вакцин без смертельных побочек не бывает и быть не может. По крайней мере с текущими технологиями.
Другое дело, что вероятность этих побочек КРАЙНЕ МАЛА.
Что до ковидных вакцин - они изначально вообще были по emergency use допущены.
Это все понятно.
Мой тезис был о том, что в ходе клинических испытаний выявляются распространенные побочные эффекты и лекарство, у которого побочный эффект - анафилактический шок у пациентов в 50/30/10% случаев приема на рынок не выпустят.
Ну так и стоит говорить не "побочных эффектов нет", а "вероятность побочных эффектов 0.(0)1%"