Решение о принятии законопроектов о QR-кодах в транспорте будет зависеть от хода вакцинации — РБК Статьи редакции
Первое чтение законопроекта назначено на 16 декабря.
- У федерального центра пока нет финального решения, принимать законопроекты о введении QR-кодов в общественных местах и на транспорте или нет, пишет РБК со ссылкой на источники.
- Законопроекты вероятнее всего пройдут первое чтение, но решение по ним будет зависеть от уровня коллективного иммунитета, темпов вакцинации и показателей смертности, говорят источники издания.
- Первое чтение законопроектов назначено на 16 декабря, а до 14 декабря свои отзывы должны представить регионы.
- По данным источников РБК, если законопроекты примут, в них могут внести поправки — выдачу QR-кодов по наличию антител, а также посещение общественных мест и передвижение на самолётах и поездах с отрицательным ПЦР-тестом.
- Согласно опросу SuperJob, 54% респондентов против введения системы QR-кодов в поездах и самолетах, 27% опрошенных считают, что QR-коды надо вводить и в поездах, и в самолётах, 2% выступили за такую меру только в самолётах, 1% — только в поездах. По данным закрытых исследований, которые цитируют источники РБК, отрицательно к QR-кодам относится две трети россиян.
- По состоянию на 3 декабря уровень коллективного иммунитета в стране составлял 53,7%. Правительство считает желательным уровнем не меньше 80%, а лучше 95%.
1
показ
13K
открытий
Пока сюда не набажали антиваксеры и другие борцы с фашизмом и цифровым концлагерем, хочу напомнить:
Вы можете быть против QR-кодов и других ограничений, но чипир... э-э... прививку всё равно сделайте. Ради своей безопасности, безопасности близких и окружающих.
Не тебе указывать, что делать другим. Если ты сделал прививку, чего боишься?
Чрезмерной вирусной нагрузки, мой маленький друг, вот чего боится этот человек, и правильно, он может заразиться от кашляющих на него ебаных антиваксеров в транспорте, несмотря на прививку, потому что привиты должны быть все, чтобы вакцинация работала.
Комментарий недоступен
Прививка защищает, конечно.
В Венгрии сравнили эффективность вакцин против заражения:
Пфайзер: 83%
Модерна: 89%
Спутник V: 86%
Астразенека: 71.5%
Синофарм: 68.7
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1198743X2100639X
Венгрия - вакцинация 60%
Декабрь 20 - заражаемость среднее за 7 дней 5,6К
Декабрь 21 - заражаемость среднее за 7 дней 10,4К
По вашим цифрам получается, что при 3,8 млн непривитых жителях Венгрии, заражаемость 0,01 млн. Что вы хотели этим сказать?
Все кидают тут статистику, и я кинул. Цифры не мои
Комментарий недоступен
У вас всё смешалось в голове.
Сначала пошел рост заболеваемости, после этого стали заставлять прививаться.
Массовой вакцинации в России не было. В самом начале говорили про необходимость привить минимум 60%. В России до сих пор эта цифра меньше, поэтому непонятно с чего вы решили, что такие низкие цифры вакцинации должны помочь.
Смертность от ковида в России нет смысла смотреть. Она много месяцев была занижена раза в три. Смотрите избыточную сметрность.
Ковиду всё равно на жару. Разница только в том, что в холод люди собираются в школах, офисах и заражают друг друга.
Посмотрите статистику любой страны привитой от 60-70%. После вакцинации смертность в разы снизилась.
Если уверены, что вакцина не помогает, давайте поспорим на деньги. Покажите хоть одну страну с вакцинацией от 70% где смертность резко не снизилась.
Комментарий недоступен
Вы опять фантазируете. Дайте хоть один пруф ссылку по тому, что вы написали.
Все страны мира обманывают вас, искажая свою статистику. Чтобы делать такие громкие заявления, нужны доказательства
Комментарий недоступен
Пруф, что когда в стране под 100 млн непривитых, это должно снижать заболеваемость и смертность. Никто это не ожидал, не обещал и др не логично.
В рф избыточная смертность в три раза больше смертей от ковида. В Европе такого нет. Поэтому с чего вы решили, что они искажают статистику.
Слова одного человека вообще не имеют значения.
Ничего не понял про воз и фертильность. Почему вы не даёте ссылку на факты?
Вам администрация vc запрещает ссылаться на пруфы?
Дык любую модель возьмите. Если привитые болеют реже - то достаточно привить хоть 1 (прописью: ОДНОГО) человека, и это уже снизит скорость распространения вируса. Другое дело, что это снижение не будет статистически заметно. Если же вы вакцинируете значительную часть населения (ну 10% хотя бы), то если эти 10% болеют вдвое реже, то и скорость распространения упадет на 5%.
Никто это не ожидал, не обещал и др не логично.Как раз ожидали и обещали. Более того - это ровно то, .что вы утверждаете. Если вакцинированные болеют реже то при наличии хоть сколько-нибудь значительной группы вакцинированных должен наблюдаться спад заболеваемости. Одно без другого быть не может.
Добавьте в формулу то, что в стране нет карантинных мер и уже другой вариант вируса.
Если непривитых стало в два раза меньше, но контактируют они чаще, а вирус стал более заразен, то число заболеваний растёт
А это не важно
Если непривитых стало в два раза меньше, но контактируют они чаще, а вирус стал более заразен, то число заболеваний растётТак вирус тот же и меры те же, в том и дело. Мы ж сравниваем не только с прошлым годом - есть статистика по разным странам, или вон вам скидывали исследование по америке, где буквально два соседних района, в одном 20% вакцинированных, в другом - 80%, но заболеваемость одинаковая.