В Петербурге арестовали Александра Коновалова — организатора бойкота QR-кодов в кафе и ресторанах Статьи редакции
Суд отправил бизнесмена в СИЗО на два месяца по обвинению в посредничестве во взятке.
Октябрьский районный суд Петербурга арестовал до 27 марта бизнесмена Александра Коновалова, сообщает пресс-служба судов города. Его обвиняют в посредничестве во взятке.
Коновалов просил отпустить его под личное поручительство, залог в миллион рублей или отправить под домашний арест. Ресторатора задержали 28 января, перед этим в его доме прошли обыски.
По версии СК, в сентябре 2021 года Коновалов передал сотрудникам одного из отделов полиции взятку в 50 тысяч рублей от управляющей кафе, где во время проверки изъяли кальяны и табачные изделия. Взамен управляющей вернули имущество. По данным «Фонтанки», речь идет о заведении на Вознесенском проспекте.
Адвокат Коновалова считает, что его задержание связано с его «активной деятельностью в соцсетях и в жизни». Сам предприниматель заявил «Mash на Мойке», что невиновен. «Пусть петербургские бары не бросают бороться с QR-кодами», — добавил он, когда сотрудники СК выводили его из дома.
Александр Коновалов — бывший сотрудник МВД, адвокат Псковской областной коллегии адвокатов. СМИ называют его «куратором нелегальной торговли» и «человеком, решающим вопросы» в Петербурге. По данным «Бумаги», в партнёрстве с Коноваловым состоят многие заведения города: сам он рассказывал, что курирует более 200 точек, среди которых есть и салоны красоты.
В декабре 2020 года Коновалов создал «Карту сопротивления», на которой отмечались заведения общепита, решившие работать вопреки корнавирусным ограничениям. Часть компаний заявляла, что их добавили на карту без их ведома. В итоге бизнесмен удалил карту, заявив, что власть услышала требования бизнеса.
После введения в Петербурге QR-кодов в январе 2022 года Коновалов опубликовал в инстаграме список баров, отказавшихся проверять коды у посетителей. Тогда власти города устроили рейд и опечатали некоторые заведения из списка. СК возбудил уголовное дело о нарушении санитарно-эпидемических правил.
Не понимаю всей истерии антиваксеров, антиковидников и антикуаркодовцев. Вообще нет никаких проблем, куаркоды с паспортами не сверяют, показываешь любой куаркод и без проблем проходишь в любое место. Что за истерика кто нибудь может пояснить?
Вам этого просто уже не понять. Вы готовы показывать все, что вам скажут. Сегодня qr код, завтра qr код и паспорт, а потом qr код паспорт и левое ухо.
Это все же несложно показать, да?
Судя по всему, это вам уже никак не понять что:
а) приватности нет давно - смартфоны, история поиска, камеры на каждом шагу в городах... "Органы" все больше прав получают нарушать неприкосновенность. Но все об этом молчали пока не появились ограничения "выпить пивка и бизнес-ланч похавать, кальян подуть". И стали возмущаться вдруг. "Брюхо набить и развлечься", а не забота о приватности и правах;
б) документы требуют везде, в любой стране - паспорт, айди, права, ИНН. Больше сервисов - больше документов, больше риск и потому необходимость удостовериться. Больше плотность проживания: жили бы в тайге - хрен с вами, не нужен вам QR.
в) у людей в обществе есть не только права, но и обязанности, продиктованные этим. В том числе и ограничения. В том числе и передвижения.
Но все такие вот как вы люди забывают включать логику и мозг, а орут когда нужно показать код сводя к какому-то сюру. Повторюсь - нарушение приватности и необходимость показать документ не волновали никого пока в заведениях не стали спрашивать код. Вообще. Борцы тоже мне...
Да, депрессивные расстройства часто ведут к соглашательству и примерению с реальностью. Слова всегда подберутся сами
Тупость в смеси в паранойей, шизофренией и нарциссичным эгоцентризмом приводят к "Ничего не знаю, ничего не понимаю, аргументов нет, но буду кричать про нарушение прав, чипирование и прочее... В других странах так же? Ученые, вирусологи, статистики? Ниче не знаю!"
Аргументов и не должно быть в подобных политических дискуссиях. На политологических/политических факультетах сразу учат людей никогда не ссылаться на авторитетов, только если это не известные исторические личности и события уровня Иисуса Христа или Второй мировой войны. Иногда юристов или учёных трудно переучивать, первые привыкли ссылаться на законы, а вторые на исследования других ученых. Но политикам надо принимать решения в условиях, когда нет никаких авторитетов позади. Как с короновирусом, в одних странах он есть, в других нет, как в Белоруссии или Швеции. Если вы политик, вы должны принимать решения, а разные пулы экспертов могут давать противоречивые решения. Всегда нужно стараться говорить без отсылок к авторитетам, так голос звучит весомее и не перекрывается чужим авторитетом и аргументацией. Пользуйтесь этим, видимая уверенность, отсутвие сомнений и слов-паразитов типа "по моему мнению", "я так считаю", "я думаю", "мне кажется" ведет к лидерству в коллективе. В общем, голос должен звучать как истинна в последней инстанции, большинству этому надо обучаться. А в больших группах неправильных решений вообще не бывает, главное принять решение, любое. Это как с людоедством, многоженством или смертной казнью, в тех племенах или государствах где это есть или нет есть только политическая аргументация, а не научная, хотя ученые задним числом объясняют выгоды от смертной казни или однополых браков или их отсутвия в разных местах по разному. Если вы под влиянием обращеной на вас пропаганды приняли как религиозный догмат одно учение, не забывайте, что всегда будут и другие группы, со своими учениями, если хотите можете с ними подраться. Главное не пользуйтесь в драке аргументами, аргументированная речь звучит не уверенно, аудитории кажется, что человек снимает с себя отсвественность, прикрываясь авторитетами или законами, это в политике понижает рейтинг
Очень много букв, которые не относятся к сути: вирус существует. Это факт. Бороться с ним можно только вакцинацией. Пока не достигнут необходимый уровень или коллективный иммунитет нужно соблюдать ограничения - одни обязательны для всех и везде, другие - в зависимости от ситуации (локдаун при небольшом числе госпитализаций, скажем, не нужен). И это вопросы не политики (если там не политиканы, боящиеся за рейтинг руководят всем авторитарно), а вопрос медицины, науки.
Так что нет тут никакого "если вы так думаете, то дайте другим думать иначе". По той простой причине, что этот вирус есть, он все еще опасен и передается воздушно капельным. Это не ЗППП, где можно было бы "думать иначе" - просто использовать презерватив или не спать ни с кем на стороне.
Слишком запутанный текст, много аргументов и аналогий в итоге не понятно ничего. Возникают вопросы использовать презерватив или вакцинироваться, передается ли короновирус половум путем, это вообще практический медицинский вопрос или теоретический и научный? Огромное число переболевших еще и в присутствии друзей и родственников на такую начитку из телевизора отмахнутся, что фигня, видите я переболел и ничего. Чем меньше аргументов, тем лучше, человек быстрее соглашается когда ему нечего опровергать. Поэтому и вводят квадраты и принудительную вакцинацию, потому что убедить можно только очень наивных людей с помощью чисто досугового интернет и теле вещания