Telegram заблокировал 64 канала по требованию властей Германии — Süddeutsche Zeitung Статьи редакции
От мессенджера требуют удалять экстремистский контент.
- Блокировка стала результатом второй встречи представителей Telegram с властями ФРГ, рассказали источники Süddeutsche Zeitung в службах безопасности. На первой встрече, по словам собеседников издания, присутствовал основатель мессенджера Павел Дуров.
- «Telegram больше не должен быть площадкой для правых экстремистов, идеологов теорий заговора и других пропагандистов», — сказала министр внутренних дел Нэнси Фезер. Мессенджер должен удалять разжигающий ненависть контент и содержащий угрозы смерти, добавила она.
- Под блокировку в том числе попал канал одного из лидеров движения ковид-диссидентов и националиста Аттилы Хильдмана. У него было 100 тысяч подписчиков.
- В январе против Telegram в Германии начали два расследования из-за отсутствия представителя в стране. Мессенджеру грозили штрафы до €55 млн.
- Как отмечал глава Федерального уголовного ведомства страны Хольгер Мюнх, «пандемия коронавируса способствовала радикализации людей в телеграме». Министр юстиции ФРГ Марко Бушман заявлял, что компании нужно добавить «возможность жаловаться на противоправные материалы».
- Нэнси Фезер допускала, что в противном случае приложение могут заблокировать.
13
показов
17K
открытий
1
репост
В Германии шикарная пропаганда и цензура. Когда в России блокируют некое немецкое СМИ, то в России диктатура и тоталитаризм. Когда Германия выжигает просто любое инакомыслие и иные СМИ, это просто свобода и демократия.
При этом там так душат в СМИ про блокировки Россией чего либо, что люди переехавшие из России в Германию начинают постить это себе в сторис.
и что? это должно оправдывать диктатуру в России?
тогда смотрите новости из африканских государств и гордитесь величием России.
В России демократия а не диктатура. Критерии диктатуры в студию пожалуйста.
диктатура — форма осуществления власти, при которой правитель или правящая группа, вне зависимости от формы власти и формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём. Независимость данной формы осуществления власти от формы власти и формы отношения к власти ярко показывает пример политической системы, существовавшей на пике Великой французской революции: форма власти — республика, форма отношения к власти — демократия, форма осуществления власти — диктатура.
Критерии.
Отсутствие свободы слова
Отсутствие права на равноправие защиты личных интересов
Несменяемость власти
Властные полномочия принадлежат группе наиболее финансово обеспеченных семейств,
Ваши критерии подходят под большинство стран Европы. Цензура в ЕС более жёсткая чем в России. Полиция действует предельно жёстко к инокомыслющим, в России такого нет. Меркель у власти была 16 лет и была бы ещё но здоровье закончилось. А в некоторых странах ЕС вообще диктатура такая что Китай завидует. Например в прибалтике с ее негражданами и политическими заключёнными.
1. Про цензуру в ЕС это шутка такая? В России тупо гос. СМИ которы на совещаниях в администрации президента получают указания, а роскомнадзор требует у Ютьба что-то удалять, что-то не удалять и т.д.
2. Полиция в России сажает на бутылку это достаточно жестко?
3. Меркель не президент у нее и 10% от власти Путина нет.
4. В каких странах ЕС диктатура?
В каждой стране ес есть свой Роскомнадзор, в Латвии это Национальный совет электронных СМИ (НСЭСМИ). Цензура запрещает оппозиционные и российские СМИ постоянно, на сайты многих российских телеканалов зайти нельзя. На Ютуб они тоже зуб точат, но руки коротки.
Полицейский беспредел есть везде, в каждой стране ЕС, где то больше, где то меньше.
Количество власти определяется конституцией. То что у Меркель власти меньше это не признак демократии а результат договоренности с коалицией, что является слабостью немецкой политической модели. Латвия которая переняла у Германии политическую модель сейчас имеет премьера который прошел от партии в 5% голосов. И политика этого премьера не нравиться подавляющему большинству граждан Латвии. Это уже не демократия а антидемократия. В России же Путин опирается на народную поддержку.
Диктатура в частности в Латвии. Диктатура националистов. Несколько выборов подряд Партия которая набирала большинство не попадала в коалицию потому как считается прорусской и мелкие латышские партии с диаметрально противоположными взглядами объединялись в коалицию на общей антирусской основе. Как результат такой политики 40% потери населения за 30 лет.
1. В России все с этим хуже. Запрещается все негодное властям. При чем не по принципу за фейки или за язык вражды как в Латвии, а по принципу неугодности.
2. Такого как в России "беспредела" нет в ЕС. Нет пыточных тюрем, нет меньше 1% оправдательных приговоров и т.д.
3. В Германии и Латвии парламентская республика, на честных свободных выборах избирается парламент, который формирует коалицию, и который избирает премьера (канцлера). Полномочия такого премьера сильно меньше полномочий президента в президентских республиках и гораздо меньше чем в авторитарных странах типа в России.
4. В России выборов нет, есть эмитирующие выборы процедуры, свободы СМИ нет, политическое поле зачищено. Путин просто выходит на "выборы" на которых предлагают "выбрать" его или Зюганова/Жириновского. Даже если просто из системной партии выдвигают кандидата типа Грудина тут же все гос.СМИ его поливают помоями, отбирают бизнес и т.д. Фактически оппозиции нет, ее просто некому финансировать, если какой-то бизнес вздумает финансировать какую либо партию не согласованную в кремле этот бизнес будет туже уничтожен. Навальный пробовал собирать донаты и теперь те кто донатил могут быть признаны как финансирующие экстремизм.
5. Из Латвии люди уезжают потому, что у них паспорта ЕС, и они могут работать в более богатых странах, и тут надо спросить не потому ли эти страны более богатые потому что у них не было десятилетий советской оккупации?
Как итог: В России авторитарный политический режим с зачатками диктатуры, в Латвии обычная европейская демократия с особенностями в виде оставшегося русского населения которое там появилось мы все знаем как и почему.
чисто для справки - Латвия в составе русских земель находится дольше чем Техас в составе США. Так что кто там "остался" - еще вопрос :)
Чисто до справки, находится в составе чего-то там не значит быть заселенным каким-то другим народом.
Мой экскурс в историю - чисто показать что прав на проживание на территории Латвии у русских и прочих этнических групп входивших в РИ не меньше чем у потомков европейских колонистов в Техасе на пребывание там.
В 18 веке России в какой-то там войне захватила этот регион. В начале 20 он отвалился, потом его опять силой захватили, после Второй мировой навезли туда военных. В конце 20 века опять отвалился, ну и какое там у русских особое право на что?
почему "особое"? кмк, после 200-250 лет законного проживания считать русскоязычное население "оставшейся особенностью" - как-то странно. Попахивает третьим рейхом и нюрнбергскими законами.
Так они и сейчас там проживают, их что там убивают? Нет. Просто тут заявляется что они там должны иметь какие-то особые права, например не учить гос. язык
я про это не писал.
Хотя некая логика в этом есть всё же. Тут любят в пример приводить Европу/США: в Финляндии же шведский - госязык, хотя всего 6+-% населения им владеет и это ж язык "оккупантов" и ничего, не парятся. Так что почему бы русскому не остаться вторым госязыком - хз. Но я не настаиваю :)
У всех стран разная языковая политика, разная история.
я ж написал - на русском как госязыке не настаиваю. Пущай учат местные бесполезные если европаспорт так нужен.
Да всем плевать на чем вы там настаиваете. Речь о том что в разных странах разная языковая ситуация и тупо сравнивать законы в одной стране с другой глупо. Опять же для аудитории Соловьева это норм, но в приличном обществе с такими взглядами лучше рот не открывать
всем плевать на чем вы там настаиваете
Опять загадочная связь.