Telegram заблокировал 64 канала по требованию властей Германии — Süddeutsche Zeitung Статьи редакции
От мессенджера требуют удалять экстремистский контент.
- Блокировка стала результатом второй встречи представителей Telegram с властями ФРГ, рассказали источники Süddeutsche Zeitung в службах безопасности. На первой встрече, по словам собеседников издания, присутствовал основатель мессенджера Павел Дуров.
- «Telegram больше не должен быть площадкой для правых экстремистов, идеологов теорий заговора и других пропагандистов», — сказала министр внутренних дел Нэнси Фезер. Мессенджер должен удалять разжигающий ненависть контент и содержащий угрозы смерти, добавила она.
- Под блокировку в том числе попал канал одного из лидеров движения ковид-диссидентов и националиста Аттилы Хильдмана. У него было 100 тысяч подписчиков.
- В январе против Telegram в Германии начали два расследования из-за отсутствия представителя в стране. Мессенджеру грозили штрафы до €55 млн.
- Как отмечал глава Федерального уголовного ведомства страны Хольгер Мюнх, «пандемия коронавируса способствовала радикализации людей в телеграме». Министр юстиции ФРГ Марко Бушман заявлял, что компании нужно добавить «возможность жаловаться на противоправные материалы».
- Нэнси Фезер допускала, что в противном случае приложение могут заблокировать.
13
показов
17K
открытий
1
репост
В Германии шикарная пропаганда и цензура. Когда в России блокируют некое немецкое СМИ, то в России диктатура и тоталитаризм. Когда Германия выжигает просто любое инакомыслие и иные СМИ, это просто свобода и демократия.
При этом там так душат в СМИ про блокировки Россией чего либо, что люди переехавшие из России в Германию начинают постить это себе в сторис.
и что? это должно оправдывать диктатуру в России?
тогда смотрите новости из африканских государств и гордитесь величием России.
Это вы Германию африканским государством сейчас назвали?
Комментарий недоступен
Лично вы может не пишете, но тут ниже вполне пишут: там ограничения свободы, чтобы не нарушать свободы других! а у нас бессмысленные запреты кровавых упырей.
Вот такое лицемерие претит.
Я правильно понял, что свободы слова в России больше чем в Германии?
15рублевые персонажи отжигают сегодня
В каких-то аспектах сильно больше, в каких-то совсем нет. Да и не нужна 100% свобода слова. Это будет означать что любая шелупонь сможет подстрекать, оскорблять, создавать информационный шум. Не нужно это.
Тут проблема в том, что под свободой слова в России понимают почему-то свободу говорить что хочешь, когда хочешь и где хочешь. Но в цивилизованном мире, понимают нечто другое. А именно свобода слова это когда государство не принимает законов ограничивающих свободу слова. Это вовсе не значит что вы можете прийти на фейсбук и постить там Ад. Это значит, что если вы что-то высказали вас за это не посадят и государство не будет указывать кому что говорить или не говорить. По этому в условных США свобода слова есть. А в России нет. Причем в России ее нет на принципиальном уровне.
Вот мы и дождались, выросло поколение которое может постить мэмы но не может в примитивную логику.
Ну а что добавить?
Ваша логика действительно примитивна. На уровне пятилетнего ребёнка.
Я в своё время имел опыт общения, к сожалению, переубедить невозможно, остаётся только ждать пока повзрослеет.
Моя логика в данном случае это первая поправка в конституцию США, которая нам как бы объясняет в чем смысл свободы слова, так как его задумали отцы основали США и который существует больше 200 лет и пережил не одну информационную революцию.
Один уже попробовал сказать, что не Black lives matter, а All lives matter 😂 Точно основатели США задумывали такую свободу слова? Ведь для нормального человека в этой фразе нет ничего оскорбительного.
И что его осудили? Посадили в тюрьму? Издали закон запрещающий так говорить? Ну что за детский сад.
Уволили с работы. Но за что? За здравый смысл?
И в чем тут нарушение свободы слова? Ты сделал политическую прокламацию, работодатель с ней не согласен, или просто не хочет конфликтов или еще миллион причин тебя уволил. Что тут не так?
Где тут политическая прокламация? Что в этой фразе политического?
Что тут не так?То, что это и есть нарушение свободы слова. Т.к. уволили не за рабочие качества, а за высказанное мнение.
Потому что в контексте событий это высказывание. Понятно что политическое заявление. То есть например ваш сотрудник будет зиговать и это распугает клиентов вам нельзя будет его уволить? Работает он хорошо но фашист, а твой бизнес ориентирован на цветных и евреев?
1.Еще раз, тут нет ничего политического. Это просто констатация здравого смысла.
2. В РФ и многих других странах зигование приравнивается к пропаганде фашизма и является нарушением закона. Поэтому за такие действия увольнение будет законным. Но уволить сотрудника за то, что он не разделяет Ваши взгляды на политику, нельзя.
1. Это обратный лозунг черные жизни важный. Сказанный в противовес.
2. Так в чем тут свобода слова если государства решает что можно, а что нет? Вот решили зиговать нельзя, завтра решат что какие-то книги неправильные по мнению какого чиновника. В том то и суть первой поправки, государство не может принимать таких законов, по этому можешь зиговать в США, но при этом должен понимать что другие так же имеют свободу слова и будут тебя осуждать или не захотят с тобой работой и т.д. но в тюрьму тебя не посадят.