Самозанятый водитель предпринял попытку установить факт трудовых отношений с ООО Яндекс Такси в судебном порядке. Три судебные инстанции отказали в иске водителю.
Щербинин Я.И. подал исковое заявление в Тушинский районный суд г. Москвы иск о признании отношений с ООО Яндекс Такси как трудовые.
Решением № 02-2238/2019 Тушинского районного суда в удовлетворении требований отказано.
Московский городской суд в Апелляционном определении № 33-53437/2019 оставил решение жалобы без изменения. Он указал в определении следующее.
В апелляционной жалобе истец настаивает, что отношения, возникшие между сторонами являются трудовыми.
С такими доводами согласиться нельзя, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.
Денежные средства, перечисленные Яндексом в пользу истца по Договору на доступ к Сервису, не принадлежат Яндексу. Такие денежные средства были приняты Яндексом от Пользователей в качестве оплаты Пользователями услуг Щербинина Я.И. на основании поручения истца на прием и передачу денежных средств на условиях раздела 4 Договора на доступ к Сервису.
Помимо безналичной оплаты Пользователь может также расплатиться с Истцом наличными денежными средствами. Такой расчет осуществляется непосредственно между Пользователем и истцом без участия Яндекса.
2 кассационный суд общей юрисдикции в своём определени № 8г-10740/2020 оставил решение первой и определение апелляционной инстанции без изменении по следующим доводам.
Суд установил, что при заключении Договора на доступ к сервису, истец сообщил о наличии у него статуса «самозанятого», подтвердил, что он ведет предпринимательскую деятельность, не имея работодателя, и намерен далее вести такую деятельность, в том числе с использованием программно-аппаратных средств Яндекса.
При этом сам договор на доступ к Сервису не содержит положений, согласно которым истец обязуется выполнить работы или оказать услуги для Яндекса. Согласно условиям договора, предусмотрена обязанность Яндекса предоставить доступ к Сервису и обязанность истца (Службы Такси) оплатить такие услуги. Истец самостоятельно отвечает за обеспечение своих условий труда и обеспечивает себя инструментами, материалами и оборудованием, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности.
Ссылка заявителя на то, что регистрация в качестве «самозанятого» была произведена вынужденно перед заключением договора с ответчиком, не имеет значение для разрешения спора и не опровергает выводы суда об отсутствии трудовых отношений.
Что касается остальных доводов жалобы, в том числе о том, что правоотношения сторон имели стабильный характер, трудовой функцией истца являлась перевозка пассажиров, оплата производилась ответчиком на карту истца, услуги осуществлялись в интересах ответчика, то они направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Ссылки на судебное решение:
1 инстанция -
2 инстанция -
3 инстанция -
Суд вылечил. Крепостное право смен лось на трудовые отношения, а последние изжили себя, и на замену пришла аренда сервиса. Прогресс!
Крепостному барин был обязан дать жилье, обеспечивать едой и одеждой, лечить... - Зачем такие сложности.
Работа по найму не требует всех этих издержек, но требует соблюдения финансовых обязательств, гарантировать отпуск, больничные, и ещё не мало мелких прав - зачем такие сложности!
Аренда сервиса - и вот ваше рабство в ваших руках, и никто ничего не должен. И никого не интересует состояние вашего здоровья, условий проживания, и просто наличия денег на хлеб насущный.
Вообще-то всё правильно суд изложил. Люди не работают в Я.Такси, а оказывают услуги от своего имени (что в приложении можно увидеть). Закон о такси у нас не обязывает создавать таксопарк для оказания услуг перевозки пассажиров.
Хотите быть защищёнными, идите в обычное такси, которое также сотрудничает с ЯТ.
А у других работодателей какие перспективы открываются! Сплошная экономия.
Ведь каждый сотрудник любой компании оказывает ей услугу, каждый в своей области навыков.
Чувствуете перспективы такого сервиса?
Вы внимательно прочитайте по каким признакам это признаётся трудовыми..! Наличие графика работы, подчинённость правилам внутреннего распорядка, наличие зарплаты и социальных гарантий, подчинение распоряжению непосредственному руководителю, обеспечение работодателем условий труда и оплата производится не за определенную выполненную работу, а вне её зависимости зарплату получает. Если у вас есть график работы 5/2 2/2/ 1/3 c 9 до 18 или другой какой, работодатель место работы представил, платит ежемесячно вне зависимости от объёма и количества выполненной работы то будут трудовые! А яндекс такси - включил захотел покатал выключил и всё! Нет ни графика работы не платят зарплату вне зависимости от количества поездок, нет непосредственного начальника, ничего такого. Никто не уволит его потому что он не явился на работу потому что он выполняет заказы когда хочет и не отчитывается ни перед кем. Поэтому всем работодателям так не получится.
Интересно, а если курьеры? Там и форма и "стандарты", а если компания чеки СМЗ на свой Инн бьёт, то +(или возможность отменить для ФНС чеки, если в договоре они лишь агенты действующие не от своего лица)