Как «спецоперация» повлияла на судебный процесс
Что использовать в судебных процессах для усиления своей позиции?
Отвечает Артем Денисов denisovlawyer.ru
Статья посвящена исключительно обзору судебной практики и некоторых законов, которые могут помочь в формировании правовой позиции в судебных спорах в период "спецоперации".
Законы
- Указ Президента РФ от 05.03.2022 № 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами"
Указ, в частности, постановляет Правительству определить перечень иностранных государств, совершающих в отношении России недружественные действия. - Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р <Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц>
Распоряжение утверждает перечень иностранных государств, совершающих в отношении России недружественные действия.
Судебная практика
Ссылку на вышеназванные законы удалось найти на дату написания статьи в следующих судебных актах арбитражных судов (АС):
- Решение АС Кировской области от 03.03.2022 по делу № А28-11930/2021
Суд отказал в иске иностранной компании (Великобритания) к российскому индивидуальному предпринимателю (ИП) о защите исключительных прав на товарные знаки со ссылкой на законы, о которых шла речь выше. - Определение АС Омской области от 16.03.2022 по делу № А46-3889/2021
Суд принял обеспечительные меры в отношении российской компании, которая контролируется иностранной (Германия), и наложил арест на ее денежные средства. Помимо ссылки на те же законы суд указал, что Ответчик признавал затруднительность выплаты долга. - Решение АС города Севастополя от 13.04.2022 по делу № А84-453/2022
Суд отказал в иске иностранной компании (США) к российскому ИП о защите исключительных прав на товарные знаки со ссылкой на те же законы.
Выводы
Для разрешения споров в интересах российских компаний и граждан в нынешней ситуации актуально ссылаться на вышеназванные закона и судебную практику. Вероятно, что суд без рассмотрения дела по существу, откажет в удовлетворении иска или наоборот пойдет навстречу и, например, примет обеспечительные меры.
Реальный кейс
Справедливости ради не любой спор с иностранным элементом или компанией, которая контролируется иностранным элементом, рассматривается в таком ключе.
В одном из недавних споров, желая наложить арест на денежные средства Ответчика, я просил суд принять обеспечительные меры со ссылкой на Указ Президента и Распоряжение Правительства, тем более ,что Ответчик злоупотреблял правом (ст. 10 ГК РФ).
Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, полагая, что не приведено доказательств затруднительности исполнения решения. То есть факта того, что 99% бенефициар Ответчика – это компания Словакии, было недостаточно.
В завершении отмечу, что я на деле использую то, о чем рассказываю.
Выводы неверные по двум причинам. Первая причина - практика такая сформирована лишь на уровне первой инстанции, вывод можно сделать только когда будет хотя бы позиция Верховного суда, это раз. А вторая причина - автор забыл упомянуть что очень много судебных решений (гораздо больше чем 3 "положительных") где суды отказались применять недобросовестность лишь из-за того что компания из недружественной страны. Соответственно говорить о том что довод о недружественных странах "рабочий" слишком рано, учитывая отсутствие сформированной практики вышестоящими судами и с учётом наличия большинства противоположных решений (как раз таки по интеллектуальной собственности решений, а не в части обеспечительных мер), чем те на которые сослался автор.
PS если приводить в качестве практики решения первой инстанции я такого "чуда" в решениях могу накопать, что глаза от их выводов можно выколоть, поэтому это не аргумент.
PSS с правовой точки зрения я противоположную позицию судов поддерживаю, что статус недружественного государства не может быть основанием для отказа в защите прав, а указ президента не распространяется на интеллектуальную собственность.
Ну почему же неверные.
Почему не попытаться съехать с рассмотрения дела по существу с учётом имеющегося тренда.
Полагаю, тренд продлится не долго, пока, как Вы верно замечаете, суды высших инстанций данный вопрос не рассмотрят.
спасибо за статью!
суд Москвы столько штрафов иностранным компаниям присудил
Операция точно повлияла на это
Почему слово спецоперация в кавычках я не могу понять? Оло, автор!!!