Клиент GeekBrains выиграл суд против сервиса из-за отказа возвращать деньги за курсы Статьи редакции
В январе против платформы подали коллективный иск.
- Предприниматель Алексей Кротов в 2020 году купил курс у GeekBrains за 137 тысяч рублей и прошёл примерно половину его, но качество обучения ему не понравилось, поэтому он попросил вернуть деньги. Его историю рассказал Telegram-канал The Edinorog.
- В разговоре с vc.ru Кротов уточнил, что сначала GeekBrains отказывался от каких-либо возвратов, ссылаясь на оферту, которую пользователь, по его словам, не принимал.
- После отправки досудебной претензии сервис обязался вернуть примерно 44 тысячи рублей. Но в декабре 2021 года вместе с юристом Кротов обратился в суд и в итоге его выиграл.
- При этом в июне 2022 года, до окончания суда, GeekBrains отправил ещё 33 тысячи рублей, рассказал Кротов. С учётом всех выплат суд обязал сервис перечислить ещё 18 тысяч, добавил он. Редакция vc.ru отправила запрос в GeekBrains.
- В январе 2022 года коллективный иск к GeekBrains подала группа студентов также из-за отказов возвращать деньги за курсы. Общая сумма требований — 4,5 млн рублей, в мае выросла до 7 млн. Тогда в компании отказались комментировать иск, но отмечали, что готовы вернуть деньги, если кому-то не подходит конкретный курс. Опрошенные «Ъ» эксперты отмечали, что у истцов высокие шансы выиграть суд.
4
показа
24K
открытий
6
репостов
Можно сразу поставить слоган «если не понравился курс, то увидимся в суде!»
Можно сразу деньги назад, умная компания сделает выводы и пересмотрит подход.... Но это не здесь похоже
Да все эти курсы сплошная цыганщина.
Комментарий недоступен
Так а дело не в обучающихся, а в преподавателях. Они просто не заинтересованы. В сравнении с преподавателями вузов, которые рискуют и лицензией ВУЗа и своим местом работы, для преподов таких курсов это всего лишь подработка. Им все равно, усвоите вы что-то или нет. Их задача отчитать курс и на этом все.
Комментарий недоступен
Задача вуза дать высшее образование в которое входит различный диапазон придметов и научить молодежь самостоятельной работе с материалами. Знания охватывают только базовые фундаменты.
Если чел учится к примеру на программиста, то это в первую очредь высшая математика, алгоритмы и нет смысла в вузе учить какието современные языки, так как все быстро устаревает, да это и особо не надо, зная алгоритмы, математику, структуру обучения - освоить можно что угодно.
Комментарий недоступен
гды вы прочитали что я что-то хочу менять, я описал только то, что дает высшее
С трудом себе представляю более-менее грамотного индивида без знания "устаревшего" русского языка.
давно ты в вузах не был :D
даже в топовых московских вузах зачастую сидят невменяемые деды по 80+ лет, которые уже 2 слов связать не могут. Часто "программирование" преподают люди, которые сами знают о нём только по учебникам.
Ну вот чисто ради интереса, за это существенное время фундаментальные знания как-то изменились? Если нет, то какая разница, кто их преподает - 80-летний дед или 25-летний аспирант? Но курсы по программированию и смежные с ними не берут за основу фундаментальные знания, а предлагают разную муть на примерах а-ля "сегодня мы решим такую задачку". Либо идут по верхам.
Мне довелось проходить один курс на одной известной платформе по питону для DataScience. Так вот когда курс подошёл как раз к базе(линейная алгебра с матрицами и векторами, теория вероятности, матанализ, временные ряды и т.д.) на каждую тему отводилось по неделе, а качество подачи материала было максимально сжатым. Вы можете хотя бы примерно прикинуть, как разобраться в тех же матрицах когда все, что у вас есть - видео лекция на 15 минут и дальше практические задания? Извините, но лучше бы это был 80-летний дед с лекцией часа на 3, где все было бы разжёвано.
Да, изменились. Особенно в программировании. Говорю как человек, который окончил с красным дипломом один из московских вузов не так давно и 5 лет работает в сфере.
Вуз мне не дал ничего, кроме связей и отсрочки от армии. Программирование — свежая область, тут нет устоявшихся веками истин и т.д. Каждый год появляются новые концепции, новые версии фреймворков и т.д.
В вузе же мне читали какие-то давно мёртвые языки типа VBA или Pascal и дальше основ ни один преподаватель зайти не мог, потому что сам не знал ничего дальше основ. Они не работали программистами, они умеют только "преподавать" программирование, но как писать код, за который платят деньги — никто не в курсе. Видимо просто перечитывают вслух то, что им читали в педе 30 лет назад.
А теперь давай конкретно про "фундаментальные знания". Непопулярное мнение, но, имхо, их в принципе не существует. Это снобский термин, который призван отличать "хороших" от "плохих" по наличию высшего образования. Как проверить, что его не существует? Очень просто. Попробуй ответить на эти вопросы:
- Тебе дали 100 человек. Как проверить наличие у них "фундаментального образования", не спрашивая о их местах учёбы?
- Чем "фундаментальное" образование отличается от обычного? Критерии, которые ты перечисляешь, можно как-то измерить, или они сугубо субъективные?
В мире всем плевать на "фундаментальность" твоего образования. В программисты вообще без вуза берут только в путь. Важна не "фундаментальность", а способность решать проблемы заказчика.
Если у заказчика проблема, которая требует написания кода, а ты не можешь её быстро/качественно/дёшево решить — вот это проблема. А не сколько столпов ООП ты можешь сходу вспомнить и насколько точно описать. Поэтому на курсах важно не сидеть и слушать лекции и напитываться "фундаментальными" концепциями, а писать код. Много кода. Чем больше — тем лучше. Желательно, чтобы код решал те же проблемы, что возникают в реальном мире, а не рекурсивно выдавал числа Фибоначчи.
Художником не стать, если смотришь лекции по рисованию. Нужно рисовать.
Альпинистом не стать, если смотришь лекции по альпинизму. Нужно лазить по скалам. Для начала, на скалодроме.
То же с программистами. Да, всем троим нужны лекции. Но они нужны не сами по себе, а чтобы ответить на конкретный вопрос: "как мне сделать штуку X?" Так что не понял наборс на "сегодня мы решим такую задачку", это как раз отличный подход.
Решая конкретную задачу к вам не придёт понимание, как работает тот же ЯП изнутри. Как можно понять, что переменные в питоне хранятся по ссылочному типу и что ссылка одной переменной на другую экономит память, нежели создание новой переменной с таким же набором данных? Так рождается говнокод. Но так как в современном мире главное решить задачу любыми способами пренебрегая мощностями системы, конечно проще "хапануть" поверхностных знаний и бежать дописывать строчку в резюме о знании языка.
Те же алгоритмы сортировки это тоже база - их можно реализовать на одних и тех же ЯП. Но как вы вообще о них узнаете, работая над конкретной задачей и, фактически, изобретая их с нуля?
Понимание, как что-то работает на базовом уровне помогает расти вам как специалисту, а программирование паттернами делает из вас заложника этих самых паттернов, который, при усложнении задачи ,может просто встать в ступор надолго.
А зачем? Вы вот телефоном пользуетесь — вы знаете тактовую частоту своего устройства?
Инструмент на то и инструмент, что он инкапсулирует в себе сложность. Простым языком, делает так, чтобы тебе и не надо было знать "как он работает изнутри".
Как можно понять, что переменные в питоне хранятся по ссылочному типу и что ссылка одной переменной на другую экономит память, нежели создание новой переменной с таким же набором данных?При решении прикладных проблем. Примеры:
- Хочу сэкономить память, чтобы платить меньше за хостинг.
- Написал модуль, но он жрёт слишком много памяти и даже не запускается. Хочу, чтобы запускался.
Опять же заметно отсутствие прикладного опыта: сама по себе "экономия памяти" никому не нужна. Это не ценность сама по себе. Если ты экономишь 18 бит на тачке с 4ГБ ОЗУ, а твоё приложение и так занимает 100МБ, то такая экономия нецелесообразна экономически.
Так рождается говнокод.Говнокод как раз не так рождается. Он рождается, когда:
- Код не тестировали
- Код не перечитывают
- Код не учитывает интересы заказчика
Излишнее переусложнение кодовой базы в попытках микрооптимизаций как раз усложнаяет код, что приводит к тому, что его реже перечитывают —> он становится хуже.
Подробнее на тему в статье "Почему опытные программисты пишут тупой код и как отличить новичка за километр":
Те же алгоритмы сортировки это тоже база. Но как вы вообще о них узнаете, работая над конкретной задачей и, фактически, изобретая их с нуля?https://sudonull.com/post/63138-Why-experienced-developers-write-dumb-code-and-how-to-recognize-a-beginner-per-kilometer
Решая конкретную задачу. Например, представим, я работаю в vc.ru и у нас есть поиск по постам. Сейчас он сортирует посты по релевантности 500мс, я хочу оптимизнуть до 50мс. Как мне это сделать?
Тут можно упороться по алгоритмам конечно и подобрать лучшую сортировку.
Но если задачи упороться по времени не стоит — в питоне можно просто вызвать `sorted()` и он сделает быстрее, чем любая из реализаций "классических" алгоритмов. Потому что питон тоже не школьники пишут. Вот статья со сравнением по скорости классических алгоритмов и встроенного сортировщика:
Понимание, как что-то работает на базовом уровне помогает расти вам как специалисту, а программирование паттернами делает из вас заложника этих самых паттерновhttps://medium.com/@tuvo1106/how-fast-can-you-sort-9f75d27cf9c1
Я не предлагаю программировать паттернами. Я предлагаю решать реальные проблемы, а не выдуманные.
Видимо, у нас разное отношение к знаниям и к тому, что для каждого из нас важно. Не вижу дальше смысла продолжать дискуссию. Спасибо, за уделенное время.
Тьфу-тьфу-тьфу чтобы не сглазить 😝🤟🤨🤪