Тигран Худавердян оспорил в суде санкции ЕС — в иске он заявил, что не поддерживает «спецоперацию» в Украине Статьи редакции
И оспорил утверждение, что «Яндекс» — «ключевой элемент» в сокрытии информации о «спецоперации» от россиян.
- Иск подан 7 июня, внимание на него обратил RTVI. В документе Худавердян отмечает, что совет ЕС не привёл конкретных причин для введения санкций. Также он утверждает, что приведённые ЕС обоснования недостаточные, а в их поддержку нет достоверных доказательств.
- В иске Худавердян заявил, что не поддерживает действия России в Украине. Также он утверждает, что «Яндекс» не представляет собой «ключевой элемент» в сокрытии информации о «спецоперации» в Украине или «существенный источник дохода для правительства России».
- В «Яндексе» не предоставили комментарий vc.ru.
- 15 марта 2022 года Тигран Худавердян стал гендиректором «Яндекса» в России вместо Елены Буниной, в тот же день Евросоюз ввёл персональные санкции против него — из-за работы «Яндекс Новостей» и их освещения ситуации в Украине, а также участия Худавердяна во встрече с Путиным в первый день начала «спецоперации».
- После этого он покинул совет директоров и пост заместителя генерального директора Yandex N.V, а также оставил должности в дочерних структурах компании в Нидерландах. Гендиректором вместо Худавердяна стал руководитель медиасервисов компании Артём Савиновский.
37
показов
21K
открытий
1
репост
Сколько времени идет, а комментаторы виси упорно не желают учитывать тот факт, что существование крупнейших компаний без аффиляции с государством невозможно в принципе. Ни в одном государстве мира. Именно поэтому яша на цыпочки встанет по звонку из АП. Потому что если не встанет — на следующий день яши просто не будет.
Для меня невелика была бы потеря. Кроме того, во всем мире компании хоть и могут быть аффилированы с государством, но они помогают государству решать нормальные задачи: ловить террористов, преступников — а не оболванивании собственного населения и оправдании преступлений против него.
Это только то, что озвучивается.
Основная цель капитала - наращиваться.
Основная цель власти - удерживаться.
Все банально и просто)
Ок. Мне нравится, как и какой капитал наращивается и как и какая власть удерживается в цивилизованных странах. А в России — не нравится.
Т.е тебе нравится, что для удерживания своего влияния в мире, только в 21 веке США провели в других странах не граничащих и никак не угрожающих США, 9 специальных военных операций (именно от них к нам пришла эта терминология между прочим), одна из которых длилась 13, а другая 9 лет, лишить жизни около 700 000 гражданских, разрушить не один десяток городов, построить несколько закрытых тюрем где пытают как в Средневековье без суда и следствия. И это я лишь по верхам прошелся…
А хотя не отвечай, ведь для рассуждающих как ты - «это все другое».
Вы мне не тыкайте.
США не ведут операций против собственного народа. В отличие от Советского Союза и его правопреемницы России. Наверное, ни одна страна в мире настолько убежденно не считает врагом свой собственный народ. Уверен, у любого американца глаза будут по 7 центов, если ему рассказать, что в России есть не просто армия и и не просто разведка, но что они делятся на ВНЕШНЮЮ и ВНУТРЕННЮЮ (!).
А еще в других странах привыкли брать ответственность за свои действия. И не нужно пытаться злопыхать на тему того, что вот-де, сейчас в голоде и холоде обвиняют Россию. Правильно обвиняют, справедливо: Россия только и способна на то, чтобы подленько мухлевать — тут газокомпрессор у нас, ай-ай-ай, сломался, тут че-т заминировано все и кораблики не плавают... И делает это как может. Не забывая по любому поводу рассказывать, что опять, дескать, «англичанка гадит». И традиционно побамбливать многострадальный Воронеж.
Хватит распространять фейки - почитайте новости, чем занималась нацгвардия США 😉
Росгвардию создали по аналогии с нацгвардией США.
В Росгвардию переименовали то, что раньше называлось как раз внутренними войсками. Ребрендинг сделали — думали, прокатит. Ну и чтобы на новой форме пильнуть немножечко, наверное. Отличие от National Guard — как у неба и ж^пы.
Во всех странах есть внешняя и внутренняя разведка. MI5 (domestic intelligence) и MI6 (foreign intelligence) в Великобритании, NSA (domestic intelligence) и CIA (foreign intelligence) в USA.
Человек написал про существование ВВ, которые сейчас как бы часть Росгвардии.Но вы прицепились к слову "разведка", как удобно, а про ВВшников, и о том, какая "прекрасная" репутация погонов ВВ была со времён СССР, промолчали.
(Сейчас про National Guard допишет)
Насколько я знаю, Национальная Гвардия США – не является местом основной работы или обязательного призыва. Её резерв мобилизуют в случае чрезвычайных ситуаций (будь то крупнейшие массовые беспорядки или тот же ураган с разрушениями). У национальных гвардейцев есть основная работа, служба в национальной гвардии даёт льготы, а не постоянный доход.
Так что общего с Росгвардией мало, чьих чудиков можно встретить на каждой станции метро на постоянной основе.
ВВ большую часть своей истории занимались охраной исправительных учреждений
Хм, если главная цель это удержание власти, значит во всех развитых странах должна быть несменяемость власти, а все чиновники единогласно должны поддерживать президента. А напомните, где ещё так, кроме России? Помню, что на западе власть не только сменяется, но и постоянно уями покрывает предшественника, если он из другой партии, критикуя и отменяя его действия.
Вы узко понимаете власть.
Это не полит режим, это не глава государства. Это коллектив, группировка.
Короля играет свита. При демократии эта свита - политическая партия.
Один президент у власти или 10 от одних и тех же "хозяев" - вообще никакой разницы. В данном случае сменяемость власти - это смена группировки: роспуск парламента, кабинета министров, президента, губернаторов от партии (в случае с РФ, где почти все главы регионов из ЕР), и тд.
upd: Про запад неуместное высказывание. На публику они хоть и ссать на лицо могут друг другу. Это вообще ничего не значит.
В штатах тех же 2 партии вообще фиктивные по сути. Что у одних сенаторы кормятся с рук финансистов, что у других.
В Великобритании и поданных территориях (Канала, Австралия, +12) вообще одна и та же королева. По вашей узкой трактовке её тоже поменять надо давно уже? А на деле то это очередной "доступ к телу" и её свита сидит опять в несменяемых составах.