«Тинькофф» проиграл в суде иск на 1,3 миллиона рублей
Всем привет!
История с «Тинькофф» и его списаниями денежных средств своих клиентов в одностороннем порядке под предлогом того, что эти денежные средства были получены неосновательно в результате технической ошибки в курсах валют, получила своё продолжение.
17.05.2022 служба финансового уполномоченного уже признавала аналогичные действия банка незаконными. Об этом можно почитать в моей предыдущей статье. Многие тогда усомнились, что в суде можно получить аналогичный результат. Мне тоже было интересно узнать, а как это будет в подлинно состязательном судебном процессе.
Финансовый уполномоченный рассматривает дела только до 500 т.р., все что больше подается сразу в суд. И такой клиент у меня был, Тинькофф списал у него почти 1 300 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Заключаем соглашение и начинаем работать.
Сначала нужно было понять, а какое требование мы будем заявлять в суде: убытки, задолженность или что-то иное. Напрашивался только один вариант, сумма которую списал банк со счета Клиента - это неосновательное обогащение т.е. денежные средства получены банком без правовых и законных оснований (ст. 1102 ГК РФ). Так сказать будем бить банк его же оружием.
Почему заявить о взыскании неосновательного обогащения это хороший план? Потому что понятен предмет доказывания в суде т.е. кто и что должен доказать суду.
Как неоднократно указывал Верховный суд РФ ( например п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Т.е. в суде мне нужно было доказать, что банк списал со счета клиента денежные средства, я это доказывал выпиской по счету, а банку нужно было доказать, что у него были законные основания для списания денежных средств.
В итоге я свое бремя выполнил, Банк - нет и иск был удовлетворен.
Просительная часть искового заявления выглядела следующим образом:
1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 1 289 994,26 рублей.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
3. Взыскать с Ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в т.ч. 25% в пользу Истца и 25% в пользу Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива».
Инициатива - это общественная организация интересы которой я представляю в суде. В случае выигрыша мы получаем половину штрафа в этом наш интерес и мотивация к работе.
Суд
Суд длился 4 месяца (иск был подан 08.04.22, а решение было вынесено на заседании 11.08.2022) и 4 судебных заседания, что в целом не плохо. можно было бы и быстрее, но на первые три заседания представитель Тинькофф не явился.
Первое заседание прошло отлично, я раскрыл суду нашу позицию, мне никто не мешал.
Второе заседание: на заседание пришла съемочная группа Пермского РБК, снимали. Тинькофф не явился. Суд объявил перерыв на 10 дней, чтобы вынести решение, перерыв был на стадии прений. Юристы поймут)
Третье заседание: Я шел на него чтобы узнать решение суда, но не тут то было. От представителя Банка пришло ходатайство о переносе судебного заседания, которое было удовлетворено. Банк не явился потому что представителю купили билеты не на то время, не учли, что между Пермью и Москвой два часа разницы. Бывает. До сих пор гадаю как банк узнал о процессе. О перерыве суд не уведомляет. Думаю прочитали в моем блоге в телеграмм, в котором я активно об этом деле рассказывал)))
Четвертое заседание, оно было сегодня (11.08.2022): Представитель банка явился и представил свою позицию по делу. Предлагаю ее подробно рассмотреть и немножко покритиковать.
Письменные пояснения банка ниже:
Если кратко, позиция банка заключается в следующем:
- На стороне банка произошел технический сбой. Под техническим сбоем Банк понимает то, что 10.03.22 сотрудник банка установил ошибочный курс Евро в системах банка (вместо 133 рублей, установил 123 рубля). В качестве подтверждения банк представил следующий документ:
Наша контр позиция: Ну какой же это технический сбой? Даже не знаю нужны ли здесь комментарии, Уважаемый суд
2. Банк считает, что Истец злоупотребил своими правами поскольку цель Клиента была обогатиться за счет банка. Злоупотребление правом позволяет банку списать неосновательное обогащение (в отзыве на иск банк называет его необоснованной прибылью, что не очень грамотно)
Наша позиция: клиент действовал строго по договору, обмен валюты не запрещен в РФ, банк сам установил указанные курсы, что соответствует принципу свободы договора, если банк получил убытки в результате сделок - это является его предпринимательским риском.
3. Совершая многочисленные сделки Клиент получил прибыль, следовательно, закон о защите прав потребителей не применим.
Наша позиция: сделки по обмену валюты совершались на валютных счетах, деньги банком были списаны с рублевого счета, договор рублевого счета является отдельным самостоятельным договором, никаких систематических сделок направленных на извлечение прибыли по нему не проводилось.
Вот и вся позиция банка. Банк не смог доказать, что у него были правовые основания для списания в одностороннем порядке денежные средства своего клиента и иск был удовлетворен. Крыть банку оказалось абсолютно нечем.
Помимо самой суммы был взыскан еще моральный вред в размере 5 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 650 000 рублей.
Это была первая инстанция, ждем апелляцию.
В качестве бонуса ссылка на решение суда в котором банк уже проиграл в аналогичной ситуации в Хабаровске.
Положительная практика потихоньку формируется и это радует.
Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой телеграмм-канал http://t.me/zzakonn
Очень нравится, когда нагибают крупные компании, которые себя возомнили выше суда и списывают деньги без законной причины
Крайне странное решение суда. Если ты хотел снять 100 рублей в банкомате, а он выдал 1000000 и ты их взял, это воровство. А если накрутил денег через кросс курс указанный с ошибкой, то нет? Скорей всего обжалуют и выиграют.
Комментарий недоступен
Скорее тут такой пример - вы пришли в икею и купили ручку для двери за 90 руб, вместо 100 руб. Поехали в другую икею и сдали товар без чека. Вам вернули 100 руб. Вы решили... а почему бы и нет... и поехали в первую икеа - и купили 2 коробки ручек. И сдали их в другой икеа. И это прокатило.
С одной стороны - вы намеренно купили ручки, чтобы их сдать. Но это на вашей совести. С другой - сотрудники первой икеа допустили подобный расклад, причем не однократно.
Внимание, вопрос: Вы представляете, чтобы икеа списала деньги с клиента сверху оферты?
арбитражники и перекупы сейчас заплакали наверное
Комментарий недоступен
А кау по вашему на бирже играют? И на что все предприниматели живут? Купил дешевле, продал дороже.
Моя вина - забыл написать, что за 90 руб в икеи ручки купили по ошибке менеджеров этого конкретного магазина. Цена то в икеи единая на все магазины. При этом (насколько я помню) товар они могут принимать назад без чека.
Правовой статус валюты и ручек разный. Возврат товара не равно обмен валюты. Это разные сущности.
Комментарий недоступен
Только он не имеет ничего общего с произошедшим.
Курс валюты устанавливает банк сам, он же это и подтвердил. Банк выставил курс не выгодный ему, так бывает что сделка не выгонная, тем не менее это сделка. Клиент не изменял по, не совершал никаких противоправных действий и следовал оферте и выставленному курсу. Было бы странно в такой ситуации считать что если оферта для банка не выгодна то ее можно отменить задним числом. Но Тиньков почему то решил что можно.
Комментарий недоступен
Я не вам :) я про пример выше про икею и 90 рублей
Комментарий недоступен
Т.е., если провести бытовую аналогию: вы потеряли телефон ( аналог неправильно установленного курса банком), кто-то его нашел, забрал себе. Вы заявили в полиции, что телефон вы потеряли, а нашедший заявил, что вы его просто выбросили за ненадобностью, в полиции согласились с версией нашедшего и телефон остался у него.
это не правильно повернутый пример. Вы выбросили телефон, потом передумали. Тут ключевая точка это осознанность действия. Так как 99% людей потеряли свои деньги на заведомо не выгодном для людей курсе. И это тоже осознанное действие хоть и вынужденное, мы не можем точно понять чем руководствовался сотрудник, легко можно предположить что курс так и был задуман, но не для всех его решили откатить.
Где в примере написано, что владелец выбросил, а потом передумал? Владелец его потерял, а "выбросил" - это версия того, кто его нашел.
Этот пример не описывает ситуацию. Что бы он был ближе к ситуации с банком его стоит изменить как я описал. Иначе это просто пример чего то и ни как не описывает или не ссылается на то что произошло.
Ошибка одного конкретного оператора в установке курса валют, ведущая не к получению прибыли, как положено во всем банковском бизнесе, и на что направлены вся деятельность любой коммерческой организации, а к получению банком убытков, не может считаться, как вы выражаетесь, "осознанным действием" самого банка, если не было официального уведомления, например, в качестве рекламной акции. Поэтому ваше изменение примера более отдалено от реальной ситуации в пользу клиента.
Установка не выгодного/выгодного клиенту курса, и считать что кто то там ошибка допустил не является разрешением о прекращении оферты и распоряжением чужим имуществом. Роспотреб надзор тоже самое сказал озону когда те начали отменить заказы по ошибочной цене. Купленный товар в частности валюта не принадлежит банку, тоже самое с телефоном. Пример может быть только в таком виде где действие с телефоном было совершено лицом уполномоченным эти действия совершать. Те вы дали право выбросить телефон и его выбросили. Но вы как владелец передумали, хотя действующие лицо имело полное право на эту операцию. После чего вы вламываетесь а дом тому кто нашёл и забираете это.
Тиньков так сделал потому что у него был доступ к средствам в противном случае он даже в суд не подавал бы, так как выйграть его как мне кажется у него не было бы шансов. Но так как он имел доступ то он сам и списал. И теперь у большинства совершивших эту сделку тоже сложности, так как у них банк украл собственность, и судится вынуждены клиенты, а на банк. Такая вот ситуация, в которой слишком много людей оправдывают действие банка, которое не законно.
Я понял вашу позицию