{"id":14293,"url":"\/distributions\/14293\/click?bit=1&hash=05c87a3ce0b7c4063dd46190317b7d4a16bc23b8ced3bfac605d44f253650a0f","hash":"05c87a3ce0b7c4063dd46190317b7d4a16bc23b8ced3bfac605d44f253650a0f","title":"\u0421\u043e\u0437\u0434\u0430\u0442\u044c \u043d\u043e\u0432\u044b\u0439 \u0441\u0435\u0440\u0432\u0438\u0441 \u043d\u0435 \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0432 \u043d\u0438 \u043a\u043e\u043f\u0435\u0439\u043a\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

15 миллионов рублей за нарушение прав на дизайн: как американская компания против нашей судилась

Как в России защищают дизайн? Работают у нас авторские права или нет? А что если я случайно придумал что-то похожее на чужую работу?

Я юрист по интеллектуальным правам, и недавно мне довелось поучаствовать в одном необычном судебном деле. Речь пойдет про крупные компании, но история пригодится даже тем, кто работает в небольших фирмах или только начинает бизнес — неважно какой, закон в части дизайна работает везде примерно одинаково.

Итак, одна большая американская компания делала краскопульты и продавала их по всему миру. Однажды американцы обнаружили, что в России продаются аппараты с похожим, как они посчитали, внешним видом. Игра «найдите десять отличий», американский аппарат слева, наш — справа:

Если ужать сто страниц искового заявления с приложениями в три строки, то позиция американцев была такой:

→ дизайнер нарисовал аппараты по нашему заказу, поэтому права на дизайн принадлежат нам;

→ российская компания без спроса использовала этот дизайн для своих товаров: цвет и форма очень похожи;

→ по российским законам дизайн это объект авторских прав, и за нарушение можно взыскать от 10 тысяч до 5 млн рублей.

В итоге американцы потребовали 15 000 000 ₽ — пять с производителя и еще по пять с двух его контрагентов. Интересы американцев взялась представлять одна из известнейших московских юрфирм.

Казалось бы, все пропало: дизайн и правда похожий, у американцев куча денег на юристов, вот большая и грозная претензия со ссылками на законы и решения судов. Да?

Нет.

Берем претензию, собираем документы и заныриваем на неделю в глубины отечественной судебной практики. Выплываем, выдыхаем и вываливаем здоровенный ответ. Аргументов — вагон, загибайте пальцы:

  1. Американцы не доказали, что права на дизайн вообще принадлежат им: надо было хотя бы показать договор с дизайнером и акты, а их не было, всё только на словах. А вообще-то с этого надо было начинать

  2. Компания указывала на переработку их дизайна, но никакого подтверждения этой переработки не было. Экспертизу не проводили, переработку установили сами «на глазок». Иногда так можно, но не в этом случае
  3. Аппарат технически сложный, поэтому его внешний вид обусловлен по большей части техническими особенностями. Грубо говоря, у машины должно быть четыре круглых колеса, чтобы она ехала нормально, а не потому что дизайнер такой затейник
  4. Нужно учитывать степень свободы творчества дизайнера. Если колеса должны быть круглые, то наше поле для творчества разве что в рисунке диска колеса. Так и у нас — сопло, рукав и ножки есть у каждого такого аппарата, а на комбинацию элементов дизайнер особо не влияет
  5. Нужно учитывать весь ассортиментный ряд изделий. Продолжая аналогию с машинами — для меня Toyota Land Cruiser 200 и Toyota Land Cruiser 150 две принципиально разных машины, а для моей жены они одно и то же, потому что беленькие. Так и здесь: для случайного прохожего эти краскопульты может и одинаковые, но для информированного покупателя это два разных устройства
  6. Американцы докопались до синего цвета наших аппаратов, но у них самих нет исключительного права на использование синего цвета для этих устройств. Есть такая редкая штука, как цветовой товарный знак — типа зеленого цвета Сбера или розового Ваниша. Только вот у этой компании ничего зарегистрировано не было
  7. У истца нет патентов на промышленные образцы. Вообще-то, кто хочет защитить внешний вид изделия, тот идет и патентует промышленные образцы. Компания этого не сделала — что, не больно то и важен был дизайн?
  8. Мы не использовали товарные знаки компании. Если бы мы хотели производить страшный контрафакт, то, наверное, мы бы использовали знаки американцев. У нас же нигде и слова не было про их бренд. У нас свой бренд, и используем мы его везде огромными жирными буквами — и при желании не перепутаешь.
  9. Размер компенсации никак не обоснован: для расчета компенсации по-хорошему нужно учитывать десятки разных факторов, подтверждать расчеты и всё такое. А американцы попросили пять миллионов с каждого просто потому что а почему бы и нет. Вообще-то так это не работает

Начинаются судебные заседания. Американцы понимают, что лажанули с доказыванием права и приносят в суд ни много ни мало — целый аффидевит.

Слово умное, суть простая: это зафиксированные американским нотариусом свидетельские показания. Грубо говоря, дизайнер клянется мамой, что нарисовал дизайн сам и передал исключительное право на него компании. Как и большинство американских документов, выглядит внушительно — много страниц, много печатей, размашистые подписи. Начинается вот так:

Дальше несколько судебных заседаний. В итоге суд выносит решение в нашу пользу. Судья соглашается с большинством наших доводов.

Нам решение нравится, американцам — нет. Они идут в апелляцию.

Американцы: суд неправильно оценил аффидевит, дизайн наш, этот дизайн — творчество, а еще качество аудиозаписи заседаний плохое, поэтому отмените решение.

Мы: нет (и еще километр обоснования, почему нет) .

Апелляция: Решение первой инстанции — правильное. Есть огрехи в терминологии, но по существу решение правильное.

Занавес, готовимся к третьему раунду. Кассация — Суд по интеллектуальным правам (храни его Бог, мой любимый суд, кроме шуток) .

Американцы: все суды неправы. Автор из США, произведение создано в США, поэтому возникновение авторских прав регулируется американскими законами.

Мы (ехидно) : возникновение прав или переход прав от дизайнера к компании тоже?

Кассация: во-первых, из аффидефита буквально следует, что дизайнер передал права на чертежи и фотографии, а не на «дизайн» и «фирменный стиль». А во-вторых, да, ответчик прав — наши законы требуют заключать договор по отчуждению права в письменной форме. Истец этого не сделал, не доказал, значит и право у него не возникло.

После победы в нашем деле развалились и другие судебные дела. Американцы пытались взыскать с других дистрибьюторов 50+ миллионов рублей, но не получилось.

А потом мы еще запатентовали промобразцы, чтобы таких вопросов вообще больше не возникало. Потому что когда Роспатент патентует дизайн как промышленный образец, эксперты проверяют его на мировую новизну и оригинальность. Значит, если есть патент, то дизайн считается новым и оригинальным.

Мораль для нас с вами:
1. Если у заказчика нет правильного договора с дизайнером — значит и прав у него нет, защищать в случае суда нечего
2. Хотим защитить дизайн — патентуем промышленные образцы
3. Даже большая и грозная претензия может получить отказ.

Отдельно отмечу, что дело было начато задолго до истории про Свинку Пеппу и связанных с ней (неудачных) попыток ущемления интеллектуальных прав иностранцев. Поэтому считаем победу чистой и записываем ее на свой счет. Номер дела в базе арбитражных судов: А40-236520/2020

Если вам такой разбор суда показался интересным — ставьте «вверх», буду писать еще о таких делах, благо их за годы работы набралось немало.

У меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей». Там я рассказываю полезные вещи для предпринимателей и авторов: как грамотно пользоваться интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги и не терять — авторские права, бренды, патенты и секреты. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.

Как всегда — общие вопросы пишите в комментарии. Если нужна помощь по именно вашей ситуации (работа с претензиями, судами, блокировками, проверка и регистрация товарных знаков, патентование), оставьте заявку на моем сайте «Башук Чичканов, юридическая фирма», обсудим детали и посмотрим, что можно сделать.

0
38 комментариев
Написать комментарий...
Владимир Сафонов

Понятное дело, что юристы накопали кучу аргументов, на то они и юристы. но ведь устройства реально разные. видел и другие модели у этих компаний, их и при всем желании не перепутаешь (где-то здесь должна быть картинка с Задорновым)

Ответить
Развернуть ветку
Александр Дизайнер

Юристы развели амеров на гонорары. Первый раз что-ли. Весь расчет был на досудебное или мировое в процессе. Поэтому и суммы такие заявлены были. Но вы все равно молодцы, не обкакались. Теперь с них судебные издержки, рисуйте гонорары на мировом уровне ))

Ответить
Развернуть ветку
Михаил

Ну если сравнивать в этим фото, то очень похоже

Ответить
Развернуть ветку
Птиц

Нужно сменить заголовок на *Как спиздить дизайн и уйти безнаказанным*

Ответить
Развернуть ветку
Olyona Kruy

ну хз. Технически схожи, конечно, но чтобы прям точь в точь.
это прям сильный минус по зрению надо иметь чтобы углядеть похожее

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Петришин

как по мне, так дизайн очевидно похожий. просто автор статьи — настоящий юрист)) мне только одно пока что не очень понятно — что за промышленный образец и причем тут патенты. вроде как патенты это же про изобретения всякие

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Zorin

Патенты - это еще и про дизайн и внешний вид. Вы про тяжбу Эппла с Самсунгом почитайте, ну как знаковую.
Другое дело, что тут либо выдуманная история, либо реально наскок вымогателей. На что надеялись вымогатели - непонятно.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Да, с помощью патентов можно защитить не только технические, но и художественно-конструкторские решения. Просто то, что в большинстве стран называется «design patent» у нас называется чуть посложнее — патент на промышленный образец.

В отличие от авторских прав, патенты защищают дизайн не только от прямого копирования, но и от использования просто слишком похожего дизайна конкурентами. А еще патент на промобразец гарантирует мировую новизну запатентованного решения (презумпция новизны).

Нюанс в том, что запатентовать можно далеко не каждый дизайн, а только тот, который пройдет экспертизу. Мне доводилось патентовать самые разные дизайнерские решения: мебель, электронные устройства, машины, игрушки и даже здания.

Если интересно, я недавно писал отдельную статью про промышленные образцы, там можно подробнее почитать, как они работают и какая от них польза: https://journal.tinkoff.ru/patent-na-desain/

А что касается выдуманности/невыдуманности судебного дела из статьи — я специально в статье дал ссылку на карточку судебного дела в картотеке арбитражных судов. Там можно прочитать все судебные акты каждой инстанции по этому спору: https://kad.arbitr.ru/Card/c5421ff0-5611-47b8-8754-3893535fbbf4

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Дизайнер

Промобразец тоже можно зарегистрировать в России

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл

Отлично, опять наши что-то своровали и не поимели с этого никаких проблем. Радость - то какая.

Ответить
Развернуть ветку
Эмиль

А где своровали-то? По-моему разные приборы у них.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл

Все формы практически идентичны. Это явное заимствование.

Ответить
Развернуть ветку
Olyona Kruy

Творческая переработка)
Мы (Россия) такое у китайцев тоннами закупаем, и что-то никто не плачется, какие они плохие.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл

Все давно знают, что они плохие.

Ответить
Развернуть ветку
under construction

статья очень сильно похожа на

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

В конце статьи есть ссылка на это дело в картотеке арбитражных судов. Там можно прочитать судебные акты каждой инстанции по этому делу, они доступны: https://kad.arbitr.ru/Card/c5421ff0-5611-47b8-8754-3893535fbbf4

Ответить
Развернуть ветку
N N

Послали нах дураков, пытающихся в патентных троллей и это хорошо 👍

Ответить
Развернуть ветку
V K

Доводы отвратительные. По сути, выиграли из-за убогости российской системы правосудия. Гордиться тут нечем.

Ответить
Развернуть ветку
Неопознанный Енот

Про суд понятно, а что там в итоге-то с дизайном? Спиздили или «само так вышло»?

Ответить
Развернуть ветку
Analtoy Wasserschlang

Конечно спиздили, только своими словами, в лучших традициях СССР.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Иоффе

А если бы американцы сделали договор задним числом — им бы это помогло?

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Отчасти да, но для пересмотра решения суда имхо маловато

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Михаил

Алексей, почему при написании стать вы выбрали именно это фото от американского производителя, а не то, что действительно похоже до степени смешения? И тогда вся статья становится похожа на манипуляцию. Но зачем? В чем смысл?

Ответить
Развернуть ветку
Родитель 1

Юридически победили, а ворами все равно остались. Устройства, очевидно, максимально схожи, и аналогия с машиной с четырьмя колесами и рулем здесь неуместна. Россия и Китай – братья навек в наплевании на интеллектуальные права цивилизованных стран.

Ответить
Развернуть ветку
Алеоп

Шикарно, как раз у дизайнера собрались брендбук принимать

Ответить
Развернуть ветку
Дарья Смолякова
что если я случайно придумал что-то похожее на чужую работу

Случайно придумали устройство похожее на чужое иностранное. Часто такое бывает.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Сергей

Сколько денег в итоге потратили на судебные разбирательства?
И удалось ли из взыскать с истца?

Ответить
Развернуть ветку
Богдан В.

Кроусачеги-дон;)))

Ответить
Развернуть ветку
НЕплатный акк

С таким успехом и на топор можно в суд подать...

Ответить
Развернуть ветку
polikorade

- Суть решения: «…единственным доказательством в обоснование довода о наличии авторских прав на дизайн спорных компрессорных аппаратов, является ссылка на аффидевит составленный истцом в одностороннем порядке на территории США. Вместе с тем, аффидевит, предоставленный компанией Грако Миннесота Инк. не является правоустанавливающим документом, согласно Российского патентного законодательства и законодательства об авторском праве.»
- Прошу прощения, а Вы в качестве кого участвовали в с/з? Просто фамилию Вашу не увидел.

Ответить
Развернуть ветку
Лана Соколова

Судись не пересудись! А как же с сайтами быть? Так же дизайн кочует из сайта на сайт. Так же попасть можно?

Ответить
Развернуть ветку
Marine Le Pen

Круто. Если бы не было написано где чей, я бы подумал что справа американский, какой-то более завершенный дизайн.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Виноградов

В свете последних событий, а именно: введение санкций со стороны недружественных стран и США в частности, в отношении России и ее граждан, любые иски с их стороны не принимать как минимум до полной отмены этих самых пресловутых санкций.

Ответить
Развернуть ветку
35 комментариев
Раскрывать всегда