В Госдуму внесли законопроект о лишении субсидий создателей фильмов и кинопрокатчиков, которые критикуют «спецоперацию» Статьи редакции
В частности, если хоть у одного человека из команды есть судимость за «фейки» о военных или его привлекали к административной ответственности.
- В Госдуму поступил законопроект, который предлагает лишать продюсеров, прокатчиков и демонстраторов (то есть кинотеатры — vc.ru) фильмов госфинансирования, если они выступают против «спецоперации». Инициатор — депутат Сергей Миронов, дата рассмотрения проекта ещё не назначена.
- Согласно пояснительной записке, авторы законопроекта «считают недопустимым», когда создатели, получающие полное или частичное госфинансирование на развитие своих проектов, при этом «осуждают действия власти и не поддерживают мирное население Донбаса».
- Законопроект предлагает лишать субсидий в нескольких случаях. Первый — если продюсер, прокатчик или кинотеатр либо хоть один человек, который входит в штатную и внештатную команду, в течение года привлекались к административной ответственности за дискредитацию российской армии или призывы к санкциям.
- Второй — если есть неснятая судимость за «фейки» о военных или органах госвласти, дискредитацию армии и призывы к санкциям.
- Также в записке отмечается, что «спецоперацию» критикуют «агенты недружественного западного влияния» — тем самым они «создают отрицательные настроения у граждан и нагнетают обстановку».
3
показа
14K
открытий
1
репост
Свобода слова, мысли и воли во всей красе!
А в чем нарушение свобод? В том, что государство не хочет давать деньги на то, что будет её порочить?
Я бы хотел увидеть хотя бы одну страну, где государство будет заниматься финансированием тех людей, которые будут снимать фильм против этого государства, на эти самые деньги.
Это примерно как если бы США отказалась финансировать RT(не просто запретить, а именно финансировать).
Законопроект же не о том, чтобы не давать денег на критику сво. За такой фильм сразу в тюрьму это очевидно. Законопроекта о том, что если хоть у одного внештатного сотрудника было дело о фейках об армии не давать субсидий на вообще любой фильм.
Так про это и речь. Когда формируется заявка получение финансирования от фонда кино, там достаточно ограниченный состав команды, которая представляет эту заявку.
Естественно всем абсолютно плевать, если в съёмках будет какой-нибудь поставновщик-разнорабочий задействован, который где-то, что-то осуждал.
Комментарий недоступен
ничего в целом. Но не на деньги же государства? :) хочешь ругать - ругай за свои. А то привыкла эта прослойка "креативных" что их кормить должны, а спрашивать за результат нет.
Вообще то власть это наемные менеджеры. И нанял их народ. И критика власти это право народа и указывает на ошибки этой власти. Или для вас власть она от бога? Благодаря такому мнению как у вас сидящие во власти охуели, правят бесконечно, воруют все. Я вам больше скажу, власть они узурпировали. И между прочим, воруют в том числе и у вас лично.
Ага. Только их не конкретно киностудии наняли, а "большинство" разных мастей. И если это большинство одобряет действия властей, то на деньги одобряющих может быть снят мозгопромывочный фильм неодобряющим меньшинством.
Вопрос: Зачем одобряющим финансировать пропаганду неодобряющих?
К слову, не поддерживают в основном те, кто не знает ничего о плохих временах и вырос в уже отремонтированном обществе
Я не совсем понял, вы спорите или поддерживаете?
Если я что-то неправильно озвучил, ткните пальцем плз
Там в моем комменте вопрос есть: зачем большинству финансировать тиражирование мнения меньшинства?
Я поддерживаю ограничение в субсидировании неправильных пропагандистов. Чисто из логики.
Странно было бы за деньги мясоедов финансировать веганов на снятие кино про веганов.
Так давайте несогласное меньшинство сразу расстреливать, чего уж там. А то прислушивайся к ним, деньги какие-то выделяй. Мешают они, меньшинство, короче. А так нет человеков, ноу проблемз.
И что, гиперболизация вопроса помогает наводить тень на плетень? :)
Не уж, ни каких расстрелов! Их ещё заслужить нужно. Пусть это меньшинство больше работает, развивается, и примером (а не болтовнёй) показывает, почему их меньшинство лучше большинства. Глядишь тогда они и большинством смогут стать.
Просто к слову - основной электорат войны и путина это пенсионеры, которые в основном "работают" у телевизора и "производят" ненависть к проклятой омерике и врагам народа
Вы акценты ставите по повестке, а не по здравому смыслу.
Дело не в телевизоре и в ненависти, а в увиденном своими глазами "было" и "стало".
О чем подросток может рассказать? Что он на ютубе/тиктоке видел? Или что в Орле и Решке?
Он не жил холодом и голодом, не проходил серьезных кризисов. Для него кризис - это блокировка инстаграмма и уход из России Гуччи.
Посмотрите под этим моим комментом фото соц опроса: https://vc.ru/legal/501946-v-gosdumu-vnesli-zakonoproekt-o-lishenii-subsidiy-sozdateley-filmov-i-kinoprokatchikov-kotorye-kritikuyut-specoperaciyu?comment=4920924
Это только Мск и Спб, где "против" как раз таки избалованная молодежь, родившаяся в уже сытое время. По всем остальным возрастам в регионах отрыв "за" еще больше, как мне кажется.
Я не ставлю никакие акценты, а обращаю ваше внимание на тривиальный статистический факт. «Большинство» за войну в социальных слоях, производящих в основном голоса за путина и тухлую ностальгию формата «деды под бомбами жили и вы без денег поживёте». Большинство против войны - среди здоровых и экономически активных молодых людей, для которых «сытость» и отсутствие санкций - естественная норма.