В Госдуму внесли законопроект о лишении субсидий создателей фильмов и кинопрокатчиков, которые критикуют «спецоперацию» Статьи редакции
В частности, если хоть у одного человека из команды есть судимость за «фейки» о военных или его привлекали к административной ответственности.
- В Госдуму поступил законопроект, который предлагает лишать продюсеров, прокатчиков и демонстраторов (то есть кинотеатры — vc.ru) фильмов госфинансирования, если они выступают против «спецоперации». Инициатор — депутат Сергей Миронов, дата рассмотрения проекта ещё не назначена.
- Согласно пояснительной записке, авторы законопроекта «считают недопустимым», когда создатели, получающие полное или частичное госфинансирование на развитие своих проектов, при этом «осуждают действия власти и не поддерживают мирное население Донбаса».
- Законопроект предлагает лишать субсидий в нескольких случаях. Первый — если продюсер, прокатчик или кинотеатр либо хоть один человек, который входит в штатную и внештатную команду, в течение года привлекались к административной ответственности за дискредитацию российской армии или призывы к санкциям.
- Второй — если есть неснятая судимость за «фейки» о военных или органах госвласти, дискредитацию армии и призывы к санкциям.
- Также в записке отмечается, что «спецоперацию» критикуют «агенты недружественного западного влияния» — тем самым они «создают отрицательные настроения у граждан и нагнетают обстановку».
3
показа
14K
открытий
1
репост
Свобода слова, мысли и воли во всей красе!
А в чем нарушение свобод? В том, что государство не хочет давать деньги на то, что будет её порочить?
Я бы хотел увидеть хотя бы одну страну, где государство будет заниматься финансированием тех людей, которые будут снимать фильм против этого государства, на эти самые деньги.
Это примерно как если бы США отказалась финансировать RT(не просто запретить, а именно финансировать).
Законопроект же не о том, чтобы не давать денег на критику сво. За такой фильм сразу в тюрьму это очевидно. Законопроекта о том, что если хоть у одного внештатного сотрудника было дело о фейках об армии не давать субсидий на вообще любой фильм.
Так про это и речь. Когда формируется заявка получение финансирования от фонда кино, там достаточно ограниченный состав команды, которая представляет эту заявку.
Естественно всем абсолютно плевать, если в съёмках будет какой-нибудь поставновщик-разнорабочий задействован, который где-то, что-то осуждал.
Комментарий недоступен
ничего в целом. Но не на деньги же государства? :) хочешь ругать - ругай за свои. А то привыкла эта прослойка "креативных" что их кормить должны, а спрашивать за результат нет.
Вообще то власть это наемные менеджеры. И нанял их народ. И критика власти это право народа и указывает на ошибки этой власти. Или для вас власть она от бога? Благодаря такому мнению как у вас сидящие во власти охуели, правят бесконечно, воруют все. Я вам больше скажу, власть они узурпировали. И между прочим, воруют в том числе и у вас лично.
Ага. Только их не конкретно киностудии наняли, а "большинство" разных мастей. И если это большинство одобряет действия властей, то на деньги одобряющих может быть снят мозгопромывочный фильм неодобряющим меньшинством.
Вопрос: Зачем одобряющим финансировать пропаганду неодобряющих?
К слову, не поддерживают в основном те, кто не знает ничего о плохих временах и вырос в уже отремонтированном обществе
Я не совсем понял, вы спорите или поддерживаете?
Если я что-то неправильно озвучил, ткните пальцем плз
Там в моем комменте вопрос есть: зачем большинству финансировать тиражирование мнения меньшинства?
Я поддерживаю ограничение в субсидировании неправильных пропагандистов. Чисто из логики.
Странно было бы за деньги мясоедов финансировать веганов на снятие кино про веганов.
Мне вообще странно финансирование подобных вещей, я говорил о критике.
Хороший фильм про военных - это помимо пропаганды разного полезного для гос-ва еще и завлекалочка в армию как минимум. Емнип, что после первого, что после второго Топгана - весомый всплеск заявок на поступление в ряды был в штатах. Не зря же Минобороны активно помогает нужным продюсерам нужных картин.
У нас в детстве были тоже свои годные фильмы типа В зоне особого внимания (кажется так).
Это понятно что отдельные заказы есть. Но у вас то все заказы от государства, других уже не бывает
В большом метре - много, да. Но не все точно (бюджет ведь не вот прям чтоб афигеть-афигеть).
Но, ептыть, то что снимают на госбабки - это ж адок обычно. Тот же Левиафан депрессивный донельзя - Фонд кино и на него отслюнявил долю емнип. Я не помню уже, но вряд ли гос-ву вернули что-то, у наших "креативных" фильм отбивается же еще на этапе съемки, ну, для верхушки команды :) А че там со сборами потом - уже побоку.
С одной стороны кнчн надо эти раздачи бабла бы отменить (США вряд ли засылают бабла в Голливуд напрямую :) ), но с другой - театры/библиотеки содержит гос-во, пущай и на кино отдаст чуток, главное чтобы контроль был нормальный, а не как раньше.
Вот в сериальной нише то что делают для всяких стриминговых сервисов - там уже приличная оценка 3+, 4 за продукцию часто, потому что там спросят :)
Так давайте несогласное меньшинство сразу расстреливать, чего уж там. А то прислушивайся к ним, деньги какие-то выделяй. Мешают они, меньшинство, короче. А так нет человеков, ноу проблемз.
И что, гиперболизация вопроса помогает наводить тень на плетень? :)
Не уж, ни каких расстрелов! Их ещё заслужить нужно. Пусть это меньшинство больше работает, развивается, и примером (а не болтовнёй) показывает, почему их меньшинство лучше большинства. Глядишь тогда они и большинством смогут стать.
Ладно, без гиперболизации. Если я правильно понял, то в описываемом вами обществе все должно делаться только в угоду большинству и без учёта мнения меньшинства?
С какой радости? Нет там такого. Меньшинство заслуживает помощи и защиты. Но только в том случае, если ведёт себя как меньшинство. А если это меньшинство пытается большинству на шею сесть и лапки свесить, то по своей шее и схлопочет.
Это если на уровне обывателя смотреть :)
Какие лапки? О чем речь? Не поддерживающие войну - безработные или что?
"Ага. Только их не конкретно киностудии наняли, а "большинство" разных мастей. И если это большинство одобряет действия властей, то на деньги одобряющих может быть снят мозгопромывочный фильм неодобряющим меньшинством.
Вопрос: Зачем одобряющим финансировать пропаганду неодобряющих?"
Это цитата из вашего комментария.
"Меньшинство заслуживает помощи и защиты. только в том случае, если ведёт себя как меньшинство."
Это цитата из другого вашего комментария.
Вывод:
В описываемом вами обществе:
1. Ты можешь иметь свое мнение.
2. Если твое мнение отличается от мнения большинства, то высказывать ты его не имеешь права, иначе ты лишишься помощи и поддержки.
Я все правильно понял?
Это цитата моя, не Алексея, если что.
Ага. Только их не конкретно киностудии наняли, а "большинство" разных мастей. И если это большинство одобряет действия властей, то на деньги одобряющих может быть снят мозгопромывочный фильм неодобряющим меньшинством. Вопрос: Зачем одобряющим финансировать пропаганду неодобряющих?Моя цитата
Меньшинство заслуживает помощи и защиты. только в том случае, если ведёт себя как меньшинство.Алексея
Мой вывод: решения принимают по мнению большинства в основном, с поправкой на не нарушение прав меньшинства.
И вот мы и получаем: большинство поддерживают, значит такая официальная позиция. Вычленять каждого несогласного и исходя из этого делить пропорционально бюджет - ну какой-то странный гемор, не могу представить его реализацию.
Вот и новость о том, что несогласных с оф. позицией будут лишать субсидий. Деятельность они свою могут продолжать и дальше, просто финансирование искать должны в другом месте.
С чего гос-ву деньги выделять бюджетные и тем, и другим - не так эффективно в плане развития культуры.
Как ставить в футболе на обе команды.
Простите, с цитатами действительно запутался. Но сути проблемы это не меняет. Во взаимоотношениях меньшинства и большинства нельзя просто брать и учитывать только мнение большинства. Меньшинство - это такие же граждане и налогоплательщики и, если брать наш частный случай, финансирование идёт и из их кармана тоже. А по другому не должно быть, если по другому, то это уже фашизм. Вначале мнение меньшинства игнорируется, затем за это мнение меньшинство начинают гнобить, дальше - исправительные лагеря... Продолжать, или цепочку логическую сами выстроете?
Я с вами согласен, что их нельзя игнорировать.
Но решение какое?
Есть 70%, они за +. Есть 30%, они за -.
Компромисс какой?
Конкретно в медиа равнозначная поддержка выхлоп в 0 обратит. Объяснил, почему.
Вы совершенно не знаете определение фашизма, и занимаетесь передёргиванием. Умышленно используете слово, которое у многих на слуху, и имеет ярко выраженную негативную окраску.
Суть проблемы, это не гнобление большинством меншинств, а требование меньшиств равных долей в правах с большинством. Цепочку нарисовать?
Когда в обществе любой ячейке меньшинства предоставляются абсолютно равные права и возможности с большинством, то там партии педофилов и насильников получают места в парламенте. Любой псих "гендерно" считающий себя тумбочкой/планетой/обезьяной/вирусом - будет претендовать на защиту своего "вида" от вымирания.
Тут как раз передёргивает вы. Я прекрасно знаю определение фашизма, и этатизм - один из его признаков. И права и возможности должны быть одинаковые для всех членов общества, не смотря на принадлежность к большинству или меньшинству. Только так, а иначе - смотри выше.
Что за бред? Откуда тут этатизм взялся?Права и возможности даже априори НЕ МОГУТ быть одинаковыми для всех членов общества, хватит уже ересь нести. Мужчины могут рожать, лесбиянки могут размножаться без мужчин... Угу, конечно могут.
Этатизм взялся из темы статьи.
А насчёт бреда - это уже не по адресу, т.к. именно у вас в комментах педофилы, насильники, психи, тумбочки, лейсбиянки.
Все, утомили.
В теме статьи и намёка на этатизм нет, ни словом, ни смыслом.
Не по нраву пришлось моё открытое описание ценностей Европы и США? Ну, это понятно. Хозяева даже за обсуждение такого наказать могут? Конечно могут.
А то, что ваш фонтан бреда утомился, так это прекрасно :) Если заткнуть свой фонтан вовремя, можно и за умного сойти, когда ответить нечем.
Просто к слову - основной электорат войны и путина это пенсионеры, которые в основном "работают" у телевизора и "производят" ненависть к проклятой омерике и врагам народа
Ещё алкаши безработные живущие на пособия...
Вы акценты ставите по повестке, а не по здравому смыслу.
Дело не в телевизоре и в ненависти, а в увиденном своими глазами "было" и "стало".
О чем подросток может рассказать? Что он на ютубе/тиктоке видел? Или что в Орле и Решке?
Он не жил холодом и голодом, не проходил серьезных кризисов. Для него кризис - это блокировка инстаграмма и уход из России Гуччи.
Посмотрите под этим моим комментом фото соц опроса: https://vc.ru/legal/501946-v-gosdumu-vnesli-zakonoproekt-o-lishenii-subsidiy-sozdateley-filmov-i-kinoprokatchikov-kotorye-kritikuyut-specoperaciyu?comment=4920924
Это только Мск и Спб, где "против" как раз таки избалованная молодежь, родившаяся в уже сытое время. По всем остальным возрастам в регионах отрыв "за" еще больше, как мне кажется.
Я не ставлю никакие акценты, а обращаю ваше внимание на тривиальный статистический факт. «Большинство» за войну в социальных слоях, производящих в основном голоса за путина и тухлую ностальгию формата «деды под бомбами жили и вы без денег поживёте». Большинство против войны - среди здоровых и экономически активных молодых людей, для которых «сытость» и отсутствие санкций - естественная норма.
Больше работает - это к чему? Как в СССР? А кому и как показывают? Вгтрк и первый канал и рентв и нтв и твц и россия24 и... ничего другого не показывают. Почему государство де-факто подмяло весь телек под свои интересы?
Да хоть как в СССР, что не нравится? Работать не хотите? А придётся.
Телевизор нужен? Для чего им телевизор? Для меньшинства и интернета много, вот на этой площадке сиди, пиши... в ютубе смотри что хошь.
А ТВ для большинства.
А ну тогда правильно минус поставил)