В Госдуму внесли законопроект о лишении субсидий создателей фильмов и кинопрокатчиков, которые критикуют «спецоперацию» Статьи редакции
В частности, если хоть у одного человека из команды есть судимость за «фейки» о военных или его привлекали к административной ответственности.
- В Госдуму поступил законопроект, который предлагает лишать продюсеров, прокатчиков и демонстраторов (то есть кинотеатры — vc.ru) фильмов госфинансирования, если они выступают против «спецоперации». Инициатор — депутат Сергей Миронов, дата рассмотрения проекта ещё не назначена.
- Согласно пояснительной записке, авторы законопроекта «считают недопустимым», когда создатели, получающие полное или частичное госфинансирование на развитие своих проектов, при этом «осуждают действия власти и не поддерживают мирное население Донбаса».
- Законопроект предлагает лишать субсидий в нескольких случаях. Первый — если продюсер, прокатчик или кинотеатр либо хоть один человек, который входит в штатную и внештатную команду, в течение года привлекались к административной ответственности за дискредитацию российской армии или призывы к санкциям.
- Второй — если есть неснятая судимость за «фейки» о военных или органах госвласти, дискредитацию армии и призывы к санкциям.
- Также в записке отмечается, что «спецоперацию» критикуют «агенты недружественного западного влияния» — тем самым они «создают отрицательные настроения у граждан и нагнетают обстановку».
3
показа
14K
открытий
1
репост
Свобода слова, мысли и воли во всей красе!
А в чем нарушение свобод? В том, что государство не хочет давать деньги на то, что будет её порочить?
Я бы хотел увидеть хотя бы одну страну, где государство будет заниматься финансированием тех людей, которые будут снимать фильм против этого государства, на эти самые деньги.
Это примерно как если бы США отказалась финансировать RT(не просто запретить, а именно финансировать).
Законопроект же не о том, чтобы не давать денег на критику сво. За такой фильм сразу в тюрьму это очевидно. Законопроекта о том, что если хоть у одного внештатного сотрудника было дело о фейках об армии не давать субсидий на вообще любой фильм.
А чем это плохо?
Так любой фильм можно лишить субсидий! За пост в интернете допустим или подставить вообще запросто! Или может случиться так, что ты выражаешь свою позицию, а страдает в съëмочная группа! Провинился один, а отвечать всем?! Коллективная ответственность получается!
Это недопустимо!
Раз уж пошла такая песня, давайте коллективную ответственность за невыполнение предвыборных обещаний, взятки.. Да чë мелочиться, за любое преступление! Вплоть до перехода в неположенном месте!
За предвыборные они ж скромно умалчивают ) это другое ) понимать надо
Тем, что фейки - вещь очень относительная в наше время. А не фейки, это только то, что говорит МО РФ. А оно, скажем так, даёт лишь своё видение событий, зачастую искажая их.
Как раз таки оно и выдает фейки. Очень надеюсь увидеть всех этих конашенковых на нарах
Так про это и речь. Когда формируется заявка получение финансирования от фонда кино, там достаточно ограниченный состав команды, которая представляет эту заявку.
Естественно всем абсолютно плевать, если в съёмках будет какой-нибудь поставновщик-разнорабочий задействован, который где-то, что-то осуждал.
Комментарий недоступен
Да кто тебе запрещает критиковать власть? Критикой сколько душе угодно, но в рамках закона.
Расскажи хотя бы один пример мирового опыта, когда власть выделяла деньги оппозиции на эту самую критику.
Например много ли денег выделяло министерство обороны США в 70х режиссерам, которые выступали против войны во Вьетнаме?
А Южная Корея сейчас может выделить деньги режиссеру, который высказывается в поддержку подавления восстаний в Кванджу в 80х?
Или на Украине сейчас можете себе представить, что Зеленский выделит деньги кому-нибудь режиссеру, который выступает за независимость ДНР?
Ты, человечек, походу, в каком-то выдуманном манямирке живешь ))))
Ну ты же этим занимаешься в интернете постоянно, тебе кто-то запрещает?
А манямирок у меня при этом...
Ну, попробуй критиковать власть публично, а не анонимно в чатиках )))) Диктатура - такая штука, готова уничтожить любого, лишь бы удержать свою власть
Кто тебе запрещает то?
Люди часто путают критику и оскорбления.
Вот за оскорбления можно получить штраф или сесть, как и в любой стране.
Комментарий недоступен
Россия, КПРФ )))
А что КПРФ получает от власти?
Но кстати если отбросить шутки, то в России 90х такой бардак творился, что вполне себе можно такое представить было.
1 миллиард бюджетных субсидий от государства она получает)
А причём тут опять 90е? По-моему все знают, что у нас ВСЕ партии финансируются из бюджета или вы серьезно думали, что они на членские взносы живут?)
Поэтому КПРФ, ЛДПР и прочие вякают когда нужно создать видимость противостояния и затыкаются, когда им говорят. Вся госдура - эта фарс и шоу, никакой демократии в России нет.
Речь не идёт о том, чтобы не выделять средства на фильм, критикующмй сво.
Речь идёт о том, чтобы режиссёр не мог сказать "да, мы сняли кино, поддерживающие СВО, но мы просто хотели снимать фильм, сами мы это не поддерживаем конечно".
ничего в целом. Но не на деньги же государства? :) хочешь ругать - ругай за свои. А то привыкла эта прослойка "креативных" что их кормить должны, а спрашивать за результат нет.
Вообще то власть это наемные менеджеры. И нанял их народ. И критика власти это право народа и указывает на ошибки этой власти. Или для вас власть она от бога? Благодаря такому мнению как у вас сидящие во власти охуели, правят бесконечно, воруют все. Я вам больше скажу, власть они узурпировали. И между прочим, воруют в том числе и у вас лично.
Сказка про "власть народа" возможно отлично заходит девицам обоих полов и нежного возраста, а мне - нет. С возрастом я как-то приземленнее и циничнее смотрю на вещи. Допускаю что такое когда-то было, во времена когда народ кучковался по племенам рыл в сто-тыщщу. Потом кнчн были всякие Афины и вечевое самоуправление, но и там голоса были лишены бабы, рабы и местами голытьба всякая. А нынче несмотря на пыль в глаза: там выборщики какие-то весьма немногочисленные, тут внутрипартийные выборы, а вот здесь вообще монархия. И главное - нигде нет (емнип) прямого инструмента отзыва нашкодившего "избранника" до окончания срока. Такое себе в общем.
воруют всеВерить в то что в стране существует масса кристально честных граждан, которых хватит на то чтобы наводнить систему управления сверху донизу заменив "прогнившие кадры" и при таких что дорвавшись до хотя бы крохотной власти останутся прежними - это всё те же сказки, с людьми же общаюсь, немножко в них понимаю.
Вангую: до развития систем электронного голосования идеальных хрена чего получится, да и там подруливать будут те в чьих руках система (найдут лазейки).
Но это я отвлекся: ткните в любой голливуд/болливуд где государство поставило на поток спонсирование критиканов самого себя. Я таких примеров не знаю, но может во Франции? (там вроде как неплохо гос-во выделяет на местное кино).
это ошибочное мнение, но если есть факты - идите в прокуратуру и прочие инстанции, че бы нет. Принесёте пользу. А то удобно кричать "держи вора" и тыкать пальцем в любого.
Не нужно в своем развитии ориентироваться на древние общества, если сами конечно не хотите им быть. До механизмов импичмента по науке нам особенно далеко, тут бы чего по-проще перенять
При чем тут импичмент? Он у нас есть теоретически, целый раз применили - так танками парламент расхерачили :). В штатах тоже не сказать чтобы часто применяли, один там президент емнип даже за лжесвидетельствование на библии не слетел (я про Билли и неприятность в Оральном кабинете).
Мой коммент - он про отзыв обычных депутатов , муниципальных и госдумы раньше срока если депутат оказался мудаком первосортным. У нас такого вроде бы нет, вот есть ли такое в тех же штатах или какой Европе крупной, с традициями парламентскими древними?
он не "у нас" есть, а в давно забытой стране с другой конституцией и другим политическим режимом. С тех пор, например, госдума вполне целенаправленно превратилась в инкубатор "мудаков первосортных" и других там не наблюдалось долгие годы. Результат на столе, кушайте не обляпайтесь
А мне норм, кмк лучше чем в 90х. И всяко лучше чем когда на заседаниях мутызят друг-друга :)
А и не надо кристально честных граждан, нужно создать условия, при которых воровать было бы очень невыгодно. Попробуйте копу в сша денег дать. Ну или в Британии.
Выборы это не когда выбирают лучших, выборы это когда сменяемость власти и законы позволяющие наказать любого. В сша председатель конституционного суда это пожизненная должность. Ни президент, ни кто либо еще не в состоянии снять его с должности. Генеральный прокурор президенту и вообще кому либо кроме закона не одчиняется. Это называется система сдержек. Российские власти очень часто недоумевают и обижаются, когда президенты демократических стран не в силах прекратить какое нибудь уголовное дело. Они искренне не понимают, ведь в России все можно решить по звонку в нужную инстанцию.
Ага. Только их не конкретно киностудии наняли, а "большинство" разных мастей. И если это большинство одобряет действия властей, то на деньги одобряющих может быть снят мозгопромывочный фильм неодобряющим меньшинством.
Вопрос: Зачем одобряющим финансировать пропаганду неодобряющих?
К слову, не поддерживают в основном те, кто не знает ничего о плохих временах и вырос в уже отремонтированном обществе
Я не совсем понял, вы спорите или поддерживаете?
Если я что-то неправильно озвучил, ткните пальцем плз
Там в моем комменте вопрос есть: зачем большинству финансировать тиражирование мнения меньшинства?
Я поддерживаю ограничение в субсидировании неправильных пропагандистов. Чисто из логики.
Странно было бы за деньги мясоедов финансировать веганов на снятие кино про веганов.
Мне вообще странно финансирование подобных вещей, я говорил о критике.
Хороший фильм про военных - это помимо пропаганды разного полезного для гос-ва еще и завлекалочка в армию как минимум. Емнип, что после первого, что после второго Топгана - весомый всплеск заявок на поступление в ряды был в штатах. Не зря же Минобороны активно помогает нужным продюсерам нужных картин.
У нас в детстве были тоже свои годные фильмы типа В зоне особого внимания (кажется так).
Это понятно что отдельные заказы есть. Но у вас то все заказы от государства, других уже не бывает
В большом метре - много, да. Но не все точно (бюджет ведь не вот прям чтоб афигеть-афигеть).
Но, ептыть, то что снимают на госбабки - это ж адок обычно. Тот же Левиафан депрессивный донельзя - Фонд кино и на него отслюнявил долю емнип. Я не помню уже, но вряд ли гос-ву вернули что-то, у наших "креативных" фильм отбивается же еще на этапе съемки, ну, для верхушки команды :) А че там со сборами потом - уже побоку.
С одной стороны кнчн надо эти раздачи бабла бы отменить (США вряд ли засылают бабла в Голливуд напрямую :) ), но с другой - театры/библиотеки содержит гос-во, пущай и на кино отдаст чуток, главное чтобы контроль был нормальный, а не как раньше.
Вот в сериальной нише то что делают для всяких стриминговых сервисов - там уже приличная оценка 3+, 4 за продукцию часто, потому что там спросят :)
Так давайте несогласное меньшинство сразу расстреливать, чего уж там. А то прислушивайся к ним, деньги какие-то выделяй. Мешают они, меньшинство, короче. А так нет человеков, ноу проблемз.
И что, гиперболизация вопроса помогает наводить тень на плетень? :)
Не уж, ни каких расстрелов! Их ещё заслужить нужно. Пусть это меньшинство больше работает, развивается, и примером (а не болтовнёй) показывает, почему их меньшинство лучше большинства. Глядишь тогда они и большинством смогут стать.
Ладно, без гиперболизации. Если я правильно понял, то в описываемом вами обществе все должно делаться только в угоду большинству и без учёта мнения меньшинства?
С какой радости? Нет там такого. Меньшинство заслуживает помощи и защиты. Но только в том случае, если ведёт себя как меньшинство. А если это меньшинство пытается большинству на шею сесть и лапки свесить, то по своей шее и схлопочет.
Это если на уровне обывателя смотреть :)
Какие лапки? О чем речь? Не поддерживающие войну - безработные или что?
"Ага. Только их не конкретно киностудии наняли, а "большинство" разных мастей. И если это большинство одобряет действия властей, то на деньги одобряющих может быть снят мозгопромывочный фильм неодобряющим меньшинством.
Вопрос: Зачем одобряющим финансировать пропаганду неодобряющих?"
Это цитата из вашего комментария.
"Меньшинство заслуживает помощи и защиты. только в том случае, если ведёт себя как меньшинство."
Это цитата из другого вашего комментария.
Вывод:
В описываемом вами обществе:
1. Ты можешь иметь свое мнение.
2. Если твое мнение отличается от мнения большинства, то высказывать ты его не имеешь права, иначе ты лишишься помощи и поддержки.
Я все правильно понял?
Это цитата моя, не Алексея, если что.
Ага. Только их не конкретно киностудии наняли, а "большинство" разных мастей. И если это большинство одобряет действия властей, то на деньги одобряющих может быть снят мозгопромывочный фильм неодобряющим меньшинством. Вопрос: Зачем одобряющим финансировать пропаганду неодобряющих?Моя цитата
Меньшинство заслуживает помощи и защиты. только в том случае, если ведёт себя как меньшинство.Алексея
Мой вывод: решения принимают по мнению большинства в основном, с поправкой на не нарушение прав меньшинства.
И вот мы и получаем: большинство поддерживают, значит такая официальная позиция. Вычленять каждого несогласного и исходя из этого делить пропорционально бюджет - ну какой-то странный гемор, не могу представить его реализацию.
Вот и новость о том, что несогласных с оф. позицией будут лишать субсидий. Деятельность они свою могут продолжать и дальше, просто финансирование искать должны в другом месте.
С чего гос-ву деньги выделять бюджетные и тем, и другим - не так эффективно в плане развития культуры.
Как ставить в футболе на обе команды.
Простите, с цитатами действительно запутался. Но сути проблемы это не меняет. Во взаимоотношениях меньшинства и большинства нельзя просто брать и учитывать только мнение большинства. Меньшинство - это такие же граждане и налогоплательщики и, если брать наш частный случай, финансирование идёт и из их кармана тоже. А по другому не должно быть, если по другому, то это уже фашизм. Вначале мнение меньшинства игнорируется, затем за это мнение меньшинство начинают гнобить, дальше - исправительные лагеря... Продолжать, или цепочку логическую сами выстроете?
Я с вами согласен, что их нельзя игнорировать.
Но решение какое?
Есть 70%, они за +. Есть 30%, они за -.
Компромисс какой?
Конкретно в медиа равнозначная поддержка выхлоп в 0 обратит. Объяснил, почему.
Вы совершенно не знаете определение фашизма, и занимаетесь передёргиванием. Умышленно используете слово, которое у многих на слуху, и имеет ярко выраженную негативную окраску.
Суть проблемы, это не гнобление большинством меншинств, а требование меньшиств равных долей в правах с большинством. Цепочку нарисовать?
Когда в обществе любой ячейке меньшинства предоставляются абсолютно равные права и возможности с большинством, то там партии педофилов и насильников получают места в парламенте. Любой псих "гендерно" считающий себя тумбочкой/планетой/обезьяной/вирусом - будет претендовать на защиту своего "вида" от вымирания.
Тут как раз передёргивает вы. Я прекрасно знаю определение фашизма, и этатизм - один из его признаков. И права и возможности должны быть одинаковые для всех членов общества, не смотря на принадлежность к большинству или меньшинству. Только так, а иначе - смотри выше.
Что за бред? Откуда тут этатизм взялся?Права и возможности даже априори НЕ МОГУТ быть одинаковыми для всех членов общества, хватит уже ересь нести. Мужчины могут рожать, лесбиянки могут размножаться без мужчин... Угу, конечно могут.
Этатизм взялся из темы статьи.
А насчёт бреда - это уже не по адресу, т.к. именно у вас в комментах педофилы, насильники, психи, тумбочки, лейсбиянки.
Все, утомили.
В теме статьи и намёка на этатизм нет, ни словом, ни смыслом.
Не по нраву пришлось моё открытое описание ценностей Европы и США? Ну, это понятно. Хозяева даже за обсуждение такого наказать могут? Конечно могут.
А то, что ваш фонтан бреда утомился, так это прекрасно :) Если заткнуть свой фонтан вовремя, можно и за умного сойти, когда ответить нечем.
Просто к слову - основной электорат войны и путина это пенсионеры, которые в основном "работают" у телевизора и "производят" ненависть к проклятой омерике и врагам народа
Ещё алкаши безработные живущие на пособия...
Вы акценты ставите по повестке, а не по здравому смыслу.
Дело не в телевизоре и в ненависти, а в увиденном своими глазами "было" и "стало".
О чем подросток может рассказать? Что он на ютубе/тиктоке видел? Или что в Орле и Решке?
Он не жил холодом и голодом, не проходил серьезных кризисов. Для него кризис - это блокировка инстаграмма и уход из России Гуччи.
Посмотрите под этим моим комментом фото соц опроса: https://vc.ru/legal/501946-v-gosdumu-vnesli-zakonoproekt-o-lishenii-subsidiy-sozdateley-filmov-i-kinoprokatchikov-kotorye-kritikuyut-specoperaciyu?comment=4920924
Это только Мск и Спб, где "против" как раз таки избалованная молодежь, родившаяся в уже сытое время. По всем остальным возрастам в регионах отрыв "за" еще больше, как мне кажется.
Я не ставлю никакие акценты, а обращаю ваше внимание на тривиальный статистический факт. «Большинство» за войну в социальных слоях, производящих в основном голоса за путина и тухлую ностальгию формата «деды под бомбами жили и вы без денег поживёте». Большинство против войны - среди здоровых и экономически активных молодых людей, для которых «сытость» и отсутствие санкций - естественная норма.
Больше работает - это к чему? Как в СССР? А кому и как показывают? Вгтрк и первый канал и рентв и нтв и твц и россия24 и... ничего другого не показывают. Почему государство де-факто подмяло весь телек под свои интересы?
Да хоть как в СССР, что не нравится? Работать не хотите? А придётся.
Телевизор нужен? Для чего им телевизор? Для меньшинства и интернета много, вот на этой площадке сиди, пиши... в ютубе смотри что хошь.
А ТВ для большинства.
А ну тогда правильно минус поставил)
Да! От бога...это вроде даже в "своде скреп" ну или как там его прописали...
Тоесть если я хочу проводить какое-то взаимодействие с государством я должен быть абсолютно лоялен по всем вопросам с ним?
Вы как условный творец с протестной позицией ведь не какие-то "взаимодействия" совершаете, всё же не на госуслуги заходите, а получаете денег халявных, один из немногих. Поэтому по вопросам важным для государства - да, это кажется мне нормальным что от вас будут ждать соответствия. Никто не мешает хаять власть на кухне в узком кругу, но публично - это кмк и потеря лица для той же самой власти. Это что за терпилы такие - им в лицо плюют, а они в ответ бабло в карманы дерзким пихают? :)
В советские времена творческая публика тоже лицемерила с фигой в кармане дайбоже, но продукт выдавала годный часто - пущай вспомнят навыки отцов и дедов сегодняшние наследнички, а то ж расслабились у кормушки :)
Вы на протяжении многих сообщений несёте мысль: Вот есть государство (будто-бы монолитный актор), а есть люди. И дескать нормально что гос-во может нагибать в свои интересы. Но НЮАНС в том, что интересы гос-ва обязаны быть интересами всех людей. В том числе это должны отражать общедоступные сми. У нас и этого нет. В общем, говоря что это нормально, вы подыгрываете автократии (впоследствии диктатуре). Т.е. государственная система ради интересов народа не должна быть столь монолитной
Нет никаких интересов государства, государство - это абстракция. Есть интересы правящего класса, и они редко совпадают с интересами угнетаемого класса.
на словах - конечно так. На деле - никогда так не бывает на 100%. Мы тут вроде взрослые все люди, но некоторые и сами верят, и транслируют какие-то сказки для пассионарного юношества :)
В общем, говоря что это нормально, вы подыгрываете автократии (впоследствии диктатуре).Банальный пример - в моих личных интересах иметь доступ к алкоголю круглосуточно (люблю выпить под настроение), государству - нужен баланс между доходами с акцизов/налогов с бухла и здоровым населением. И оно принимает решение об ограничении торговли. Так оно не только в РФ с этим вопросом.
Где-то наши интересы совпадают, где-то нет.
про "всё нормально" я не пишу, херни в стране хватает выше крыши начиная с войны текущей.
Но что при диктатуре, что при демократии любой - интересы государства всё равно будут расходиться так или иначе лично с вашими. И даже не по той причине что государство в первую голову обслуживает свои интересы и интересы правящего класса (крупный капитал в текущих реалиях), но скорее по той что вы ни министров, ни советников президента по важным вопросам - не выбирали. И действия правительства вам вообще не подконтрольны. Практически везде на планете.
Ну пускай я буду допустим врачём в госболнице, почту я не могу быть против проведения спецоперации?
Врачем - пожалуйста, гранты вам же на кино не нужны?
Вот главврачем - уже вряд ли получится.
За чей счет они критикуют? Демократы критикуют республиканцев за деньги демократов и наоборот. Если ты работаешь на администрацию президента никто не даст тебе возможности критиковать её. Госпрограммы не должны поощрять тех, кто является противником государства.
Только государство фильмы таких критиков не финансирует даже в "загнивающих" странах
Пруфы, балабол. Пруф в студию, что в США человек сейчас не получит грант госфонда потому что, например, публично не согласен с поставками оружия Украине.
Такое случалось в США в 50-60 годах. 60, блять, лет назад. Именно там вы вместе с Путиным ментально и находитесь. А на дворе уже 2022 год заканчивается.
Как я могу дать пруф на отсутствие чего-то)) Если ты считаешь, что США финансирует своих критиков, то пруфы в студию, как ты говоришь. Или балобол.
Ты там отрицательный факт что ли пытаешься на свою некомпетентность натянуть что ли? Пруфы мне нужны не на отсутствие финансирования, а на отказ в нем. Или на прекращение финансирования из-за политической позиции получателя гранта. Такой отказ обжалуется в суде и точно будет в открытых источниках. Или на законодательный запрет грантирования политически неблагонадежных. Давай, вываливай, клоун.
Да я тебе вроде ничего не обязан доказывать. Есть сомнения - ищи сам. США - страна-террорист №1 в мире где в тюрьмах сидит больше всего людей в мире. И я ещё должен доказывать, что зло это зло? Иди дальше радио свободы слушай)
Комментарий недоступен
Отмена - от западного народа. И как-то лихо вы обошли отмену у нас от нашего государства
Встречаются Путин с Байденом, Байден говорит: у нас демократия, каждый может выйти к белому дому с плакатом и говорить что Байден козел.
Путин отвечает: ну и что? У нас тоже каждый может выйти на красную площадь и говорить что Байден козел.
Анекдот времен Брежнева под нынешние реалии.